歷史與傳聞的關(guān)系很微妙：有時(shí)傳聞可能比歷史真實(shí)，有時(shí)歷史可能比傳聞虛妄，有時(shí)歷史、傳聞可能互相作為佐證還原著事件的真相。正因?yàn)槿绱?，歷史學(xué)家的一部分責(zé)任便是盡自己最大的努力厘清傳聞，還原歷史。但并不是所有的史學(xué)家都能擔(dān)負(fù)起這個(gè)責(zé)任，他們中相當(dāng)一部分人對(duì)歷史的態(tài)度是想當(dāng)然——既然大家都這么認(rèn)為，我又何必白費(fèi)工夫自尋麻煩呢？

有一件事很能說明問題。

教學(xué)《念奴嬌?赤壁懷古》時(shí)見文下注釋：小喬，喬玄的小女兒，嫁給周瑜。這本不是應(yīng)該注意的問題，因?yàn)樽鳛槌ＷR(shí)，大家都這么認(rèn)為。讀過《三國(guó)》的人，比如我，對(duì)大小喬是喬玄之女更是深信不疑。課本之所以這么注釋，自是因?yàn)橄氘?dāng)然耳。

近日讀《世說新語(yǔ)?識(shí)鑒》的一則故事，頓生疑竇。

曹操年輕時(shí)拜見喬玄，喬玄對(duì)他說：“如今天下正亂，各路豪杰如猛虎相爭(zhēng)，撥亂反正，治平天下，不是要靠你嗎？而你確實(shí)是亂世中的英雄呀。遺憾的是，我老了，見不到你成就霸業(yè)的那一天了，只好把我的子孫托付給你?！?/p>

以上便是那則典型的千里馬和伯樂的故事?！妒勒f新語(yǔ)》，一本記述言談?shì)W事的筆記小說，不足信。但此書成書時(shí)間距三國(guó)不遠(yuǎn)，估計(jì)傳聞也不會(huì)“失之千里”吧？因?yàn)閼岩桑也殚喠艘幌?，《三?guó)志?魏書?武帝記》中有一段相近的表述：“喬玄睹太祖而異之，曰：“‘吾見天下名士多矣，未有若君者也！君善自持。吾老矣，愿以妻子為托。”看來，《世說新語(yǔ)》所述并非杜撰，而是有據(jù)可依的。( 文章閱讀網(wǎng)：www.sanwen.net )

若這是事實(shí)，那么當(dāng)我們讀到杜牧的《赤壁》中“銅雀春深鎖二喬”一句就該納悶了，曹操的人格難道真的像《三國(guó)演義》所描寫的那樣奸詐殘暴猥瑣嗎？他對(duì)那么賞識(shí)他的喬玄的兩個(gè)女兒都不放過，那還有什么壞事他做不出來呢？

事實(shí)絕對(duì)不會(huì)如此，因?yàn)闅v史上作為政治家和詩(shī)人的曹操充滿正義感，絕非卑鄙之徒。那么事實(shí)究竟是怎樣的呢？要想了解真相，只能小心求證了。

喬玄，字公祖，漢末名臣，《后漢書》有《喬玄傳》，文中錄有他小兒子的一個(gè)故事：?jiǎn)绦男鹤邮畾q的時(shí)候，獨(dú)自外出游玩，突然有三個(gè)人拿著棍棒把他劫持了，進(jìn)入喬玄府里樓閣上，讓喬玄拿錢贖人，喬玄卻不答應(yīng)。不一會(huì)，司隸校尉（官職名）陽(yáng)球率領(lǐng)河南尹、洛陽(yáng)縣令圍住了喬府。陽(yáng)球等人擔(dān)心劫匪殺掉喬玄的兒子，沒有下令追趕劫匪。喬玄大聲說：“犯罪的人沒有人性，我怎么能因?yàn)橐粋€(gè)兒子的性命而縱容了國(guó)家的罪犯！”催促命令追擊。于是攻擊劫匪，喬玄的兒子也死了。假如喬玄真有大小喬兩個(gè)女兒，而且還嫁給了孫策和周瑜這兩位三國(guó)核心人物，史書中怎會(huì)沒有記載？

難道是孫策周瑜并未娶得大喬小喬兩位美女，這一情節(jié)只是羅貫中為《三國(guó)》留下的一筆浪漫？但據(jù)《三國(guó)志?吳書?周瑜傳》記載：建安三年(198)，孫策攻皖，“得喬公二女，皆國(guó)色也。策自納大喬，瑜納小喬?！倍遗崴芍€注引《江表傳》中“策以言戲瑜曰：‘喬公二女雖流離，得吾二人作婿，亦足為歡！’”一句加以佐證。另外，蘇軾在《念奴嬌?赤壁懷古》中也說“遙想公瑾當(dāng)年，小喬初嫁了，雄姿英發(fā)?！边@些證據(jù)足以證明孫策、周瑜二人的確娶了大小喬。只是，《周瑜傳》只說此二女為“喬公”之女，而非“喬玄”之女。這便是問題的關(guān)鍵所在。

后來有人發(fā)現(xiàn)了漏洞。喬玄死于公元183年，終年七十五歲。而周瑜娶小喬之時(shí)，年方二十四歲，距喬玄七十五歲辭世，已隔十五年之久。小喬初嫁，按照古代女子最低限度“二十而嫁”的傳統(tǒng)，年齡大概不會(huì)超出二十。如此推算，則喬玄與小喬年齡之差，當(dāng)達(dá)七十年！——此亦與常情相悖。經(jīng)過這樣的考證，我們得出的結(jié)論只能是——大喬小喬實(shí)有其人，而且確為喬公之女，但此喬公不是喬玄，而是另有其人。

幸好這不是什么重大的歷史事件，只是因我們的一時(shí)疏忽讓孫策周瑜認(rèn)錯(cuò)了岳父。誰(shuí)是他們的岳父，無(wú)關(guān)緊要，重要的是我們?yōu)槭裁磿?huì)犯這樣的歷史錯(cuò)誤呢？若尋根究底，那只能是——以訛傳訛。杜牧沒錯(cuò)，蘇軾沒錯(cuò)，他們文中的大小喬自是喬公的女兒，而非曹操的伯樂喬玄的女兒。只是后來由于《三國(guó)演義》的流傳，才導(dǎo)致大家產(chǎn)生了錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)。雖然當(dāng)時(shí)沒有任何歷史依據(jù)來證明此事，但“三人成虎”，結(jié)果自然是傳聞替代了歷史。

所以，我們?cè)谡務(wù)摎v史時(shí)，千萬(wàn)不要太過主觀，甚至感情用事，一切都得依靠證據(jù)來說話。歷史作為一種客觀的存在，無(wú)論多么強(qiáng)悍的文字也無(wú)法改變其真相，更不要說為了個(gè)人或集團(tuán)的利益制造傳聞來隱瞞、篡改、甚至嫁禍歷史！

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.277762.cc/subject/3746805/