紙上談兵辨誤

蘊霖

紙上談兵，本是一種學術(shù)行為，有關(guān)軍事的演講教學著述等等都可歸之于紙上談兵，其作用在于軍事知識的交流，體現(xiàn)的是軍事知識的才能。然而一被當做成語就變了味，和有害無益的夸夸其談成了同義詞。這都怪一個喜歡紙上談兵的古人，此人在那個著名的長平之戰(zhàn)中身死兵敗，他就是當時的趙軍主將趙括。

趙括是何許人也？長平之敗是緣于紙上談兵嗎？人們又何以如此討厭紙上談兵呢？

趙括是戰(zhàn)國時期趙國名將趙奢的兒子，名將之子，自然對軍事情有獨鐘，雖然沒有打過仗，卻是熟讀兵書，對兵法頗有見解，談起兵來，連他的父親也無可辯駁，他的名氣甚至在鄰國都十分響亮。趙王之所以任命他為趙軍主將，就是折服于他的談兵無懈可擊，而僅僅因為善于談兵即受到如此重用，也證明了趙括的軍事理論是何等的精妙和高超。

然而，盡管趙括才高八斗，學富五車，卻恰恰不適合當這個全軍主將。除了缺乏實戰(zhàn)經(jīng)驗，他還有兩個致命的弱點，一個是他父親指出過的他很狂妄自大，把戰(zhàn)爭視同兒戲，另一個就是他母親所批評的他不愿意把國王賞賜的財物分給部下，也就是不會籠絡(luò)人，兩人都曾公開宣稱趙國如果用趙括為將必敗無疑。果然，狂妄自大使趙括輕敵冒進陷入重圍，不會籠絡(luò)人又導致部下不肯效力，他只能親自上陣沖殺以至于中箭身亡，這些缺點不但要了他的命，趙軍因此全軍覆沒，而且趙國也險些亡了國。知子莫若父母，可惜的是父母的警告沒能阻止悲劇的發(fā)生，反倒使這個悲劇愈發(fā)顯得悲慘。( 文章閱讀網(wǎng)：www.sanwen.net )

連趙括的父母都反對趙括為將，再加上宰相藺相如也曾加以勸阻，但是這都沒能改變趙王的決定，在任用趙括這件事情上，趙王固執(zhí)得有些異乎尋常。也許是厭倦了戰(zhàn)爭的曠日持久，趙王對趙軍前任主將廉頗的按兵不動很不滿意，他要的是速戰(zhàn)速決，他以為啟用年輕氣盛的趙括就可以扭轉(zhuǎn)局面，趙王用速勝要求趙括，趙括也必須用速勝來回報趙王，正是趙王的急功近利逼迫趙括去死打硬拼，所以說，打敗仗的是趙括，負責任的去應(yīng)該是趙王，趙王才是長平之敗的主要禍根。

精通理論未必就能做好實際工作，這是一個很正常的現(xiàn)象。問題在于有些人常常高估自己，錯把“懂”當做了“行”，趙括就是缺少了這么一點自知之明。假使他不去當這個趙軍主將，而是專務(wù)于“紙上談兵”，以他的才能，說不定真能談出點名堂，諸如《趙子兵法》之類，這在學術(shù)界也是一件美事，然而他偏偏利欲熏心，忘乎所以，把一副他挑不起來的膽子放在了自己的肩上。他給國家造成這么大的損失，又豈是一死所能贖其罪？人們痛恨他的自不量力，更痛恨他的誤國誤民，中國人是很容易走極端的，愛屋的時候，烏鴉也成了好鳥，一旦被痛恨，優(yōu)點也可能成為罪狀，借了趙括這個千古罪人的光，紙上談兵也被當做笑柄，蒙羞了幾千年。

縱觀長平之戰(zhàn)，趙括暴露出了很多缺點，但是這些缺點無關(guān)乎紙上談兵，而且恰恰相反，紙上談兵是趙括最主要的優(yōu)點之一，不應(yīng)該因為趙括兵敗就否定紙上談兵，否定紙上談兵就是否定軍事理論，就是否定人類的文化成果。如果一定要從長平之戰(zhàn)中研究出點什么，那么就把我們的目光放得開闊一些，那位讓只會紙上談兵的人去帶兵打仗的趙王，他留給我們的教訓或許更深刻。

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.277762.cc/subject/3744184/