汶川地震過去很多年了，“范跑跑”說過的話，做過的事，依然那么清晰，明朗地在我精神世界敲里打著我，不斷反思，不斷問我自己，我到底該做怎樣的人？

“范跑跑”何許人也，為什么會影響我的世界呢？范跑跑原名范美忠，畢業(yè)于中國北大，任職于四川都江堰市光亞學(xué)校，汶川地震發(fā)生時，正在上課的范老師先于學(xué)生逃跑。隨后在天涯論壇發(fā)帖《那一刻地動山搖——“5·12”汶川地震親歷記》一文，詳細描述了自己在地震前后所做的事情和心歷路程，惹得眾說紛紜，反對的，支持的，被人戲稱“范跑跑”引發(fā)了一場關(guān)于“師德”的言論大PK。

設(shè)想了一下，假如我是在和范先生同樣的環(huán)境下，自己該是怎樣的做法。站在一般人的角度上，我一定會先于學(xué)生逃跑，為什么呢在災(zāi)難來臨的時候，意識到將要發(fā)生不測的那一秒，如果我大腦發(fā)出第一反應(yīng)逃跑，那么潛意識里就要支配肢體發(fā)出動作我們要逃跑，大多數(shù)人的本能自然是自我保護逃生自救，這無可非議。試問，你在災(zāi)難來臨的現(xiàn)場，你肯定會顧及到別人而不自己先逃跑嗎？你敢確定的告訴我？如果在災(zāi)難來臨時眉頭不皺，眼睛不眨，沒有下意識去想逃生而是第一時間想到去救別人嗎？如果是這樣，我將會把你當神來拜。范先生理所當然地快速逃跑，我是能理解的。

若是站在我宣揚精神主義的角度上，我必然不會逃跑。因為對于思想者來說強大的精神信仰，信念，可以戰(zhàn)勝一切恐懼，抵過逃生的欲望。他要先救別人，然后其次才會想到自己。對于這種人的精神修養(yǎng)，我是相當佩服，用五體投地來形容一點也不過分。他有大愛，愛別人勝過自己的生命。

可是試問這樣的人能有幾個呢？如果人人都能只顧自己，不顧別人，那我們這個時代人人都是英雄，精神主義者了。也有的人，在災(zāi)難來臨時會閃過幾秒逃跑的念想，可是他還是把生的機會給了別人，這也是英雄。還有的人，想過要救別人可始終還是逃跑了，這樣的人和范先生當機立斷地逃跑有何區(qū)別。他們的區(qū)別就在于腦子里想過與你沒有想過，比起當機立斷的逃跑或許猶豫了一下會顯得高尚一點，可是結(jié)果都一樣，兩者始終都沒有去救人不是嗎？這種人比范先生也好不到哪里去,不，不能說是好壞。難道我?guī)椭四?，我就是好人，我不幫你，我就是壞人了嗎？如果罵范先生的都是高尚人，那么我們這個社會還會存在雷鋒式現(xiàn)象嗎？不能拿這個來說事。

災(zāi)難來臨的時候，救人還是救己，這主要決定于平時精神觀價值觀。有的人會說，我救別人犧牲自己值；可有的人會認為我要先自救先保住自己的性命然后才想著要救別人；更有的人會想我還是保住自己的命就好了，事不關(guān)己，高高掛起。逃不逃跑關(guān)鍵就看當事人在現(xiàn)場心理上精神主義與逃跑欲望的較量，如果精神主義占上風，他大腦就不會發(fā)出我要逃跑的指令了。沒有經(jīng)歷過，不在現(xiàn)場，沒有身臨其境，根本無法感同身受，也許我會逃跑，也許我不會逃跑，雖然我追求精神主義。( 文章閱讀網(wǎng)：www.sanwen.net )

這么一分析，我們就會明白，你先是個人，然后你才是精神主義者。你可以是個精神主義者，也可以是個人。我們每個人生而平等，有自己選擇的權(quán)力。他有權(quán)選擇，他有選擇怎樣做的權(quán)力，他也有做自己的選擇的權(quán)力，做什么都是自己選擇的結(jié)果。如果他與你們選擇不一樣，就必須應(yīng)該被判死刑嗎？不，不應(yīng)該，不應(yīng)該是這樣的，至少我認為不應(yīng)該是這樣的。

那么范先生作為人他的求生意識比別人強，跑得比別人快。他逃跑了，有錯嗎，你能保證你比范先生強嗎？我敢說范先生至少比那些偽君子強，他敢說真話，自己做了什么自己敢承擔。而某些自己逃跑了，還好意思在那里數(shù)落比人，你比他還不如，范先生不過就比你多說了，我承認我逃跑的事實。他逃跑了，難道你沒逃跑嗎？同樣是逃跑可他就比你要好，至少他敢說我逃跑了，你敢說你逃跑的事實嗎？就像《皇帝的新裝》里小孩敢說皇帝沒穿衣服，而大人怕皇帝的權(quán)威，不敢說事實真相，而范先生就好比是那個小孩，說穿了皇帝確實是沒穿衣服的，你們就是那群人中的一個,社會輿論道德會把你們壓扁，你們害怕，而范先生不怕，他比你們內(nèi)心強大。難道一個人說出了你們不敢說的事實真相，就應(yīng)該被嘲笑打壓嗎，就應(yīng)該被罵嗎？如果真是這樣子的話，我勸大家不要說實話了，免得被圍攻，被眾人炮轟，被唾沫淹死。不是所有人都會放棄活命的機會給別人的，難道就因為他沒有救別人就應(yīng)該槍斃，就不算人嗎？在強烈譴責別人的同時，你們想想自己，你們做到了嗎？你們捫心自問一下，我們是不是也會做出和這位范先生同樣的舉動？如果做不到的話，你們有什么資格說別人的不是呢？

對于“師德”而言，范先生或許不是個高尚的教師，但義務(wù)教育法，有明確規(guī)定，我是老師，我沒有做個高尚的老師，我沒有救自己的學(xué)生，我就不配做老師嗎？我想沒有吧，是你們把教師這個職業(yè)高尚化，靈魂化了吧，我不敢說這種高尚老師沒有，但是相對來說是很少很少的。自古以來教師就被理想化了，沒有出錢他愿意去義務(wù)有幾個，很少存在。有的學(xué)校老師甚至以培訓(xùn)為名，提出為孩子補習(xí)功課，收取補課費，這就講師德了嗎？教授課程，輔導(dǎo)孩子功課，不應(yīng)該在老師職責范圍內(nèi)嗎？這也叫師德嗎？

首先他是個老師敬業(yè)，品德高尚才可以稱為師德，起到為人師表的作用。如果他只是課堂授課，課后對學(xué)生不管不問，充其量就是敬業(yè)的老師。若是他連敬業(yè)的老師的基本課堂上該講的東西都不講，留到學(xué)期末暑假再來講，只關(guān)心錢那他恐怕連教師這個稱號都配不上吧。如果老師就該只顧別人的生命，不顧自己的安危，那以后誰還敢做老師。即使有個別人愿意做老師，但相對來講，很多人也不情愿再繼續(xù)做老師了吧。根本沒明確老師具體該做的范疇，師德談何說起。每個職業(yè)都有具體的道德規(guī)范，不是我是什么，我就應(yīng)該怎樣怎樣，而是這個人的道德準則和職業(yè)操守是怎樣？有的人對自己的道德準則要求嚴格，有的對自己要求放松，而社會是以多數(shù)人道德準則平均值來衡量社會道德底線的。低于道德底線就會被社會道德輿論所唾棄，高于這個的就是被社會所贊揚的。低于道德標準的還有相應(yīng)的法律法規(guī)，如果這個超過了這個法律約束的，你就該受到相應(yīng)的處分了。

也許他道德這方面可能低于我們平均值，非正常道德行為，但他沒有對他人構(gòu)成危害，不存在對與錯，比起那些受到處分，危害社會，被法律制裁的人，他要好很多。他敢說實話，沒有做任何危害國家社會人民公眾財產(chǎn)安全的事情。所以請不要說，他對或錯。因為每個人的社會道德觀念，精神價值取向不同，所以無從評判對錯與否。不能因為，他與眾不同，而來評價他行為對與錯。

生活需要道德行為和社會規(guī)范，來維持公俗良序，否則會陷入混亂之中。當然并不意味“范跑跑”行為就有錯，只是每個人的世界觀不一樣。后來他也有道歉自己的行為，為什么這件事會在社會上引起如此軒然大波，是不是都該好好想想呢？

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.277762.cc/subject/3678747/