愛狗與吃狗——評議抵制玉林狗肉節(jié)的所謂愛狗者

我曾經(jīng)是個完全的素食主義者，從不吃肉，不吃的包括雞、鴨、鵝、馬、牛、羊，當(dāng)然也包括狗?，F(xiàn)在也算半素食主義者，原因是的確不愛吃，或者是說性本善的惻隱之心讓我不去吃，其中并無任何信仰與其他理由。但我卻從不反對人吃！因為我沒有這個權(quán)力。我們這個時代呼吁民主和自由，崇尚科學(xué)和創(chuàng)新，那么既然是自由的世界，我不樂意的事沒有什么必要讓別人也不做。這么淺顯的道理是人都該懂，但這一切在今天似乎對“狗”除外。

關(guān)于“愛狗”和“吃狗”的話題在最近沸沸揚揚。前一段時間常常在社交媒介上看到朋友發(fā)：“我在某某地，我反對玉林狗肉節(jié)?！币活惖脑挕Ｖ斑€有人大肆反對捕殺流浪狗，甚至辱罵捕殺他們的人狗都不如，甚至對其施以各種方面的攻擊與壓力。對此，我很是不知所為，我不知道不讓吃狗是不是愛狗，更不知道吃狗是不是不愛狗。

有人說狗和其他動物不一樣，它是伴侶型動物……它是人類的好朋友……有些狗的確如此，但這也正是令我大為費解處。牛祖祖輩輩耕田擠奶，養(yǎng)活了多少人，兩千多年前我們王朝的諸侯就不忍看其死前落淚，祭祀改用少牢?？蓮墓糯浇裉觳皇钦諛颖蝗藗兣鯙槊牢丁Ｉ踔猎谂c有些地方，吃的最普遍的就是牛。怎么不見誰去保護它，難道僅僅因為它長的大，認為它有保護自己的能力？大概你會說，不是所有的牛都耕田擠奶。那么就說明你已經(jīng)明白了這個道理，可今天有些愛狗者并不明白這個道理。對一個物種的整體保護，在我們這個時代看來應(yīng)該有一個前提，那就是該物種是瀕危的，除此之外，對于各個民族、宗教自身來說，還有他的信仰，但這不是強制的，僅僅是信仰的人自己遵守，無權(quán)力去讓別人不去從事。你要是不讓人吃狗，自己卻在吃豬肉。那么回教徒是不是也要打碎你的飯碗，讓你不去吃豬？對于狗這一類物種，的確有些可以牧羊、可以導(dǎo)盲、可以當(dāng)做老人無依無靠的伴侶……但是被食用的狗是這些么？如果是，你大可去愛，大可去保護。但讓人吃的狗又是哪些呢？若是是狗就不能吃、不能捕殺，那么就和所有人都不該進監(jiān)獄都不該死一樣。任何法律都沒賦予任何人阻止別人吃狗的權(quán)力。強行去阻止或者變相詆毀其人格實際上已經(jīng)觸動了法律，而且觸動的是國家的根本大法——《憲法》。從物種發(fā)展角度講，你在人已經(jīng)大肆破壞生態(tài)的時候，再對食物鏈進行人為干預(yù)。

所謂愛狗者，不過是虛偽的個體而已。要說從歪理來說，你殺過都少蒼蠅，蒼蠅傳染的疾病致死率多高我不知道，我只知道狂犬病致死率是100%。而所謂愛狗者持有的是比這個要偏激得多的歪理。下面是從非理性角度出發(fā)，再次說說這件事，可能有些激動，未必當(dāng)?shù)谜?。對于最近的事，我常覺得玉林人民遭遇了無妄之災(zāi)。隨處可見的狗一下子變得這么精貴！可我在想狗瀕危動物么？狗自古以來不是一種常見得供食用的動物么？所謂愛狗者多么虛偽。在藏羚羊被屠殺時，你們可曾在青藏高原？在鯊魚被割掉雙翅時，你們可曾發(fā)船營救？在深山中偷獵者比比皆是，你們可曾踏足深山？不要說那些你們不具備條件，就說一個你們具備的。你們可曾突襲皮草廣場，去把他們付之一炬？你們敢么？你們不過是欺負老實人，找個自己吃飽了撐得消化食的事而已。要是按你們的邏輯讓愛豬者，愛雞者，愛植物者怎么辦，他們是不是也要打碎你們的餐盤和飯碗？而且要說明的是，我國還真對有些愛動物者賦予了權(quán)力，但不是你們。

吃狗的人未必惡，愛狗的人未必好。知道愛什么狗的人是愛狗，不知道亂愛的人那就是無知的盲從，只能激化矛盾，并非是愛狗之舉。在我看來從內(nèi)心把狗稱呼為自己的子女（特殊原因除外），本身也就在潛意識中將自己等同于狗。為了狗而辱罵、廝打、無理取鬧、甚至為難同胞干預(yù)他們正常生活的人必定狗都不如！( 文章閱讀網(wǎng)：www.sanwen.net )

王福來 2014-6-20

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.277762.cc/subject/3663091/