正如西方有說不盡的莎士比亞，我們亦有道不盡的紅樓！劉再復(fù)先生認(rèn)為《紅樓夢》如西方的荷馬史詩、但丁《神曲》、莎士比亞《哈姆雷特》、托爾斯泰《戰(zhàn)爭與和平》鴻篇巨著那樣，也代表了人類的最高精神水準(zhǔn)，我想這不是溢美之言?！都t樓夢》在中國乃至世界上的地位及影響自不待言，歷來的紅學(xué)家也如夜空的繁星，數(shù)不勝數(shù)。所謂一千個讀者，就有一千個哈姆雷特。不同的個體，即使同一個體，處在不同的人生階段、不同的生活境遇、對于同一文本亦有不同的解讀。不管是魯迅定義的“人情小說”，胡適考證的曹雪芹自敘，蔡元培索隱的“揭清之失，悼明之亡”抑或是著名的國學(xué)大師王國維評論的“徹頭徹尾大悲劇”！我獨對《脂硯齋評石頭記》愛不釋手。無論是為其文法叫絕，還是隨性警示調(diào)侃，真真一個“妙”字了得！觀其文，愈喜紅樓，愈覺雪芹奇人：仰之彌高，鉆之彌堅。掩卷長思，直覺人生浮沉，荒唐如夢，唏噓不已，不能釋懷。

我很欣賞劉再復(fù)先生主張把《紅樓夢》研究從考古學(xué)、歷史學(xué)、政治意識形態(tài)學(xué)那里拉回到文學(xué)、美學(xué)、哲學(xué)甚至人類學(xué)，提倡用體悟的方法、用生命、心靈讀紅樓。我想整部紅樓就如一個裊裊婷婷的女兒，故不該像胡適、蔡元培等人解剖之論證之，非追尋個所以然來不可。盡管他們論證嚴(yán)密，令人折服，而于我，憑它什么所以然，但只當(dāng)一個小小的天上人間故事讀之。

想來，古今必有些如紅樓中的癡人情種。試想我們俗世中人又有哪個不似那個貪戀富貴場、溫柔鄉(xiāng)而墮入紅塵的濁物通靈：“蒙茫茫大士，渺渺真人攜入紅塵，歷盡一番離合悲歡，炎涼世態(tài)”，浮華掠盡而后終歸于寂，留一片白茫茫大地真干凈！慕其木石前盟也好，嘆其金玉良姻也罷；或喜那個似傻如狂、乖張多情的怡紅公子，或憐那個聰明清秀、出凡脫塵的瀟湘妃子；抑或痛惜寶黛雖有靈河岸上、三生石畔的木石前盟，卻還是落得一個焚詩斷癡情、淚盡仙逝，一個避世遁空門、了斷塵緣；再或者感慨“縱然是齊眉舉案，到底意難平”——“空對著，山中高士晶瑩雪；終不忘，世外仙姝寂寞林?！薄慕鹩窳家觥?/p>

這本是人之常情，無可厚非。只是我們都忘了僧人和道人“美中不足，好事多魔”的警石之言。于是，哭黛玉葬花泣殘紅，笑神瑛情癡若呆雁；譏寶玉瘋癲悟禪機(jī)，悲絳珠魂歸離恨天！深陷其中，不能自已，怎知那本是“悲喜千般同幻渺，古今一夢盡荒唐”！

劉再復(fù)先生指出紅樓中的“心靈本體”、“靈魂悖論”、“大觀視角”、“澄明境界”等哲學(xué)視角，我深以為然。但不贊同他所謂的“中道智慧”，故不愿接受他所說的什么寶玉是釵玉合體，兼莊禪哲學(xué)與孔孟之教。雖然我也曾假想過兼具莊禪的灑脫真實與孔孟的仕途經(jīng)濟(jì)的理想人格，但我不愿相信也不愿接受紅樓中那個純粹如嬰兒的寶玉、那個以絳珠仙子為知己的神瑛侍者摻雜哪怕一丁點兒塵世俗心。

總忘不了寶黛初次見面時的情境。那黛玉見到他人眼中的懵懂頑童先是一驚，遂覺得“好生奇怪，倒像在哪里見過的一般，何等眼熟到如此”！而那寶玉初見黛玉時卻是一笑道：“這個妹妹我曾見過的”，“雖然未曾見過他，然我看著面善，心里就算是就相認(rèn)識，今日只作遠(yuǎn)別重逢，未為不可。”這真真是一見如故，正如所謂的每一次相遇都是久別重逢。我想即使真有所謂的心有靈犀、緣定三生，也不過如此吧！想來這樣的境況世間少有，應(yīng)是文人的杜撰吧！( 文章閱讀網(wǎng)：www.sanwen.net )

我想那個瀟湘館中淚盡魂歸離恨天的黛玉該是幸運的。且不說寶釵許與寶玉后，塵世尚有何人堪與那沾染不得半點俗世塵煙的神仙似的妹妹配，也暫不考慮大觀園破敗，家眷牢獄之災(zāi)后流離失所，“嬌襲一身之病”的黛玉如何茍活于世，單單對于須用一生的眼淚償還神瑛的甘露之惠的世外仙姝而言，淚盡之時，灌溉之德也已酬報，早早逝去豈不是解脫，豈不幸運！再著，人生短短數(shù)十載，于茫茫人海得遇一知心人豈不是萬幸！一部紅樓，想來正是“滿紙荒唐言，一把辛酸淚”吧，想必那個“批閱十載，增減五次”，才完成了《紅樓夢》這一曠世的奇書的曹老先生，也曾因“都云作者癡，誰解其中味”而掩卷抹淚、黯然神傷吧！

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.277762.cc/subject/3652795/