“詩化紅樓”門外談

馮其庸先生詩曰：“大哉紅樓夢，浩蕩若巨川。眾賓欣華集，再論一千年?！苯陙?，“紅學(xué)”發(fā)展成中國的一門顯學(xué)，感受“哲人作家”曹雪芹的博大與精深。研究紅學(xué)，把原創(chuàng)與品評相結(jié)合，多角度，多層面地審視“紅學(xué)”的藝術(shù)天地，把藝術(shù)鑒賞與理論研究相結(jié)合，實事求是地登堂入室，領(lǐng)略《紅樓夢》的遼闊美妙的藝術(shù)風(fēng)采。

寫這篇文章前，我想寫一篇《紅學(xué)與國學(xué)》，我手邊有大量的資料，可惜沒有時間，這篇文章只要一展開，就是幾十萬字的論文，推到以后再說吧。正是“紅學(xué)”范圍廣，涉及面大，程度深。就曹雪芹的家世，版本研究，資料匯編，作者考據(jù)，還有《紅樓夢》本身的藝術(shù)與美學(xué)，史學(xué)，社會學(xué)，心理學(xué)，意象學(xué)等等。都與“國學(xué)”有著密切的聯(lián)系，其實“紅學(xué)”也是“國學(xué)”的一部分。但有好多文化以超越“國學(xué)境”。

詩化紅樓?！霸姟边@個字在西周的時候才出現(xiàn)，在甲骨文中尚未見到“詩”字，學(xué)者專家們公認(rèn)的甲骨文中的“寺”字為“詩”字的初文。截至目前，在文字學(xué)與語文學(xué)范疇，學(xué)者有中說法：一是“詩從志”說；一是“詩從寺”說。參閱東漢許慎的《說文解字·言部》說：“詩，志也。”《韻會》引《說文解字》多出于“志發(fā)于言”四字。學(xué)者楊樹達在《說詩》一文中，明確地闡發(fā)，認(rèn)為“詩”字“從言寺聲”，古文字則“從言之聲”，“言之|”就是“言志”，“寺”字亦從“之”聲，“之、志、寺”古音相同，從言寺之“詩”，就是言志。

西方的一位詩學(xué)家對“詩”也做過一些訓(xùn)詁，闡釋。其實，詩就是詩，詩有詩的形式，詩有詩的內(nèi)容，不論是文字學(xué)，訓(xùn)詁學(xué)如何解釋，都不能把“詩”詮釋到底，只是表面上對詩歌的一種發(fā)微與探究。“詩本詩”，解釋是一種多余，或為其他人的事兒。倘若把能解釋透徹的東西說成詩歌的話，我認(rèn)為，寫詩就毫無意義了。

《紅樓夢》是一部“詩化”小說，作者以詩的方式，詩的意象，在主觀創(chuàng)作沖動的驅(qū)使下，意象經(jīng)營中融匯了雅俗文化的藝術(shù)化——詩化。小說大多都是主題與本體的流通趨勢，把語言文字與作者的才情貫通過程中，帶有一種“渠道性”的文化啟發(fā)，在某種意義而言，甚至還有中“商品味兒”。詩歌就大不同了，詩歌主要是強調(diào)“自我性”比較強，我寫“我神，我心，我意”等，有時根本不考慮讀者，只是抒發(fā)自我，“我歌我徘徊”一個人，一支筆，一輪月，或者什么沒有，都可以恬吟密詠，慷慨大發(fā)，寫盡心中“塊壘”，抒發(fā)自己的強弱感情，喜怒憂愁等，自我宣泄，自我吐露，自我表白。甚至有時，根本不考慮對方的閱讀，情感律動與文字交融一體，即“筆落驚風(fēng)雨，詩成泣鬼神?！毙≌f盡可能地適合大眾民俗的口味，比較傾向與“群體”，歷史上的詩人，大都帶著一時情，一時感，一時“炸破的心”與一時沖動的文化意蘊與詩歌靈感。小說根本沒有一時就能寫成的，都是多年的醞釀，多年的苦心，才能面世。詩歌有時候“詩勢”突來，氣如天風(fēng)海濤，俯仰之間即成。從屈子的“發(fā)憤以抒情”到曹雪芹的“醉余風(fēng)掃如椽筆……”傾灑一腔寫作熱血，吐出心底的血淚。我就想起詩仙李太白的“抽刀斷水水更流”的意境效果。曹雪芹也追求的是這種效果。( 文章閱讀網(wǎng)：www.sanwen.net )

當(dāng)閱讀周汝昌的《紅樓夢與中華文化》、何永康的《紅樓美學(xué)》、馮其庸的《紅樓夢家世新考》、梅新林的《紅樓夢的哲學(xué)精神》、余英時的《紅樓夢的兩個世界》、劉夢溪的《紅龍夢與百年中國》、張愛玲的《紅樓夢魘》、高國藩的《紅樓夢民俗趣話》、俞曉紅的《紅樓意象闡釋》、《紅樓夢學(xué)刊》等新、舊紅學(xué)研究的著作時，我也不知不覺地對“紅學(xué)”有了一些興趣。但是，此時的我，只記得“千紅一哭（窟），萬艷同悲（杯）”……落得個白茫茫的大地真干凈。

《紅樓夢》中蘊含著儒、道、禪哲學(xué)精神，其中“好”便是“了”，“了”便是“好”，這樣有無寂空境界，是學(xué)術(shù)史上的一個奇跡，我就想起了劉心武的《紅樓望月》，但愿我門在“紅樓夢”里更上一層樓吧！

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.277762.cc/subject/364116/