“紅頭文件”違法也要知錯(cuò)就改

現(xiàn)行行政訴訟法第二條規(guī)定,公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益,有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟。（4月2日 人民網(wǎng)-人民日報(bào)）

“紅頭文件”廣義上講就是帶有大紅字標(biāo)題和紅色印章的文件。狹義上將就是專指行政機(jī)關(guān)針對不特定對象制定、發(fā)布、能反復(fù)適用的行政規(guī)范性文件。如今，我們說的“紅頭文件”多指狹義上那些具有“普遍的約束力”的文件?！凹t頭文件”其實(shí)離我們生活距離很近。但這些文件如果違法，往往想要糾正卻出現(xiàn)走到哪里都是有理說不清。

其實(shí)，孰能無過。各種“紅頭文件”的出臺也必然經(jīng)過了層層關(guān)口和深思熟慮。但工作難免會出現(xiàn)疏漏，文件出臺出現(xiàn)違法行為也在所難免。筆者認(rèn)為，“紅頭文件”既然已經(jīng)出臺，即使其違法，也應(yīng)知錯(cuò)能改，勇于面對錯(cuò)誤及時(shí)撤銷。如果堅(jiān)持不改正，那就有點(diǎn)強(qiáng)詞奪理的感覺，給人以錯(cuò)誤文件凌駕法律之上的錯(cuò)覺，讓“紅頭文件”的嚴(yán)肅性、約束力蕩然無存。

1999年實(shí)施的行政復(fù)議法明確了規(guī)范性文件的行政復(fù)議制度。但這么多年來，行政訴訟法卻始終沒有將這一條納入其中。這也導(dǎo)致作為解決行政爭議的兩大體系：行政復(fù)議和行政訴訟之間的銜接并不順暢。而法院在發(fā)現(xiàn)“紅頭文件”違法時(shí)，也多是“轉(zhuǎn)送有權(quán)機(jī)關(guān)依法處理”。正如北京大學(xué)法學(xué)院教授姜明安說的那樣：“按照分工的不同，制定、改變或者撤銷‘紅頭文件’屬于行政職權(quán)的范疇，而審查‘紅頭文件’合法性則屬于法院的職權(quán)。”可以看出，兩者權(quán)限不一自然責(zé)任就不同，處理問題的方式也就不同了。但最終目的其實(shí)都是一樣的，都是為了能通過不斷溝通、不斷完善使可能發(fā)生或已經(jīng)發(fā)生的違法行為減少，不再發(fā)生。

“紅頭文件”如果違法了，那其出臺部門就要敢于承認(rèn)錯(cuò)誤，并及時(shí)予以修正和完善，盡量通過事前知法、懂法，避免“紅頭文件”違法案例再次發(fā)生。知錯(cuò)能改善莫大焉就是這個(gè)道理。( 文章閱讀網(wǎng)：www.sanwen.net )

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.277762.cc/subject/3636784/