不久前，文化圈曾一度出現(xiàn)“中庸之道”這個(gè)詞匯，從詞面上看應(yīng)是：適宜、適度，不偏激、不過(guò)分。從哲學(xué)的角度理解，就是講究天人合一，也是其的理論基礎(chǔ)。那些修神的精髓就不在此文中贅述了，我還是認(rèn)為，有些東西適合修神，但并不適合修事，就像招式與心法，招在形，心在意。而修神皆是修心，修形皆是修事。修心靠的是悟性，就像人們常說(shuō)哪個(gè)人城府如何深，待人接物上如何嫻熟，就是修心的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)。在我認(rèn)為，它應(yīng)是潛意識(shí)與意識(shí)間的無(wú)意識(shí)配合，是需先天條件和后天壞境相輔的。而今天我主要說(shuō)的是后者，修事，在此，我仍尊崇中庸之道，它就像相對(duì)論一樣毫無(wú)破綻。

現(xiàn)在不少人習(xí)慣把問(wèn)題極端化，這是極其不好的，當(dāng)然，很大一部分連他們自己都不知道把問(wèn)題極端化了，這是一個(gè)盲點(diǎn)，自己被自己激發(fā)了情緒，產(chǎn)生了極端的認(rèn)識(shí)，再配合著現(xiàn)實(shí)因素，極端的事就會(huì)被實(shí)施。這讓我不禁想起了一個(gè)笑話(huà)，古代有個(gè)老母親聽(tīng)別人說(shuō)他兒子殺人了，她起初不信，后來(lái)又有人跑來(lái)說(shuō)，反復(fù)好幾次，最后連她自己都相信了。這跟極端化關(guān)系不大，我是想以此則笑話(huà)來(lái)圈點(diǎn)現(xiàn)實(shí)因素的真?zhèn)涡?。有時(shí)現(xiàn)實(shí)就并非真實(shí)的，它只不過(guò)是占據(jù)了更直觀(guān)的優(yōu)勢(shì)。所以說(shuō)，若在此以中庸之道施之，很可能會(huì)將極端化的事情扭轉(zhuǎn)回來(lái)，斷并不好，為何要斷？保全自己面子的中庸之術(shù)不乏，信手拈來(lái)即可。

至此，我還是要拿感情來(lái)做例，因?yàn)樗容^直觀(guān)，比較容易使人接受。在感情上，會(huì)出現(xiàn)諸多問(wèn)題，而任何一個(gè)問(wèn)題都有可能成為分道揚(yáng)鑣的禍?zhǔn)住４笙泊蟊?、啼笑皆非、雞毛蒜皮的分手例子比比皆是，而他們到了最后大都是以受傷者的身份自居的，很少反省。當(dāng)然，也許反省了，但只針對(duì)于自己內(nèi)心，不會(huì)外泄。而勸慰者，雖知內(nèi)情一二，但因與當(dāng)事者的羈絆關(guān)系，致使勸慰也演變?yōu)榱藰O端的。看到這里，大家應(yīng)去看看前面那個(gè)故事，也許能洞悉出什么來(lái)。

傳統(tǒng)的東西并不一定都是好的，好的東西也并不一定是傳統(tǒng)的，五四運(yùn)動(dòng)前，恐怕沒(méi)人敢批判孔子，孔子何許人也？乃是大賢大圣，他的儒家思想流傳了幾千年，影響力空前。但是怎么還會(huì)有人要去批判他？從形式上說(shuō)，跟那時(shí)期文人受?chē)?guó)外文學(xué)觀(guān)影響所致。但從這點(diǎn)上看，我們不難理解，要想進(jìn)步，推翻傳統(tǒng)觀(guān)念是有必要的。只有站在客觀(guān)的角度，才能正視問(wèn)題，再去合理解決問(wèn)題。主觀(guān)帶有一定的個(gè)人偏激色彩，小者影響自己，大者可能影響社會(huì)。所以，我想跟看了這篇文的朋友說(shuō)，不管遇到什么事，參考現(xiàn)實(shí)和顧忌傳統(tǒng)都是以次要位置居之的，主要看的還是好的結(jié)果。問(wèn)題之所以被稱(chēng)之為問(wèn)題，是因?yàn)樗鉀Q，解決了問(wèn)題，該問(wèn)題就消失了，你會(huì)由衷的感到輕松。若讓問(wèn)題一直存在，再去被所謂的現(xiàn)實(shí)因素和傳統(tǒng)觀(guān)念束縛，那結(jié)果就大慘特慘了。

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.277762.cc/subject/3627017/