放假了，閑著沒事讀了幾頁《魯迅選集》，竟也讀得心潮澎湃，有話要說。

一、先生還要什么樣的言論自由

讀魯迅《言論自由的界限》一文，頗有些詫異。他在這篇1933年4月22日發(fā)表在《申報》的文中說：新月社諸君子，因為學了一回焦大，對黨國有了一點微詞，便遭到“國報同聲致討，連《新月》雜志也遭殃。”讀到這兒嚇了一跳，不知遭了什么殃？看了文后的注釋才知道，所謂“遭殃”是指《新月》雜志遭到扣留罷了，僅此而已，并沒有說雜志被責令限期整改或?？矝]有說雜志社有什么人受到降級、降職、記過、記大過、開除、留用查看等處分——我想，他們也許大概都不是“黨員干部”，但不管怎么著，遭的“殃”如此微不足道，先生竟還抓住不放，口誅筆伐，讓人感慨。更讓人驚奇的是，他這樣犀利的文字在那樣一個“黑暗”的時代，居然還有像《申報》這樣的報刊發(fā)表！

——都如此“自由”了，不知先生究竟還要什么樣的言論自由？

二、想到科舉

有人問道：“孔乙己，你當真認識字嗎？”孔乙己看著問他的人，顯出不屑置辯的神氣。他們便接著說道：“你怎么連半個秀才也撈不到呢？”孔乙己立刻顯出頹唐不安模樣，臉上籠上了一層灰色……( 文章閱讀網(wǎng)：www.sanwen.net )

這不禁使人想到了中國古代的科舉。

在中國古代，科舉是封建王朝選拔官吏的主要手段?？婆e，即設科考試。唐至宋初，考試的方式方法有口試、帖經(jīng)、墨義、策問、詩賦；明清有八股文。其中，墨義是主試者從經(jīng)書中提出若干問題，令考生就書中原文筆答；策問是主試者就當時政治、經(jīng)濟、軍事、生產(chǎn)等方面提出亟待解決的問題，由應試者發(fā)表意見，作出書面回答；經(jīng)義就是以五經(jīng)中的文句為題，應試者作文闡明其義理。八股文是每篇文章均按一定的格式、字數(shù)由破題、承題 、起講、入手、起股、中股、后股、束股八部分組成……

科舉的弊端毋庸置疑。明清以前的科舉，由于考試內(nèi)容局限于儒家經(jīng)義的范圍，考試方法注重死記硬背，日益流于形式。到了明清，從教育的角度而言，作為考試的文體，八股文從內(nèi)容到形式都很死板，無自由發(fā)揮的余地。不僅使士人的思想受到極大的束縛，而且敗壞學風。因此，顧炎武批評說：“八股之害，等于焚書?！崩钣缯f八股取士，是“以學術殺天下后世”。但是，科舉也并不是一無是處。譬如科舉使不少寒士進入政權，改變了豪門士族把持朝政的局面；而且科舉使選拔官吏有了文化知識水平的客觀依據(jù)，有利于形成高素質(zhì)的文官隊伍。網(wǎng)上一位匿名網(wǎng)友發(fā)貼說，科舉是讀書、考試、做官三者聯(lián)系，把權、位、學識結(jié)合起來，營造了中華民族尊師重教的傳統(tǒng)和刻苦勤奮讀書的氛圍，促進了漢文學的繁榮。這點我深信不疑。不久前看到過一個縣的縣志，前半部是新修的，有時任縣長寫的序；后半部附錄有明、清二位縣令在他們那個時候編修此志時寫的序。別的不說，單把三位縣長寫的序放一塊一比，差距就出來了?，F(xiàn)在那位縣長寫的序通篇廢話、套話、口號，連為什么修志都沒有交待清楚，從文學修辭的角度考查，跟明、清二位縣令寫的序根本不在一個檔次上。想想也難怪，明、清二位縣太爺必定是經(jīng)過十年寒窗，通過科舉當?shù)墓?，而現(xiàn)在的這位是怎么當上的就很難說了。

三、要是魯迅今天還活著

李洪華在他的《當“親歷者”遭遇“追尋者”》一文中就五十多年前毛澤東與羅稷南關于“要是魯迅今天還活著，他會怎么樣”的對話，進行了分析、研究。

一種轟動一時的說法是，當時毛澤東說：“魯迅么——要么被關在牢里繼續(xù)寫他的，要么一句話也不說?！鼻锸壬ㄟ^多方考證，認定當時毛澤東不是這樣說的，而是說：“依我看，依魯迅的性格，即使坐進了班房，他也還是要說要寫的?！?/p>

可是我覺得，秋石先生考證的結(jié)果未必更接近歷史真實。毛澤東作為執(zhí)政當局的最高領導人，他不可能說“魯迅么——要么被關在牢里繼續(xù)寫他的，要么一句話也不說。”也不可能說“依我看，依魯迅的性格，即使坐進了班房，他也還是要說要寫的?！蔽蚁?，在面對這個問題的時候，他老人家一定是把話題轉(zhuǎn)移開了，或者什么都沒說。

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.277762.cc/subject/3611617/