《全面深化改革實(shí)踐中、深圳敢否先行先試? 》

——在深圳第五屆學(xué)術(shù)年會(huì)高端學(xué)術(shù)沙龍發(fā)言綱要

一，

非常感謝賈和亭會(huì)長(zhǎng)提供這么一個(gè)發(fā)言機(jī)會(huì)，我說一點(diǎn)學(xué)習(xí)文件的體會(huì)，算是拋磚引玉，有不對(duì)的，請(qǐng)大家批評(píng)。剛才賈會(huì)長(zhǎng)對(duì)《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》）做了一個(gè)很好的精辟的點(diǎn)評(píng)，把自己對(duì)《決定》里面一些重大論斷的理解、體會(huì)講得很透徹，很清楚，對(duì)于我們認(rèn)真學(xué)習(xí)《決定》的精神實(shí)質(zhì)和理解其中一些“話中話”為什么這樣說的背景，非常有幫助，其文風(fēng)和毫不含糊的堅(jiān)持改革立場(chǎng)值得我們好好學(xué)習(xí)。

我想在您說的《決定》引起你興奮的第一點(diǎn)基礎(chǔ)上面，說說我的一點(diǎn)不同看法，即《決定》里面，把市場(chǎng)起的作用，由原來(lái)對(duì)資源配置起“基礎(chǔ)作用”改為“市場(chǎng)對(duì)資源配置中起決定性的作用”，這是一個(gè)提法上面更加明確、更加深化的巨大轉(zhuǎn)變。它表明、黨和國(guó)家在未來(lái)歲月堅(jiān)定搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的決心，明確了在整個(gè)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)上面誰(shuí)主誰(shuí)次的關(guān)系。（見《決定》關(guān)于“經(jīng)濟(jì)體制改革是全面深化改革的重點(diǎn)，核心問題是處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用?！保ㄗ?）的論述）

但是，是不是文件這樣明確地說了，政府與市場(chǎng)關(guān)系就會(huì)自然隨之調(diào)整、以后就再也不會(huì)出現(xiàn)誰(shuí)主誰(shuí)次的角力？十八大權(quán)力層對(duì)此高度一致的認(rèn)識(shí)，接下來(lái)七年內(nèi)解決管好哪些事，撤掉哪些機(jī)構(gòu)？哪些經(jīng)濟(jì)事務(wù)不再由行政直接管理——這樣廣泛的改革過程就不會(huì)出現(xiàn)矛盾、也不會(huì)因此折騰了？我對(duì)此持觀察態(tài)度。因?yàn)檫@里面的大問題，是如果不折不扣地按照“決定”辦，政府就必須做出巨大的自主改變，即顯著地限制他們目前在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域權(quán)力過大的趨勢(shì)，由主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)、主導(dǎo)資源配置的傳統(tǒng)做法、逐步轉(zhuǎn)變?yōu)?a target="_blank">依靠市場(chǎng)去調(diào)節(jié)資源需求與供應(yīng)。這個(gè)過程，一方面將限制各級(jí)政府在經(jīng)濟(jì)管理、資源配置上的權(quán)力，把現(xiàn)在還在管、但是不該政府管的事務(wù)，下放給社會(huì)或者交給市場(chǎng)；另一方面，又與現(xiàn)在存在的一些經(jīng)濟(jì)管理機(jī)構(gòu)、和行政審批機(jī)構(gòu)在未來(lái)改革中的存廢取舍有密切關(guān)系，進(jìn)而與這事兒后面的人甚至利益集團(tuán)逐利動(dòng)機(jī)與行為發(fā)生矛盾。( 文章閱讀網(wǎng)：www.sanwen.net )

從以往機(jī)構(gòu)改革之艱難可以知道，這些機(jī)構(gòu)猶如廟，廟在和尚就在，和尚在就有他要做事要權(quán)實(shí)施的“主觀故意”，你撤它就是動(dòng)利益、它本能地要抵觸、反抗。所以，中央決定繼續(xù)堅(jiān)持社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道路，讓市場(chǎng)對(duì)資源配置起決定作用，后面嚴(yán)峻的問題是政府能否自主限制自己直管經(jīng)濟(jì)的權(quán)力。就象地級(jí)以上城市、都有一個(gè)國(guó)資委作為政府工作部門一樣，未來(lái)改革你怎么從“管人管事管資產(chǎn)”這個(gè)“三職責(zé)”的狀態(tài)，轉(zhuǎn)到國(guó)有企業(yè)的資源配置也交給市場(chǎng)，而不是行政支持甚至劃撥資源，限制同行不允競(jìng)爭(zhēng)，“獨(dú)此一家開店？！”類似問題，在能源、汽車、通訊、文化產(chǎn)業(yè)，稀少資源的行政管理等等，都存在，都與政府傳統(tǒng)支配資源有關(guān)。所以、政府今后怎么樣圈定新的管理（服務(wù)？）紅線、或者明確市場(chǎng)配置資源邊界，并自我保證在紅線里自覺為全民服務(wù)，從此始終不跨越邊界，是一個(gè)很艱難的任務(wù)。這個(gè)自己說自己做，又沒有明確誰(shuí)來(lái)監(jiān)督，誰(shuí)有最終的裁定權(quán)？能不能真正切實(shí)有效的做好，并堅(jiān)持50年，100年不反復(fù)？我認(rèn)為對(duì)此與其過早相信，不如長(zhǎng)期耐心觀察。不能簡(jiǎn)單地相信它一定會(huì)在2020年內(nèi)實(shí)現(xiàn)，再也不反復(fù)。過去中國(guó)出現(xiàn)許多政治、經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)議甚至道路的選擇爭(zhēng)議，并周期性地反彈、反復(fù)，都一直與這個(gè)現(xiàn)象后面，我們究竟走計(jì)劃還是市場(chǎng)道路有密切關(guān)系，與貪腐治理方式的根本改革也有關(guān)系。

今年1月到10月、“走資走社”和“政左經(jīng)右”的論爭(zhēng)、在十八大召開后突然非常火爆，所謂大牌定性，許多權(quán)威刊物都集中出來(lái)發(fā)聲“打擂”，唯我獨(dú)革，唯恐他人不知道自己有多么地“革命、正統(tǒng)”；一些學(xué)院教授，更是簡(jiǎn)單劃線，把憲政、依法治國(guó)等于搞資本主義，把從事市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)說成是經(jīng)濟(jì)上走資本主義道路的特征，全然不顧我們憲法里面寫有“國(guó)家實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的法律意志與事實(shí)。十八大經(jīng)過反復(fù)醞釀、把市場(chǎng)對(duì)資源配置起決定作用的“最高層共識(shí)”寫到綱領(lǐng)性的頂層設(shè)計(jì)里面，而且在《決定》中不止一次地出現(xiàn)“市場(chǎng)起決定作用”表述。我認(rèn)為這個(gè)信息給外界是一個(gè)有力的宣示或亮劍，對(duì)今年以來(lái)媒介網(wǎng)絡(luò)的所謂思想紛爭(zhēng)是一個(gè)總括性的表態(tài)：表明中共全黨的主流意志是要繼續(xù)堅(jiān)定地走社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道路。這是《決定》洋洋灑灑60條里面，最為重要的創(chuàng)新。然而中國(guó)過去不斷出現(xiàn)的折騰也告訴我們，改革不是一蹴而就，指日可待的事情，比較復(fù)雜，有時(shí)會(huì)嚴(yán)重反復(fù)，道路曲折。所以，未來(lái)的10年，或者7年，是否真能實(shí)現(xiàn)全黨共識(shí)，能否趨近實(shí)現(xiàn)完全形態(tài)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，或唯有市場(chǎng)才是資源配置的決定力量和作用，是不是“說的就是做的、或者等于做的”，還需要保持謹(jǐn)慎觀察態(tài)度，但愿能夠?qū)崿F(xiàn)這個(gè)目標(biāo)。

二，

大家坐在這里談先行先試，可能會(huì)不約而同地涉及到一個(gè)問題，就是在《決定》指導(dǎo)下，怎樣做才是“先行先試”的應(yīng)有行為？這就不可避免地涉及到當(dāng)下的深圳。無(wú)論是深圳領(lǐng)導(dǎo)層，還是企業(yè)界，還是全體公民，要不要對(duì)新一輪改革目標(biāo)，去再試驗(yàn)、再創(chuàng)新、再探索？過去深圳先行先試有傳統(tǒng)，似乎也因此驕傲，但它不是當(dāng)下的我們做的，要擺譜，也只能是當(dāng)年那些“膽大妄為”的前輩做的。我們今天是否繼續(xù)“敢為天下先”而主動(dòng)試驗(yàn)、先行先試？事關(guān)歷史上深圳的特質(zhì)，深圳的魂、深圳的根——能否真正地發(fā)揚(yáng)光大。近十年來(lái)，深圳的改革動(dòng)作、創(chuàng)新試驗(yàn)，能夠影響全國(guó)的，有些乏善可陳。剛才市發(fā)改委改革處袁處長(zhǎng)說，未來(lái)2014年我們有十幾項(xiàng)改革，比如社保，醫(yī)保等改革，我認(rèn)為這些其它省市也在探索，做出來(lái)似乎沒有先鋒本色，也體現(xiàn)不出深圳“闖”的特色。這樣、我們探索關(guān)鍵性改革并取得積極效果的就比較少，能夠在全國(guó)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響的東西更少。前幾次參加學(xué)術(shù)年會(huì)，我在會(huì)上均對(duì)此表示關(guān)注和警醒，并提了一些具體建議，但是政府與官方研究機(jī)構(gòu)依然故我，對(duì)關(guān)鍵性改革、不再有“先行先試”的闖勁、不再勇于探索一些前人未做過、但為了全國(guó)應(yīng)該做、值得做的試驗(yàn)、“創(chuàng)新”。

上個(gè)星期某天晚上，我在咱們這條街前面的一家酒店，碰到一位深圳市原副市長(zhǎng)，我給他說本月22號(hào)有一個(gè)改革學(xué)術(shù)年會(huì)，并問他屆時(shí)是否可以去看看說說？因?yàn)樗?a target="_blank">曾經(jīng)管過深圳的改革，也當(dāng)過市體改辦的頭。他想了想，說你們?cè)谀悄苷f出什么呢，又有什么作用呢？我聽了他的話后，就想他為什么這樣講？聯(lián)系深圳這十年影響全國(guó)改革的內(nèi)容很少，基本上被逐出全國(guó)性改革創(chuàng)新試驗(yàn)田，離開了深圳人民迫切希望改革帶來(lái)更好變化的需求，改革勁頭正在消退。人們也不再關(guān)心創(chuàng)新等情況，覺得他說的有一定的道理。

《決定》全面展示中央對(duì)下一步全國(guó)范圍內(nèi)改革的認(rèn)知、部署與安排，在總論里面用六個(gè)“緊緊圍繞”涵蓋我國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)民生、生態(tài)文明、和黨的建設(shè)之改革任務(wù)和改革目標(biāo)，宏遠(yuǎn)博大、為公民的改革參與和持續(xù)觀察改革進(jìn)展、提供了一個(gè)“參照物”。雖然有些表述感覺尚不夠具體，比如“堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國(guó)有機(jī)統(tǒng)一深化政治體制改革，加快推進(jìn)社會(huì)主義民主政治制度化、規(guī)范化、程序化，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，發(fā)展更加廣泛，更加充分，更加健全的人民民主。”（注2）——這是一句話。里面怎么樣才能建立三者的“有機(jī)統(tǒng)一”？什么樣的制度思想和措施才是這個(gè)“有機(jī)統(tǒng)一”大廈的基石？語(yǔ)意并不明確。但中央這樣寫，可能另有含意與期待。這就是鼓勵(lì)人民群眾去探索實(shí)踐，充實(shí)這種政治圖景的內(nèi)容。這樣、就給基層和中心城市的改革劃出了實(shí)踐空間，勇者可以先行先試，探索“有機(jī)”的構(gòu)建。深圳能不能在這方面主動(dòng)請(qǐng)戰(zhàn)，再當(dāng)全國(guó)改革的探索者和先頭兵，我覺得不僅需要勇氣，而且需要深圳人民在新的歷史階段、用實(shí)踐與思想去構(gòu)圖，回答我們心中的改革理想、圖景是怎么樣的問題。這也是我在發(fā)言標(biāo)題上，問能敢于（或再去）先行先試的意思。

三，

關(guān)于《決定》對(duì)反腐敗的論述，在第36條以“加強(qiáng)反腐敗體制機(jī)制創(chuàng)新和制度保障”分五段表達(dá)。我個(gè)人看，里面有兩個(gè)點(diǎn)是新的，一個(gè)是“加強(qiáng)對(duì)同級(jí)黨委，特別是常委會(huì)成員的監(jiān)督”，（注3）中紀(jì)委過去的規(guī)章是對(duì)同級(jí)黨委委員的監(jiān)督，現(xiàn)在加上對(duì)常委成員的監(jiān)督，表明中央對(duì)各級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)，或者關(guān)鍵人決策人有更多的風(fēng)險(xiǎn)考慮，客觀上是對(duì)現(xiàn)實(shí)生活層面，腐敗越來(lái)越猖獗，并不限于常委的人就能自覺“全免疫”的事實(shí)做出新的約束，反映了社會(huì)的真實(shí)。另外、關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部財(cái)產(chǎn)公示問題，《決定》提出“推行新提任領(lǐng)導(dǎo)干部有關(guān)事項(xiàng)公開制度試點(diǎn)?！保ㄗ?）這樣一個(gè)新的舉措。但是它也出現(xiàn)一些不明確的問題。比如有關(guān)事項(xiàng)指哪些，包括財(cái)產(chǎn)嗎？是否包括領(lǐng)導(dǎo)能力測(cè)評(píng)？廣義的民主作風(fēng)行為評(píng)估？領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人社會(huì)心理狀態(tài)的評(píng)估？這些不明確，是不是在公示時(shí)候可以根據(jù)需要加減、自由裁量？另外，只對(duì)新的提任領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行公開制度試點(diǎn)，是否有意對(duì)其他領(lǐng)導(dǎo)人有所回避？這樣是否產(chǎn)生不公平？或干部選任工作前后的尺度不一？盡管如此、這個(gè)公開制度在三中全會(huì)上提出來(lái)并獲得通過是一件好事，至少可以開始公開制度下的民主監(jiān)督并加以比較，端看它怎樣運(yùn)行和發(fā)展，是否最終可以達(dá)到陽(yáng)光執(zhí)政、民主監(jiān)督、科學(xué)選人的境地。

腐敗在中國(guó)的發(fā)展，近年來(lái)、已經(jīng)是中國(guó)的主要社會(huì)問題之一，也是執(zhí)政力量最為頭疼的問題。習(xí)近平總書記對(duì)此有兩句話。一是說打擊貪腐“打了30多年，結(jié)果越打越難，腐敗越演越烈”（見《李永忠：王岐山一年反腐思路》一文）；另一個(gè)說法，是在十八大新一屆政治局首次集體學(xué)習(xí)會(huì)上說“腐敗問題越演越烈，最終必然會(huì)亡黨亡國(guó)”，表明他對(duì)此非常了解，對(duì)腐敗猖獗的現(xiàn)實(shí)很氣憤，心情很沉重。民間與習(xí)近平總書記看法也基本相同。十八大召開之前，幾家官方刊網(wǎng)做了一個(gè)向全國(guó)網(wǎng)民的調(diào)查，了解網(wǎng)民希望通過十八大解決什么社會(huì)問題，結(jié)果網(wǎng)民對(duì)腐敗的憎恨程度，要求治理腐敗的呼聲列第一名，比例高達(dá)百分之七十。說明腐敗對(duì)大眾社會(huì)生活的破壞影響非常大，人神共憤，腐敗猖獗高居不下的事態(tài)非常嚴(yán)峻。前天、報(bào)刊報(bào)道公安部副部長(zhǎng)李東生被查處的新聞，廣東的報(bào)紙還同時(shí)刊登了原深圳市政協(xié)副主席黃志光（正廳級(jí)）因貪腐被判刑的新聞。李東生是十八大選出的中央委員，不久前被查處的國(guó)資委主任蔣潔敏，也是十八大中委。

事實(shí)上，王岐山出任中央紀(jì)委書記以來(lái)，以廉潔廉政梳理嚴(yán)明紀(jì)律的《八項(xiàng)規(guī)定》入手，頗有章法地打擊貪腐，取得明顯成效，為打擊貪腐力度最大的一年。以公開的媒介披露來(lái)看，十八大后一年時(shí)間，一共拉下了嚴(yán)重違紀(jì)的18位副省級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部，平均每月查處1.5個(gè)，其中有兩個(gè)中央委員，一個(gè)省委副書記，4個(gè)省委常委。他們的特點(diǎn)都不是僅僅在2012、2013年才貪腐，而是過去就有，有些還是群眾反復(fù)舉報(bào)的。第二個(gè)是最高人民檢察院公布的，2013年一至八月涉貪案件的處理情況。一至八月，共查處件案件，涉及人，涉案金額31.1億元；另外，有129名廳級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部被查處，平均每?jī)商於嗑陀幸粋€(gè)廳級(jí)以上官員落馬。說明腐敗無(wú)所不在、充斥于社會(huì)生活的各個(gè)方面，就是高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部也不是“金剛身”、不能幸免。王岐山紀(jì)委書記對(duì)此似乎沒有滿足，自有更深的考慮，說現(xiàn)在這種打法，是以治標(biāo)為主，為以后的治本爭(zhēng)取時(shí)間，贏得空間。我們期待國(guó)家在治本上面拿出切實(shí)可行的辦法來(lái)。

深圳近年也是腐敗頻發(fā)。除了前市長(zhǎng)許宗衡外，專門負(fù)責(zé)大運(yùn)會(huì)的前副市長(zhǎng)梁道行，市政協(xié)副主席黃志光，市衛(wèi)計(jì)委主任江捍平等紛紛落馬，他們的特點(diǎn)都與權(quán)力、分管的事務(wù)有關(guān)，不斷出現(xiàn)的利益相求，滾滾而來(lái)的錢財(cái)相送，使他們決意變色變壞?，F(xiàn)在，前副市長(zhǎng)梁道行關(guān)押幾年，遲遲沒有公判，他所負(fù)責(zé)的世界大學(xué)生運(yùn)動(dòng)會(huì)基建工程項(xiàng)目，是深圳突擊花錢裝點(diǎn)門面，展示業(yè)績(jī)的超豪華工程，花錢最多的工程，究竟這里面有沒有腐敗，他貪腐了多少？都有待事實(shí)回答。聯(lián)想過去轟轟烈烈的全城“穿衣戴帽”的工程，花錢象流水一樣，到處都開工，到處都粉刷，究竟花了多少錢，現(xiàn)在也沒有公布這項(xiàng)工程的決算報(bào)告。

深圳是建設(shè)型新城，工程歷來(lái)是腐敗的高發(fā)行業(yè)。我們經(jīng)?？吹讲粩嚅_挖的道路，一次又一次的水利疏浚工程，或者公園里面這樣那樣的工程。到今天布吉河水依然還在治理，水流之處還沒有干凈。城中城外交通依然難以擺脫擁堵的現(xiàn)象。錢花了這么多，效果看不到，說起來(lái)原因也很多，可關(guān)鍵是后面有沒有腐敗或者有意制造利益輸送空間的問題？大家都不肯討論，單等“啄木鳥”把“竊賊”抓出來(lái)。前天看到報(bào)紙說，深圳市決定，明年起街道臨時(shí)停車要收費(fèi)，而且每天最高可以征收285塊錢。政府對(duì)公共資源強(qiáng)行經(jīng)濟(jì)化，會(huì)有什么效果？我不能判斷，就上網(wǎng)去看，結(jié)果基本上是罵聲，覺得政府這是變化花樣強(qiáng)行征收“民脂民膏”，是在市民身上拔毛。深圳是我國(guó)最小的一線城市，面積不到2000平方公里，不及天津的濱海新區(qū)大。在居民集中的住宅區(qū)內(nèi)，車滿為患而不得不停放在臨近的街道上過夜，早已是不爭(zhēng)的事實(shí)?，F(xiàn)在如此高額征收，說不是與民爭(zhēng)利恐怕很難“自圓其說”。問題是，深圳把公共資源占有作為收費(fèi)項(xiàng)目，依據(jù)是否合理？因?yàn)檫@些資源一是全體深圳市民的（面上使用權(quán)），二是周邊街道，也與這些住宅區(qū)居民的權(quán)益有關(guān)聯(lián)呀？另外、誰(shuí)來(lái)收費(fèi)？會(huì)不會(huì)政府發(fā)牌讓一些企業(yè)來(lái)做，企業(yè)跟政府聯(lián)手行動(dòng)，造成事實(shí)上的利益結(jié)盟？后面會(huì)不會(huì)又出現(xiàn)“權(quán)錢交易”造成新的腐?。靠磥?lái)還需要觀察。

四，

腐敗活動(dòng)，在我們國(guó)家最突出的是以權(quán)謀私、權(quán)錢交易，并且在陰暗非公開的狀態(tài)下進(jìn)行。不論表現(xiàn)形式如何，其活動(dòng)均以權(quán)利尋租并獲利而展開，是長(zhǎng)期隱蔽的過程。它可惡在于左邊是官員受賄或者索賄，右邊則是國(guó)家資源、社會(huì)資源被人為傾斜或有意出讓機(jī)會(huì)、配額甚至交易優(yōu)先權(quán)等給行賄者。腐敗的范圍現(xiàn)在是全國(guó)性的，不僅醫(yī)院，學(xué)校、幼兒園等普遍出現(xiàn)利益換取機(jī)會(huì)等腐敗，而且在高層、象劉志軍等握有國(guó)家重要機(jī)會(huì)、資源、和分配權(quán)力的人，他們把貪腐的數(shù)量推到了一個(gè)普通公民不敢想象的地步。劉志軍，許宗衡等貪污數(shù)額網(wǎng)上披露都是數(shù)億，甚至數(shù)十億，這些，讓人們想象起來(lái)膽戰(zhàn)心寒，真?zhèn)€是貪腐猛于虎！除了造成財(cái)產(chǎn)重大損失外，也造成市場(chǎng)嚴(yán)重不公平，更為有害的是侵害國(guó)家信義和執(zhí)政團(tuán)體的聲望，使得公民對(duì)黨和國(guó)家能否健康管理喪失信心。腐敗為什么頻頻出現(xiàn)在權(quán)力部門和主要權(quán)力者身上？這與我們轉(zhuǎn)型前的制度結(jié)構(gòu)有關(guān)，也與單一執(zhí)政歷史長(zhǎng)達(dá)六十余年有關(guān)，權(quán)力過大而沒有真正有效的監(jiān)督，處罰，致使很多公務(wù)員以權(quán)力為工具去“放開搞活”。十八大后，國(guó)務(wù)院先后三次廢止一些行政審批門檻，主動(dòng)減少審批后面的行政事務(wù)，是簡(jiǎn)政放權(quán)。這對(duì)權(quán)利尋租者來(lái)說，是一個(gè)圖利空間被縮小的打擊。不過，這并沒有治本，只是局部的改善而已。

五，

既然腐敗危害這么大，全國(guó)人民如此深惡痛絕，必欲去之而后快，黨和國(guó)家也想方設(shè)法在反腐敗方面探求一條根本治理之路，這就是“客觀需求”。對(duì)此、結(jié)合深圳過去創(chuàng)造的“先行先試”等特點(diǎn)，我們是否可以在反腐敗上，勇于試驗(yàn)，找出一條結(jié)合中國(guó)實(shí)情并切實(shí)有效的路徑或者方法呢？這個(gè)問題，三年前在同樣的學(xué)術(shù)年會(huì)上，我鄭重提出過，當(dāng)時(shí)沒有人應(yīng)答?，F(xiàn)在、人們可以看到，全國(guó)腐敗不是收斂了，而是瘋狂發(fā)展了，貪腐的級(jí)別之高，數(shù)量之巨，和手法的出新，都比三年前有了明顯地不同。深圳如果真有為全國(guó)探路的“特區(qū)試驗(yàn)兵”特點(diǎn)，（深圳是國(guó)家賦予的綜合改革實(shí)驗(yàn)區(qū)）為什么不能對(duì)此嘗試勇于試驗(yàn)、為黨和國(guó)家分憂解愁、走出一條路來(lái)呢？

我想，如果包括領(lǐng)導(dǎo)人在內(nèi)的深圳群體，尚有一些大無(wú)畏的探險(xiǎn)精神在身，“只身試法”、在反貪腐“點(diǎn)子”上面為全國(guó)探路，其實(shí)是可以做一些事情的：

一是財(cái)產(chǎn)公示。國(guó)外英美、加拿大，法國(guó)等都已普及，說明領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人財(cái)產(chǎn)公示是國(guó)家民主公開治理的一個(gè)正常措施，不是什么不得了的事情。去年，俄羅斯也開始做，總統(tǒng)普京在四月一日前也公開出示自己的財(cái)產(chǎn)，也沒有軒然大波出現(xiàn)。我們之所以現(xiàn)在還不能推出，可能中央和廣東省有這樣那樣的擔(dān)心，擺到桌面的理由、也許有自己的道理?？墒巧钲诤苄?，不到2000平方公里的小地方，市、區(qū)、辦事處三級(jí)，也就是千名左右廳局以下干部，實(shí)行財(cái)產(chǎn)公示，影響和震動(dòng)面小，完全可以嘗試公示，如果成功后就可以推介；如果不成功或者有危害，回復(fù)原樣就是，不至于影響整個(gè)廣東的改革。

另外、我們國(guó)家目前階段、是中央紀(jì)委牽頭打虎拍蒼蠅，相關(guān)部門配合，網(wǎng)上戲稱為權(quán)力反腐，中央與紀(jì)委也有一些規(guī)定和文件，但是實(shí)行起來(lái)，成效不大。這與執(zhí)政黨特殊地位下、僅靠自我糾正能否根本有效有關(guān)，也與單一權(quán)力反腐是否妥當(dāng)有關(guān)。國(guó)外普遍的做法是立法強(qiáng)制規(guī)范反腐，叫做制度反腐。比如新加坡有《防止貪污法》；韓國(guó)《反腐敗法》；法國(guó)《資產(chǎn)透明法》；越南《申訴控告法》；美國(guó)有《政府行為道德法》；世界銀行有《幫助各國(guó)與反腐敗作斗爭(zhēng)》等等。其特點(diǎn)就是明確公務(wù)員的服務(wù)性質(zhì)，沒有任何特權(quán)，如果利用手中權(quán)力謀私，就要遭到刑事檢控和身敗名裂的下場(chǎng)。深圳如果從中汲取精神營(yíng)養(yǎng)，也對(duì)此開展立法嘗試，對(duì)清理深圳官場(chǎng)的貪腐，治理區(qū)域內(nèi)的腐敗現(xiàn)象，必將產(chǎn)生作用。深圳有立法權(quán)，也有中央給的綜合改革試驗(yàn)權(quán)，只要堅(jiān)持改革勇氣、和對(duì)社會(huì)對(duì)歷史對(duì)人民真正負(fù)責(zé)的精神，就可以做起來(lái)，進(jìn)行反腐肅貪、先行先試的立法實(shí)踐。

從各國(guó)有效治理的實(shí)踐來(lái)看，權(quán)力反腐應(yīng)該盡快向制度反腐過渡。在法律的權(quán)威下對(duì)貪腐行為，無(wú)論職位高低，一律嚴(yán)刑峻法，并讓公民參與抵制腐敗，剿除腐敗滋生的環(huán)境，可能效果優(yōu)于單一權(quán)力反腐的做法。

三是依靠公民和社會(huì)監(jiān)督反腐，叫社會(huì)反腐。德國(guó)有“透明國(guó)際”作為民間監(jiān)督各國(guó)政府的反腐敗治理工作，觀察清廉政府組織的年度進(jìn)展，公布各國(guó)廉政指數(shù)，影響各國(guó)清廉工作橫向比較、對(duì)照。在香港有廉政公署，專門鼓勵(lì)公民向其舉報(bào)任何貪污受賄的跡象或線索，其范圍還不僅官員或企業(yè)家，就是一般人有行賄受賄行為者，都是被舉報(bào)對(duì)象。另外、香港有一些義工和組織主動(dòng)持續(xù)積極觀察腐敗事態(tài)，新聞媒體也是對(duì)此大陣仗，只要有線索，就公開報(bào)道并跟進(jìn)事態(tài)演變。這個(gè)啟示我們、可以深圳區(qū)域?yàn)榻?，邀?qǐng)市民和媒介對(duì)特區(qū)的腐敗現(xiàn)象進(jìn)行觀察，持續(xù)追蹤，公開其惡行，造成貪腐行為在深圳不得人心，不讓其猖狂發(fā)展的清廉環(huán)境。貪腐的特征是暗地里進(jìn)行，我們揭露與追蹤則相反，就是要讓它們的行徑暴露在陽(yáng)光下。陽(yáng)光如果持續(xù)照耀著權(quán)力，權(quán)力為私的陰影就難以藏匿。

四是一些組織是否可以在紀(jì)委之外建立反腐倡廉的“第二戰(zhàn)場(chǎng)”,比如接受基金組織，企業(yè)或有關(guān)單位的委托，設(shè)計(jì)各基層組織來(lái)往之間的關(guān)系法，規(guī)范送禮尺度，扶持與鼓勵(lì)企業(yè)向萬(wàn)科那樣，向社會(huì)公開申明，對(duì)政府與權(quán)力部門，不送禮，不送紅包，對(duì)私下行賄貪污行為做最嚴(yán)厲的處罰制度，這樣規(guī)范研究與實(shí)施可以凈化我們周邊的經(jīng)濟(jì)生活環(huán)境。

五是協(xié)會(huì)是否可以也嘗試以智庫(kù)方式、牽頭研究深圳反腐敗的路徑和措施？如深圳市體制改革研究會(huì)，其外延并不局限于經(jīng)濟(jì)體制，行政體制的改革研究，而是可以全方位的研究在社會(huì)中的各種改革問題，各種困境引起的原因和治理之道，例如財(cái)產(chǎn)公示的操作方案，公務(wù)員離任的品行操守尤其是財(cái)產(chǎn)狀況的審計(jì)評(píng)價(jià)等。所以，我建議2014年、深圳體制改革研究會(huì)可否考慮在反腐敗方面展開研究，看看是否可以得出一些與官方不同的成果。當(dāng)然，接受監(jiān)察紀(jì)委等官方部門委托做專題研究也可以，但更重要的是獨(dú)立客觀公正地揭示研究對(duì)象的形態(tài)、防治路徑，則成果可能豐富特區(qū)先行先試在反腐敗方面的內(nèi)容。

總之，貫徹學(xué)習(xí)《決定》，關(guān)鍵是要投身到改革實(shí)踐中去，面對(duì)實(shí)際問題勇于探索。當(dāng)下的深圳人民，也非常有必要，繼承深圳先輩“大膽地試，大膽地闖”精神，高舉“敢于先行先試”的旗幟，嘗試做一些關(guān)鍵性改革的嘗試，才不枉做特區(qū)在全國(guó)“排頭兵”先鋒試驗(yàn)角色，才可以保持甚至超越先輩的深圳特質(zhì)精神。例如黨政分開、黨內(nèi)民主，黨內(nèi)直選等有爭(zhēng)議的課題，實(shí)際上我們都可以先行先試，后面沒有敢不敢、能不能的問題。在反腐敗問題上，我們能否在三中全會(huì)規(guī)定的時(shí)間內(nèi)，（即2020年）在《決定》指導(dǎo)下，通過全民努力，使腐敗活動(dòng)在社會(huì)生活中大大收斂，公民對(duì)送禮行賄等自覺抵制，媒體對(duì)貪腐窮追猛打，法律對(duì)敢于“伸手者”嚴(yán)刑峻法——如果真是這樣，則是人民幸甚。因?yàn)楦瘮】偸巧疃惹趾习傩盏慕?jīng)濟(jì)利益、法律權(quán)益、和精神境界，破壞社會(huì)人的行為準(zhǔn)則。

深圳往南

2013年12月23日

注釋：

注（1）注（2）注（3）注（4）：

請(qǐng)見人民出版社《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》一書。

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.277762.cc/subject/3609397/