魯迅的文章向來以語言簡潔、說理透徹而著稱。這篇文章也是處處閃耀著魯迅智慧的光芒。體現(xiàn)著一個(gè)思想家獨(dú)特的眼光和不同尋常的思考方式。

魯迅在這篇文章中首先訂正的是人們對于曹操不正確的認(rèn)識.這是一個(gè)十分深刻的著眼點(diǎn).戲劇中的曹操是婦孺皆知,戲劇上的臉譜也禁錮和封殺了曹操所有的人性,留下的慘白昭示著這個(gè)“挾天子以令諸侯”的亂臣賊子。名人是生活在別人為他們創(chuàng)造的世界之中，也許，生者之時(shí)可以不顧他人攻擊，憑借權(quán)勢走自己的路，可是去世之后的流言蜚語又如何能夠阻擋呢?曹操大概屬于這一類悲劇者?！胺钐熳右粤畈怀肌焙畹恼f法也被以“挾天子以令諸侯”向歷史宣判著這個(gè)謀權(quán)篡位的歷史小人。小時(shí)候的記憶最容易被定為，尤其是在我們沒有判斷能力的時(shí)候。

當(dāng)知識隨著年齡的增長而不斷豐滿時(shí)理智與判斷能力也在不斷增強(qiáng)，我突然很想為那個(gè)戲劇中被扭曲的亂臣賊子深淵。我在埋怨劇作家的片面認(rèn)識，盡管他有自己的理由，也許是為了符合人民情感上的需要，也許是為了迎合統(tǒng)治階級的政治需求，也許是個(gè)人好惡在文學(xué)劇本上的集中表現(xiàn)，還有很多的“也許”。但我在我看來一萬個(gè)“也許”也不能以誤讀歷史人物為代價(jià)。我做過歷史題，給出的材料是：白臉表示奸詐，如《群英會(huì)》中的曹操；紅色表示忠勇，如《單刀會(huì)》中的關(guān)羽；黑色表示正直、無私、剛直不阿,如包拯。請問紫色代表什么？如果單薄的顏色能夠代表一個(gè)人生命意義的全部，那么人性本不該有文學(xué)家描摹的那樣復(fù)雜，如果白色涵蓋了曹操的全部，那么這種顏色中表達(dá)的思想感情是不是曹操詩文中的主旨呢？如果一個(gè)人物能用一種顏色來代替的話，那么5000年的歷史又有多少完全一樣的人物出現(xiàn)呢？可是生物學(xué)上明明說過“正如世界上沒有兩片完全相同的樹葉一樣，每個(gè)人都是獨(dú)一無二的?！边@句話又該有怎樣新的詮釋呢？

心理學(xué)有個(gè)分支是色彩心理學(xué)，色彩心理學(xué)上的白色卻是有著截然不同的象征義。（《色彩心理學(xué)》樂嘉 白色象征純潔、神圣、善良、信任與開放。）如果非得把顏色和人性扯上某種關(guān)系，我們是不是更應(yīng)該去信服“色彩心理學(xué)”中有一定科學(xué)依據(jù)的解釋？

以一個(gè)時(shí)代存活的時(shí)間長度來聯(lián)系起世人對于當(dāng)權(quán)者的整體評價(jià)，這樣的觀點(diǎn)是成立的。作為個(gè)體的人，我們或多或少都會(huì)有點(diǎn)浮夸的意識。這種浮夸在評價(jià)名人的時(shí)候更是被發(fā)酵一番。很多人除了添加了自己的個(gè)人情感，還杜撰了一系列支持自己行文觀點(diǎn)的材料。所以《弟子規(guī)》里便要求人要做到“人有短 切莫揭 人有私 切莫說 道人善 即是善 人知之 愈思勉 揚(yáng)人惡 既是惡 疾之甚 禍且作 善相勸 德皆建 過不規(guī) 道兩虧”可是很多人就是喜歡揭短，尤其喜歡把別人的短處做成最高級。由于評價(jià)曹操的人都出生在我們之前，我們處在歷史車輪的后面，對于很多事情的真實(shí)性更是無從考究?！叭顺苫ⅰ边@個(gè)成語說明人言可畏的道理，更何況從魏晉傳到現(xiàn)在，少說也1800多年了，傳過的人早都不止3人了，我們在這種情況下還有什么方法去補(bǔ)救無法證實(shí)的誤傳呢？魯迅在文章中把歷史對于曹操的誤解原因歸咎于曹操在位時(shí)間長短，這樣說是不無道理的。

從人與文的角度來說，曹操也不該單一的判定為奸臣?？鬃佑醒裕骸安粚W(xué)詩，無以言。不學(xué)禮，無以立”從曹操的文學(xué)造詣上看，他肯定是讀過詩的。既然能自封為王，讓那么多的人俯首稱臣，他肯定也是學(xué)過禮的。不僅能夠安身立命，還能夠建立一方霸業(yè)。文滋養(yǎng)著人的靈性，既然曹操有如此之高的文化修養(yǎng)，又怎么單一亂臣賊子評價(jià)他“犯上作亂”的舉動(dòng)呢？而完全忽視了他的文學(xué)才華。這樣實(shí)是有失偏頗的。( 文章閱讀網(wǎng)：www.sanwen.net )

這篇文章主要從“藥”和“酒”這兩個(gè)方面來談魏晉文風(fēng)，至于這兩種事物是否魏晉文風(fēng)的發(fā)展及演變方面產(chǎn)生過重要作用呢？我想對于這個(gè)問題一個(gè)仁者見仁智者見智。

我基本上還是贊同魯迅的觀點(diǎn)。主要有以下幾個(gè)方面的原因：一方面，魏晉文章的整體風(fēng)格是重抒情、重文采的整體趨向，抒情自然是真性情，俗語“酒后吐真言”似乎在說只有在酒的作用下人才能是最真實(shí)的自己。阮籍便是一個(gè)十分恰當(dāng)?shù)睦印Ｈ罴钥穹挪涣b自稱，常嘆“時(shí)無英雄，使豎子成名！”文風(fēng)是人性的寫照，如此個(gè)性的作家寫出的文學(xué)作品勢必也帶有強(qiáng)烈的個(gè)人情感意識。阮籍多次借用酣醉躲過災(zāi)難，也借著酒勁為人之不敢為之事。不知是他在酒中尋找到了真性情，還是濃郁醇香、醇厚熾烈的清酒給了他行走于禮制之外的勇氣？另一方面，藥，魯迅先生以“五石散”為例?！拔迨ⅰ彼幮匀缤f片,可見此味藥可以讓人喪失心智,但魏晉學(xué)士竟以食用此藥為身份象征,我想大概是與飲酒有著同樣難以言說的痛苦.手無縛雞之力的文人在郁郁不得志的條件下似乎難以找到能好的方法來對抗不如意的時(shí)局.

魯迅先生選擇的這兩件事物都與文人高潔的情致扯得上關(guān)系,但他對于禮教的看法我卻是不敢恭維.。

他說曹操借禮教的名義斬殺著對抗自己政治的人,其中阮籍便是一例.很多文人在解讀阮籍的時(shí)候很少把他當(dāng)作一個(gè)游走于禮制之外的叛逆者,相反很多文人在為阮籍辯護(hù)。

口不臧否人物。性至孝，母終，正與人圍棋，對者求止，籍留與決賭。既而飲酒二斗，舉聲一號，吐血數(shù)升。及將葬，食一蒸肫，飲二斗酒，然后臨訣，直言窮矣，舉聲一號，因又吐血數(shù)升，毀瘠骨立，殆致滅性。

對于這段話，現(xiàn)代的很多學(xué)者都認(rèn)為這是阮籍守禮教的的表現(xiàn)。錢文忠在解讀《弟子規(guī)》的時(shí)候就有講到這個(gè)故事。他說，這正是體現(xiàn)了阮籍的孝。母親去世后，阮籍也是十分難過的，但是他卻在和別人下棋，錢文忠則是給這個(gè)故事添了時(shí)代背景，說當(dāng)時(shí)阮籍正受到別人的監(jiān)視，他只能故意以這種放蕩不羈的形態(tài)來掩蓋自己心中的悲痛之情。用酒來麻痹自己，等到別人都走了，阮籍竟然是“吐血數(shù)升，毀瘠骨立，殆致滅性?！庇纱擞^之，阮籍實(shí)在用自己的生命捍衛(wèi)著“孝”的尊嚴(yán)。這樣的解釋也是很合乎情理的。阮籍對于母親的“孝”是一種壓抑的孝，積郁而成的悲傷噴發(fā)而出卻是礙于禮制的規(guī)范。

禮教是封建統(tǒng)治者的統(tǒng)治工具，統(tǒng)治中的任何人不能逃脫禮制的規(guī)范，阮籍為了成全禮制中的孝，以生命做著抗?fàn)帯?/p>

酒的文化領(lǐng)航作用似乎沒有因?yàn)槿罴娜ナ蓝骊囃?。恰恰相反，中國的文人在心照不宣的傳承著文人飲酒作詩的?xí)慣，似乎酒與文早已融為一體。 “勸君更盡一杯酒，西出陽關(guān)無故人”“抽刀斷水水更流，舉杯消愁愁更愁。 ”“舉杯邀明月， 對影成三人 ”“主人酒盡君未醉。 薄暮途遙歸不歸？”“今宵酒醒何處？楊柳岸曉風(fēng)殘?jiān)?/a>?！睆奶圃姷剿卧~，到元曲，到現(xiàn)代的劇本，文化與酒早已水乳交融。其中李白似乎是酒與文結(jié)合的典范，要不然怎么會(huì)有“李白斗酒詩百篇”的話語流傳下來呢？但是今人卻在上演著與古人同樣的悲劇。

魯迅先生的文章更注重人性的啟發(fā)，如此荒誕的故事情節(jié)肯定不代表魯迅本人的思想水平。這篇文章是一片演講稿，我在想這樣荒誕的故事編排是不是為了迎合學(xué)生心理，增強(qiáng)一些趣味性的笑點(diǎn)。這也是一則寓言，笑著笑著就哭了。我們審視著古人，反思著自己。歷史大抵如此，我們難道不該在歷史的反思中收獲自己該有的成長嗎？

讀完這篇文章，我一如今人對于曹操的誤解般刻板化的觀察著魯迅。我眼中的魯迅是以冷幽默戳中淚點(diǎn)與笑點(diǎn)的人，他似乎永遠(yuǎn)站在時(shí)代的制高點(diǎn)上揮動(dòng)著療救中華民族精神的大刀，這篇文章給我呈現(xiàn)出來的魯迅還有暖幽默呢。我似乎能夠想象這位文化巨匠在做這篇演講時(shí)的場景。

人性是復(fù)雜的，因?yàn)槿耸橇Ⅲw的。我們不應(yīng)該用一方面的得失來對一個(gè)歷史人物判死刑。我們不是完全理性的人，然而我們在評價(jià)歷史人物時(shí)還是應(yīng)該盡可能的還原，不能夠“一葉障目不見泰山”，歷史本身就是客觀真實(shí)的。還原人物的過程就是校對歷史本質(zhì)的過程。

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.277762.cc/subject/3607293/