挾房子以笑眾生 ？！

住了十余年的房子飛了？！乾坤大挪移？

現(xiàn)代社會里，說房子飛了，豈不是笑話？！可是你住的房子被他人移花接木、鵲巢鳩占，造成事實上你沒有了此套房屋，是不是你的房真飛了呢？就不再屬于你了呢？

古往今來的社會、人們在東西占有、私有財產(chǎn)上面形成的經(jīng)驗，以你的、我的、她的來劃界，并有意識的通過控制、使用、和收益去學(xué)會行動準(zhǔn)則：這財產(chǎn)那財產(chǎn)必各有邊界，互不侵犯，社會因此才有秩序，生活才有安寧。

這是“任何人不能也不可隨便逾越”的共識。

一，( 文章閱讀網(wǎng)：www.sanwen.net )

在上世紀(jì)末西南某地，市場經(jīng)濟(jì)興起，社會上“一切向錢看”頗為流行，絕大多數(shù)人家還不懂得防備利益被侵占，也不知道用怎樣的法律去維護(hù)自己的安全，機(jī)會就讓那些膽大妄為的人鉆了。他們可以并敢于做出種種匪夷所思的事情，而神不知鬼不覺。這人間就多了不公平不正義，法院就多了許多官司，結(jié)果往往是對簿公堂、辛辛苦苦花錢、花時間、耗精力，去無奈地演繹“十年一夢驚覺醒，法庭臺前辯是非”的苦戲，還不一定得到正義和公道的肯定和實現(xiàn)糾正錯誤、平反昭雪的期望呢。

這事情的由來，要從十多年前說起。

肖芳是慶州省一家學(xué)校的職工，開始在學(xué)?；ㄞk公室做出納，后為會計。學(xué)校分給其一套三房小居室，約48平方米。1993年，學(xué)校開始房改，肖芳按照學(xué)校的統(tǒng)一要求，參加房改、先后自己交了四次購房款，收據(jù)都寫有自己的名字。1998年其夫所在單位、深圳某公司為照顧家庭，經(jīng)深圳市人事局發(fā)函商調(diào)，并在深圳慶陽兩地人事局協(xié)商同意下，將其以夫妻團(tuán)聚調(diào)入深圳。學(xué)校的這套房子暫時由其母親居住。

后來，據(jù)說學(xué)校的房改工作因全市房改搞存量補(bǔ)貼的準(zhǔn)備等工作原因停了下來。

2005年，其母親來深圳，和肖芳一家生活時候告訴他們：你們的房子由大姐做主，給了肖三，（即肖芳的哥哥）用我的名字掛名，都是肖三的老婆去搞的。

二，

聽到這個消息后，肖芳夫婦覺得這么大的事情怎么就不給我們說一聲呢？何況我們還沒有考慮好這套房子的打算呢？于是女婿就給老岳母說出了他們的疑惑和對大姐背著他們做這樣事情的看法。老岳母見狀，表態(tài)說，你們放心，我回去就給大姐和肖三說，把房子辦回到你和老五（即肖芳）的名字上。一家復(fù)回歡樂情景，高高興興繼續(xù)過日子。

過了兩日，肖芳老公楊力又給陪同老岳母來深圳玩耍的老四說起，這么大的事情，不給我們說，也不問問我們是否同意，這太不應(yīng)該。房子為何要分配他人？我們是家庭成員，對此有知情權(quán)，何況這是我們的！老四臉上掛不住，紅一陣白一陣，但似乎其有約定在身，所以始終不發(fā)一語。

后來，老人回去后，要把房子辦回到肖芳夫婦名下的事情似乎沒有了音信。再過很久才知道，肖三的老婆當(dāng)時對老岳母施加了壓力，說，老媽你在這個上面簽個字，做個好事，把這個房子辦到你的孫子名下。老岳母沉悶半晌，說這個字我不能簽，房子是人家小楊的。

2008年，老岳母因故病亡。一家人盡心安排后事，陪老人家走完人生最后一程。房子的事情沒有提起。大家開始了為期三年的守孝。

三，

2011年7月，老大的女兒給深圳的楊力電話，提到這個事情。楊力說，這個事情終究要解決，你回去給你媽媽說，看看他們是個什么打算。三日后，他們在肖三家開會，決定：肖芳學(xué)校的房子還給肖芳。同時肖三還在家庭成員都在的情況下，給深圳的楊力電話，說房子還給你們，看看什么時候過來交接。

以后，肖三又幾次電話，告知房子在出租，前個月才調(diào)漲了價，問楊力你什么時候回來？我給你們辦一個存折，收來的錢放在里面，從2013年起，存折轉(zhuǎn)給你。2012年11月20日，肖芳大姐在她家、當(dāng)著5個人的面，親口說，小楊，把你們房子讓給肖三這件事，我做錯了，對不起。楊力追問她當(dāng)時要做這個決定時候，為什么不給肖芳或者他講？大姐說，當(dāng)時以為你們不要了。在此前后，肖芳的二姐，四姐都先后表態(tài)，說這個房子本來就是人家小楊和肖芳的。因而，還回他們，是情理之中的事。

事情發(fā)展至此，本來已經(jīng)沒有什么懸念了。故事似乎平淡無奇。

四，

可忽一日，肖三的老婆在姐妹中起事，說房子是大姐親自登門讓給她的，憑什么還給他們？！并表示不惜離婚，甚至更厲害的行為都會做。形勢因此急轉(zhuǎn)直下。

肖芳一家考慮父母已經(jīng)謝世，兄弟姐妹和氣不要傷了。于是肖芳的女兒主動從外地來到慶陽、去肖三家協(xié)商，表示可以給房子現(xiàn)價的20%作為慰勞費(fèi)，同時給他們做一個以肖芳女兒名下的按揭貸款，從財務(wù)上對他們支持，肖三的老婆聞之?dāng)嗳痪芙^，并開始動腦筋漫天要價。

后來多次兩地電話，肖三多次表態(tài)說我還是堅持把房子還給你們，他老婆則完全反其道而行之，“房子是大姐給我的，我堅決不讓”。事情就繼續(xù)協(xié)商著，不過話題已經(jīng)甩不開不斷索價的議題，肖三的老婆以事實占有的優(yōu)勢，把索價對敲的價格由10W、到20W、再到30W，狂熱地說，這個價我一個人就可以定！顯然、形勢已經(jīng)嚴(yán)重偏離“占有他人房子是否應(yīng)該歸還，怎么樣歸還最為合理”這個軌道，變成一個赤裸裸的商業(yè)買賣對價關(guān)系。

楊力有鑒于此，覺得說情曉理，已經(jīng)不能止住貪婪的狂野，更不能換來對原來居住事實、及其對房屋主人的尊重和理性回歸?？磥碇挥型ㄟ^法律，才可以討回公道，并讓家人都受到有關(guān)法律教育。他還浪漫地設(shè)想，法庭教育至少包括以下幾方面：

一，不是你的房子，是否可以不經(jīng)主人同意，就把房子分給第三方？

二，房子占有后，持續(xù)十幾年是否應(yīng)該瞞著而不主動告訴原主人？

三，就算不要錢就住進(jìn)去，是不是需要有贈予的書面表示？

這些、楊力覺得法律應(yīng)該會有辦法對上面的問題給予解答，讓大家都受到教育。于是，在2013年春節(jié)前向當(dāng)?shù)胤ㄔ阂婪ㄌ崞鹈袷略V訟。

五，

有了法院同意受理的文書，楊力和律師開始取證。在市房產(chǎn)登記中心，他們拿到了這套房產(chǎn)登記的全部資料復(fù)印件。不看不知道，一看嚇一跳。里面不僅有肖芳的購房收據(jù)，還有學(xué)校手寫的一張據(jù)此轉(zhuǎn)到老岳母名下的說明函。真正起到房產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移作用的，不是肖芳的大姐口頭幾句話，而是這張紙條。因為上面說“根據(jù)房改政策”，他們就把肖芳的房改權(quán)轉(zhuǎn)移給他人了，不僅如此，同樣在紙條上面也寫著把她的購房款作為后來者繳納的購房款。

這可真是重要轉(zhuǎn)折和變動決策依據(jù)。

讓肖芳，楊力和律師迷惑不解的是，學(xué)校如果真的是想取消肖芳的房改權(quán)利，怎么從來不給她說一下或者文字打招呼呢？她不是沒有參加房改那種狀況，而是一直參與房改長達(dá)五年交了幾次錢的呀？學(xué)校對此不說，在慶陽的姐妹也有意按下不表，這偷偷地動作，符合常態(tài)下的操作嗎？就合乎法理嗎？再想想看，這些重大變動不經(jīng)當(dāng)事人同意就可以嗎？

職工的房改權(quán)利可以不經(jīng)一定程序，就被消滅，并轉(zhuǎn)讓給他人嗎？

肖芳已經(jīng)交的款項可以不經(jīng)本人的同意，就被第三人強(qiáng)行劃給別人嗎？這是不是侵權(quán)？侵占？

這些問題讓楊力覺得，這個房子表面上好像自己飛走了，但后面的證據(jù)尤其是這張手寫字條，卻展示出有人刻意這樣安排和決策，可以說，正是這個手寫的“說明”，成為一審法院的核心證據(jù)，是房改過程之所以出現(xiàn)轉(zhuǎn)折的“來龍去脈”源頭和主要內(nèi)容，所以，問題并不簡單。

楊力決定訴諸法律，依靠法律，以事實和證據(jù)還原真相，討回自己應(yīng)有的房改全部知情權(quán)，財產(chǎn)權(quán)和世間公道。

六，

2013年4月，慶陽市紅巖區(qū)法院以簡易程序公開開庭審理了這個房產(chǎn)糾紛。

雙方各執(zhí)一詞，展開訴訟。

原告說，他們作為學(xué)校職工，參加學(xué)校房改，先后四次交房改錢，共計8375元，登記購房人均為肖芳。1998年，肖調(diào)往深圳，房子留給其母居住。2001年底，該房在房改政策規(guī)定下，交完購房余款，取得房產(chǎn)證和準(zhǔn)入許可證，但房屋所有權(quán)人在肖芳與老公完全不知的情形下變更為老岳母的名字，并被肖芳的嫂子事實占有，出租收益。

原告認(rèn)為，這個房子學(xué)校分配給他們后，一直是他們居住生活的住處，因為老岳父，岳母年事已高，而且兩老居住的房子屬于舊的棚戶房，年久失修，常常漏雨，所以接兩個老人來與他們一起生活，這是左右鄰居大家熟知的事實，但是這只是請他們暫居，是使用權(quán)上面釋出善意，表達(dá)孝心，并沒有與學(xué)校當(dāng)局在任何時間任何地點(diǎn)提出討論過要轉(zhuǎn)移房產(chǎn)所有權(quán)，并轉(zhuǎn)給媽媽名下的議題。如果有人持有異議，就請拿出證據(jù)與說明事實的文字來。

在原告查到的核心證據(jù)之一，學(xué)校手寫的“說明”上面可以清楚看到，是學(xué)校經(jīng)辦人單方面的行為造成物權(quán)的轉(zhuǎn)移。其原文是：

“肖芳原屬我院職工，分有本單位一套住房，因已調(diào)離出省，所分住房現(xiàn)由其母親居住，母親許麗音在其單位未購有住房，根據(jù)房改政策，現(xiàn)我院將原肖芳交款所原購之房售于其母許麗音，原肖芳交款收據(jù)作為許麗音交款。特此說明。原慶州省經(jīng)干院（“慶州省經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院”印章）2001年11．20”。

這說明、有關(guān)部門未有任何商量，未經(jīng)當(dāng)事人的書面同意就終止了肖芳的房改權(quán)利，并隨意轉(zhuǎn)移他人財產(chǎn)，這些行為損害了原告的合法權(quán)益。而且后來老岳母去世后，這個房子沒有按房改政策回到肖芳他們手上，而是被被告肖三及其老婆繼續(xù)占有、出租收益的事實，也說明這個房子在房產(chǎn)登記中心錯誤登記后，已為他們收回原來房子制造了障礙，同時也給未經(jīng)肖芳夫婦同意的，由肖芳大姐把房子給肖三的舉動提供了占據(jù)房屋借口。就是這樣兩面夾擊，強(qiáng)行把這個房子從所有權(quán)人的手中“飛了出去”。

所以，原告如果不主張自己的正當(dāng)權(quán)益，該房將變?yōu)樵滥傅膫€人遺產(chǎn)，勢必使被告不當(dāng)受益，因而請求法院：1，判令房屋所有權(quán)歸肖芳夫婦所有，2，被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。

被告則說，原告從1993年起到1998年交的房改款，所交款項是家里五個兄弟姐妹共同交的；意思是1993年起他們就決定要由岳母購房；其二，學(xué)校不同意調(diào)動以后的肖芳購房，其三，學(xué)校因此轉(zhuǎn)給岳母名下，使用她的存量補(bǔ)貼，然后補(bǔ)交余款，學(xué)校于是辦理岳母的房產(chǎn)證。

七，

法庭辯論中，原告質(zhì)詢被告：如果1993年起就明確給岳母買房，怎么連續(xù)五年繳費(fèi)都是肖芳的名字？房改購房政策的最基本條件必須是學(xué)院職工，岳母不是學(xué)院職工，和學(xué)校沒有任何關(guān)系，而是1976年就退休的工廠工人，可以取代嗎？其二，學(xué)校不同意，有書面的任何文字嗎？有開過會議嗎？這些如果不能舉證，就是妄想占為己有而編出的謊言。其三，如果學(xué)校按國家房改政策繼續(xù)辦給肖芳，就不存在被告的第三條理由，房產(chǎn)證就必然是肖芳夫婦的。

其實，這個案子的主要問題還不僅僅如被告說的他們是否出錢上面，有錢沒有房改資格不行，出錢多少并不能取代房屋所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。問題出在對房改政策的理解和具體執(zhí)行，有沒有違法或違規(guī)的行為認(rèn)定上。具體來說，就是上述那份學(xué)校出具手寫的說明中，有沒有違法違規(guī)之處？這才是最重要的。一審時候，原告專門遞交了“陳述書”，上面舉出國家建設(shè)部《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)現(xiàn)有公有住房改革的通知》1999（209）號文件，里面第二條明確寫到：“各國有單位自管的公有住房，原則上應(yīng)按照上述要求向本單位職工和正常調(diào)離的非本單位現(xiàn)住戶出售?！边@里明確了，房改出售的兩類對象，一是本單位職工，二是過去是單位職工、現(xiàn)在經(jīng)正常工作調(diào)離的現(xiàn)住戶。顯然，肖芳的前后經(jīng)歷與這個文件的具體要求完全符合。作為本單位職工，她參加房改并繳納部分房改款，符合前半部分的要求；作為正常工作調(diào)離的職工她也完全符合后半句的特別要求。而其母親只是來女兒家暫居，不是學(xué)校職工，也沒有正常工作調(diào)離的事實，所以辦理給肖芳理所當(dāng)然、而且是執(zhí)行國家建設(shè)部1999（209）號文件的必然要求。

可是，學(xué)校的實際做法正好與之相反，不僅沒有按照上述指導(dǎo)辦，反而自己單方面就把肖芳進(jìn)行中的房改權(quán)利滅失了，同時、把肖芳的錢（購房款）不經(jīng)肖芳同意就以文字命令的方式轉(zhuǎn)移給他人，實際上是直接侵犯了他人的財產(chǎn)，這個當(dāng)然就違反了《憲法》（注1）和《民法通則》（注2）有關(guān)公民的私有財產(chǎn)受國家法律保護(hù)的有關(guān)條款。

所以，原告認(rèn)為，經(jīng)過事實梳理和政策對照，法院不會不對這套房改房的具體執(zhí)行情況是否出現(xiàn)過錯置之不理；加上他特別指出該政策文件發(fā)文對象，不僅指向各省市自治區(qū)人民政府，還特別指向“省會城市住房制度改革領(lǐng)導(dǎo)小組”，這個省會城市，具體到慶州省就是特指慶陽市，所以是必須遵照執(zhí)行的，具有特別的約束。還有、這個文件公布時候是1999年，辦理房產(chǎn)證時間是2001年12月，也就是已經(jīng)下發(fā)執(zhí)行三年余，所以這個案件的具體執(zhí)行，用國家文件對照，審理與查明過錯是非應(yīng)該不是很難，區(qū)分民事責(zé)任也同樣如此。

八，

不過，法官思路并不限于此情此景和原告的思路。在法庭調(diào)查時候，他若有所思地說了一段話，事后看來居然成為判案指導(dǎo)。他說，原告主張如果法庭經(jīng)過調(diào)查有理，判原告勝，那么原告可以拿回房子；如果法庭調(diào)查覺得被告也有一些道理，則原告你也是可以分到部分財產(chǎn)，對不對？當(dāng)時被告情緒激動，在庭上喧鬧多時，因而雙方都沒有在意法官這段耐人尋味的話和后面的心思。

2013年5月，一審法院推出判決書。指出房屋雖系學(xué)校分給肖芳的住房，原告也交了部分購房款，但肖芳調(diào)出學(xué)校后學(xué)校把此房售給其母親，老岳母因此交了所缺部分款項，原告對此事實也無異議。因此該房屋的取得并非原告全資取得，其并不擁有該房屋的全部所有權(quán)，故其要求該房屋全歸其所有的理由不能成立，對其訴訟請求，本院不予支持。因此駁回原告訴訟請求。

九，

肖芳夫婦拿到判決書細(xì)讀之后，覺得法官明顯割裂事實與打亂案件邏輯，回避矛盾的主要方面和對錯是非；其結(jié)論也是原告不予認(rèn)同的，尤其是房改權(quán)被悄悄終止了，肖芳怎么繳納余下資金？

另外、后面的人交了部分錢就可以取代房屋所有權(quán)嗎？這是特定的房改房，不是二手房的自由交易?。【褪墙灰滓惨尚し紖⑴c決定才可能嘛。

還有、那個學(xué)校手寫的“說明”，在判決書里面成為一審法院的核心證據(jù)，表面上順理成章，但是仔細(xì)看，法院一點(diǎn)兒都沒有對此加以分析、判斷。沒有表述這份“說明”內(nèi)容的是否合法、合理、合規(guī)？就囫圇吞棗地肯定其行為，并據(jù)此得出錯誤的結(jié)論。這樣做，是有意無意還是刻意地對此不加調(diào)查判斷就選擇相信？還是自己故意回避這個手寫的“說明”后面有著法律人自己滿滿的盤算？

這些問題揭示法院與社會的認(rèn)知道理有很大出入。他們不服氣，決定尋求上級法院的判斷，于是依法提起上訴。

這次，他們在上訴書里面著力說明幾個觀點(diǎn)：

1，

一審法院雖有庭審調(diào)查，但判決書卻選擇情節(jié)判案，有意識回避主要問題。本案有一條主線、一條副線。主線有先后四個情節(jié)，環(huán)環(huán)緊扣，不能缺少，更不能倒果為因。分別是：（1，肖芳是學(xué)校職工參加房改、繳納房改款；（2，肖芳正常工作調(diào)動；（3，學(xué)校沒有執(zhí)行209號文件指示，而把肖芳的房改權(quán)轉(zhuǎn)移給他人，并涉嫌侵犯肖芳私有財產(chǎn)；（4，辦理余下手續(xù)，取得房產(chǎn)證；顯然，一審法院是認(rèn)真審理調(diào)查了第一、第二、第四情節(jié)，但是第三情節(jié)，在判詞中用“肖芳調(diào)到深圳工作學(xué)校將該房屋出售給許麗音（肖芳其母）”而一筆帶過。為什么不對第三情節(jié)展開調(diào)查并探究是非對錯呢？法院語焉不詳。但是我國房改房引起糾紛的關(guān)鍵，現(xiàn)實中大量的錯案，是經(jīng)辦人不學(xué)習(xí)，不懂法，想當(dāng)然、不按照國家既定房改政策辦事引起的，這個作為天天接觸民事案件的法官不應(yīng)該不知道，這么輕輕一筆帶過，很難不讓別人產(chǎn)生這是“避重就輕”選擇性取用情節(jié)，選擇性辦案的感慨。

2，

按照四個情節(jié)的內(nèi)在邏輯，如果當(dāng)時學(xué)校的經(jīng)辦人員嚴(yán)格按照209號文件的第二條辦事，房產(chǎn)權(quán)就辦理在肖芳身上，就不會有第四個許麗音最終獲得房產(chǎn)證的情節(jié)出現(xiàn)。同樣，如果法官審理查明第三個情節(jié)的對錯是非，并區(qū)分了有關(guān)責(zé)任后，就不會得出判決書以“部分出資換取部分產(chǎn)權(quán)而在房產(chǎn)證上面消滅肖芳的房屋所有權(quán)”的結(jié)論。

3，

法院在結(jié)論部分認(rèn)為“原告對此事實也無異議”顯然是違心之語，是執(zhí)筆人為了留給歷史而捏造的謊言。翻開案卷，原告的陳述書寫得清清楚楚，是不同意這種偷偷摸摸強(qiáng)行占有他人財產(chǎn)的行為的，對學(xué)校經(jīng)辦人員錯誤做法不僅持有異議，而且還要求法院審理查明對錯誤之處改正的。這些都是白紙黑字，不容顛倒，更不能不顧真實而做定論式判斷的。

4，

這個案子還有一個副線是，肖芳家大姐心血來潮，也不給肖芳夫婦打招呼就錯誤地把這套房子，“做主”讓給被告。這個事實因為沒有授權(quán)代理人行為，是不懂法律的表現(xiàn)，不被法律支持。任何人的財產(chǎn)非經(jīng)本人同意并書面表示，第三方不得私自處置、轉(zhuǎn)移，否則違背法律不說，還應(yīng)該受到我國民法的譴責(zé)與懲罰。但是，被告之妻口口聲聲以此作為現(xiàn)在占有房屋的依據(jù)，并聲稱絕不讓出一寸，對自己不當(dāng)占有十余年沒有絲毫的反省、悔過，這也是不懂法律的表現(xiàn)。真正可行的，只有一種情況，就是肖芳的大姐，事先經(jīng)過原告特別授權(quán)，并出具書面同意有償或無償轉(zhuǎn)讓房屋的表示才可以做出上述行為。

可以申辯并請求二審進(jìn)行調(diào)查的事實真相和問題還有一些，例如肖芳購房款收據(jù)放在家里，但現(xiàn)在變成被告妻子手上的證據(jù)，說明他們事實竊取了肖芳的東西。被告說的租金事實是房改款的一部分；學(xué)校1997年就合并喪失獨(dú)立主體資格，那張手寫的說明蓋章的法定效力有待證明等等，限于篇幅就不展開說了。有興趣者可以調(diào)檔查閱。

10，

2013年8月8日，慶陽市中級人民法院為此案舉行二審調(diào)查會。雙方各執(zhí)一詞，互不相讓。原告陳述重在第三情節(jié)（即肖芳工作調(diào)離的情況，是否應(yīng)該遵照209號文件辦理余下房改手續(xù)、包括繳納余款）的認(rèn)識與違法違規(guī)分析上，提醒法院再也不要對此輕描淡寫，而是抓住重點(diǎn)問題和基本問題來審理查明，避免再次出現(xiàn)一審選擇性和回避矛盾的類似錯誤；

被告還是沿襲一審說法，說他們出了部分錢（意思就是因此必須有部分產(chǎn)權(quán)）和勸告對方不要揭示學(xué)校的錯誤，而是應(yīng)該感謝學(xué)校對此的房改。原告汲取一審任由被告庭上喧鬧謾罵而從氛圍上影響了法官，似乎他們是弱者，必須同情退讓，最后法官判詞對此傾斜的教訓(xùn)，也有樣學(xué)樣，每當(dāng)他們起哄喧鬧時候，立即大聲對話，一來一往的爭執(zhí)、反擊。

11，

法官在最后階段進(jìn)行了“點(diǎn)評”。對于被告聲稱的大家出錢購買一事說，法庭重證據(jù)，即使是叫了幾個人來證明，也不及肖芳的購房款證據(jù)有效。因為上面有時間，人名和金額；其次，說法律不管行政機(jī)構(gòu)政策層面做錯的事情。他舉例說明文化大革命前，國家的多個部門做錯事情了，均為后來政府成立落實政策辦公室來專門糾錯，所以“法院只管法律的事?！痹倨浯?，對于原告指出的學(xué)校不應(yīng)該隨意把第三人的私有財產(chǎn)一紙令下就轉(zhuǎn)到他人頭上，他說，按照他的推理，學(xué)校做這個事情的時候，她（指肖芳）應(yīng)該知道，否則學(xué)校的經(jīng)辦人不會有這么大的膽量去“擅自做主”。對于案子副線的肖芳大姐口頭把房子讓給肖三家一事，他不管不理，對全家兄弟姐妹是否先后表態(tài)還回肖芳房屋的事實真相，也不置一詞。可能覺得這些實在是荒唐，不值一駁吧。但是，這又給被告錯誤的信號，似乎到今天我們占據(jù)這個房子出租收益也是有理的。這樣、房子似乎又往遠(yuǎn)處飛了一截。

聽了這番“點(diǎn)評”，聯(lián)想一審時候法官若有所思那段話，原告感覺法官或許會有所成見，但是他無論如何也想不到法官會推理，錢財轉(zhuǎn)讓的事肖芳當(dāng)時應(yīng)該知道。于是致電肖芳，問當(dāng)時的確切情況到底是什么？肖芳感到很悲哀，說，學(xué)校做這些事情從來沒有打過一次電話，哪怕通過熟人，家里人轉(zhuǎn)話也沒有啊，憑什么他說推理就可以遮蓋事實？！就要如此誣陷我??？

肖芳的丈夫聽后，有所醒悟，覺得這個辦案怎么可以如此“主觀推理辦案”呢？同時，他到網(wǎng)上查詢，到底人民法院對執(zhí)行房改政策出現(xiàn)的民事糾紛有沒有既定政策來規(guī)范呢？結(jié)果一搜尋，就查到慶州省高級人民法院在2001年3月就專門發(fā)文，《關(guān)于房改期間處理房改房及其相關(guān)糾紛案件若干問題的意見》，上面特別說明,發(fā)布此文的目地是，“以規(guī)范各級人民法院對涉及房改房糾紛案件的法律手段，切實維護(hù)公民和法人的合法權(quán)益?！辈⒃诿鞔_應(yīng)予受理范圍的第一條寫明：個人購買了房改房部分或全部產(chǎn)權(quán)，且辦理了《房產(chǎn)證》，與平等主體之間因所購房屋引發(fā)的權(quán)屬及合同糾紛——這類案件應(yīng)予受理。

這個法律依據(jù)，至少說明了法院不是不管理，而是應(yīng)予受理。那么，具體到這個案件，明明應(yīng)該受理的大前提下，說我具體的不管，不對執(zhí)行房改房政策過程中的行為進(jìn)行真相調(diào)查，對錯區(qū)分和明確民事責(zé)任行不行、可不可以呢？再進(jìn)一步地看，這個不執(zhí)行國家房改政策造成的民事傷害，有很明確的財產(chǎn)損失。不僅肖芳房改權(quán)利被侵害，而且也有明顯的財產(chǎn)被非法處置、轉(zhuǎn)移的事實，這本身就是《民法通則》里面列定要管轄的事情，說法院只管法律的事，這個不是該由法院依據(jù)民法管理的事、又是什么衙門應(yīng)該管理的事呢？

原告覺得這個很重要，以補(bǔ)充法律依據(jù)的形式，向法官遞交了慶州省高級人民法院的文件出處和網(wǎng)上原文（按理說，中級人民法院應(yīng)該有？民事法官應(yīng)該學(xué)習(xí)應(yīng)該熟知？）另一方面，也向法官報告了他核查了當(dāng)時學(xué)校從始至終并沒有告知肖芳本人，也沒有哪個人提醒肖芳的8000余元錢要被無償拿給另外的人了——這樣的情況。所以可能告知、應(yīng)該告知的思緒是子虛烏有的東西，也側(cè)面證明，法官的這個推理不成立。否則，可以再調(diào)查，拿出具體的證據(jù)。

法官要靠心理活動分析還原真相，這無可非議。但是把子虛烏有的東西來當(dāng)成推理，并可能成立的事實，這是不是有些可怕？！

法官在點(diǎn)評時候，原告曾經(jīng)插話問，那么如果肖芳不工作調(diào)動，房改的事情會怎么樣呢？法官聞之語塞，沒有回應(yīng)。實際上，沒有調(diào)動，房改的結(jié)果是肖芳必然拿到房產(chǎn)證；調(diào)動了，國家建設(shè)部1999（209）號文件還保障她繼續(xù)取得這個房屋的房產(chǎn)證（見209號文第二條：“向……正常調(diào)離的非本單位現(xiàn)住戶出售”），這是國家政策設(shè)計者基于人才合理流動應(yīng)該肯定，其后顧之憂應(yīng)該解決、包括房屋在內(nèi)的正當(dāng)權(quán)益應(yīng)該保護(hù)，而做出的規(guī)定。

12，

目前，二審還在進(jìn)一步的審理中。

原告因此案兩次與法官接觸，認(rèn)識上產(chǎn)生很大不同，感覺權(quán)力人對真相的變形真的很可怕。他因此想得很遠(yuǎn)，神色很凝重。本案事實上有兩個侵權(quán)，分別是肖芳的大姐所謂“做主”把房子轉(zhuǎn)給肖三，因為這是背著肖芳夫婦搞的非法行為，不受法律支持，但是它客觀造成了肖三的事實侵占；另外一個是學(xué)校違背國家房改政策把肖芳的房改權(quán)利消滅，把肖芳的房改款進(jìn)行了私自處置，這也是非法的，是具體的侵權(quán)行為。本案的梳理關(guān)鍵，在于房改過程中、肖芳調(diào)走后，國家房改政策是否保障她繼續(xù)購房？和學(xué)校對房改政策是否切實執(zhí)行？對此深入了解而不是回避矛盾，就可以得出正常的法律結(jié)論，就可以赫然看到：明明學(xué)校過錯事實與文字證據(jù)俱在，明明用國家具體政策對照，她就沒有執(zhí)行房改政策，而是反向操作房改事務(wù)，造成房屋財產(chǎn)權(quán)登記錯誤、產(chǎn)生的民事責(zé)任是客觀存在的。但一審法院故意對這個關(guān)鍵問題一滑而過，不加分析地肯定學(xué)校的做法，是這個一審審理粗糙，未盡審理查明的基本職責(zé)的硬傷；二審時候的點(diǎn)評，盡管信誓旦旦說點(diǎn)評將不做判案的依據(jù)，但是地球人都知道，官人的話語反映了自己的心聲，說法律不管這種事情，可經(jīng)過當(dāng)事人自己查證并提供依據(jù)，慶州省高級法院早已下文明確要求要管。就算沒有這個要求管轄的文件，明顯侵權(quán)的事實要不要管？要不要“事實審理查明”？；說自己的推理他人挪用處置別人財產(chǎn)，當(dāng)事人應(yīng)該知道，可實際正好相反，有意無意也罷，他們就是沒有給當(dāng)事人這個信息，從而事實上產(chǎn)生了侵占他人財產(chǎn)的行為，這種狀況再要對此說“法院只管法律的事情”就是癡人夢語了。因為這種行為本身就是民法要管的事情。眼下，四海茫茫，肖芳對結(jié)果究竟如何，已經(jīng)不再報以希望。更可悲的是，肖芳事實上已經(jīng)不能回到這個房屋了，十幾年一直如此。自己的房屋飛了，不屬于自己了，是不是應(yīng)該有一個負(fù)責(zé)任的說法？！所以，才找到法院，請維護(hù)我國正義公平的機(jī)構(gòu)來解決。結(jié)果糾紛走到法庭層面了，權(quán)力人居然可以面對主要問題推諉再三，并忽悠事實，對造成事情轉(zhuǎn)折的事實過錯“充耳不聞”，“避重就輕”，或者干脆來一個“執(zhí)行國家行政機(jī)構(gòu)政策不當(dāng)引起的糾紛法院不管”的表述。一個本來比較簡單的民事糾紛，被曲折的七零八落，真真切切的事實被好說歹說之后變成霧里看花……。聯(lián)想國家如此巨大，天知道我們的法律成本因人為因素，實際發(fā)生的要增加多少？中國的法治進(jìn)程，哪一天才會與事實真相不走樣，“與法律為準(zhǔn)繩”的原則不知道哪一天才能夠真實有效的展示其威、并真正解決問題，以此彰顯其公平正義的偉大旗幟呢……。

13，

已故的開國元勛陳毅元帥，曾經(jīng)寫有一個著名的詩句：

手莫伸，伸手必被捉！

意思是別做一切違法亂紀(jì)的事情，否則必被法律和天下所懲罰?？墒且赃@句詩衡量文中案子，卻很有可能得出另外一個結(jié)論：

手伸了，伸手不一定被捉。

這是什么原因呢？人的？制度的？社會環(huán)境的？

還是公權(quán)力悠久不被監(jiān)督的使用造成的？

……

路漫漫其修遠(yuǎn)兮，吾將上下而求索。

(說明：文中人名、地名，單位名均為化名)

深圳往南

2013年9月4日

注釋：（1）見《憲法》第十三條第一款，公民合法的私有財產(chǎn)不受侵犯。

（2）請見《民法通則》對私有財產(chǎn)保護(hù)的規(guī)定：公民的合法財產(chǎn)受法律保護(hù)，禁止任何組織，任何個人侵占、哄搶、破壞、或者非法查封、扣押、凍結(jié)、沒收。

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.277762.cc/subject/3576525/