在中國(guó)，諸葛亮這個(gè)人物因《三國(guó)演義》的廣為傳布，可謂是家喻戶曉、婦孺皆知。無論是長(zhǎng)相，還是才藝、文章、為人、道德，諸葛亮都堪稱千古一男，簡(jiǎn)直就是智慧和忠誠(chéng)的化身，沒人不愛，沒人不敬。

中國(guó)人評(píng)價(jià)歷史人物，尤其是政治人物，歷來喜歡以“忠”和“奸”、“善”和“惡”作標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行二元?jiǎng)澐?。好的什么都好，被捧上天；壞的什么都?jí)?，踏上一只腳永世不得翻身。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)以及思維方式，很不科學(xué)。

自古以來，就有大奸似忠、大惡若善的說法，“似”也罷，“若”也罷，無非是說“忠”與“奸”、“善”與“惡”，在表現(xiàn)形態(tài)上，很容易混淆視聽，不易區(qū)分。一個(gè)人，可能此忠彼奸、此善彼惡，定起性來，往往悖謬。況且，評(píng)判者所持立場(chǎng)不同，結(jié)果可能迥異。

何謂“忠”？一般指為人誠(chéng)懇厚道、盡心盡力，盡力做好本分的事。作為政治人物，諸葛亮官拜蜀國(guó)丞相，在他生活的那個(gè)年代，就是要服從君王劉阿斗，為蜀國(guó)及其民眾謀福祉。諸葛亮是忠臣嗎？有人曾斷言讀《出師表》不流淚不可謂忠，言者將《出師表》作為諸葛亮“忠”的鐵證。

我們不妨翻檢幾則史料看看。寫《出師表》時(shí)，諸葛亮以顧命大臣自居，可謂朝綱獨(dú)斷，權(quán)傾朝野。文章中不僅規(guī)定了內(nèi)政外交的方略，而且對(duì)軍政人事進(jìn)行一一安排，一竿子插到底，沒劉禪說話的份。就以人事而言，表面上是舉薦，其實(shí)就是安排。這些人，一個(gè)個(gè)首先就被定性為忠臣良將，并說成是“先帝簡(jiǎn)拔以遺陛下”，毫無商量的余地，堵住劉禪的口，將劉禪套得死死的。劉禪能說什么又敢說什么呢？不重用忠臣良將，不遵從先帝遺命，性質(zhì)可嚴(yán)重了。多么的老奸巨猾，多么的專橫跋扈！能把政治玩到了這樣高的水平，差不多就是藝術(shù)了。

劉阿斗名為君，實(shí)際上，不過是任諸葛亮擺布的一個(gè)木偶而已。如果這個(gè)木偶稍不服從，諸葛亮就把先帝遺命抬出來，又是哭又是鬧。弦外之音不言而喻：不聽我諸葛亮的話就是不聽先帝的話。阿斗不能不考慮后果。違背先帝遺命，就會(huì)被置于道德的被告席上，陷入非常不利和危險(xiǎn)的境地。從倫理上講，不聽老子的遺命，就是不孝順。反對(duì)諸葛亮“攘除奸兇，興復(fù)漢室，還于舊都”的政治主張，就會(huì)失去牢固的政治基楚。這樣，諸葛亮就有了充足的法理廢阿斗另立甚而取而代之。我發(fā)覺，中國(guó)的歷史上，幾乎所有的政治人物在玩弄政治手腕時(shí)，總會(huì)冠冕堂皇地利用正義之名、道義之名、神圣之名，以滿足自己的貪欲。而且，還讓你找不出更好的理由來反對(duì)。相比較而言，諸葛亮不過是貪得巧，貪得含蓄，貪得高明。他貪的是名，貪的是名垂千古。阿斗也真怪可憐的。諸葛亮所作所為，從表面上看，無不是為他著想，為老劉家著想，明知不對(duì)頭，卻也只能啞巴吃黃連。老實(shí)說，比起漢獻(xiàn)帝，劉禪也不過就是五十步與百步的關(guān)系而已，好不到哪里去。( 文章閱讀網(wǎng)：www.sanwen.net )

蜀國(guó)偏安西南，地狹民貧，國(guó)力薄弱。按常理而言，為政者應(yīng)該抓經(jīng)濟(jì)建設(shè)，興辦教育，蓄養(yǎng)國(guó)力。諸葛亮卻偏要推行先軍政治，以弱擊強(qiáng)，出兵伐魏。道理其實(shí)很簡(jiǎn)單，不伐魏，諸葛亮一手遮天的地位就無法鞏固，自己名垂青史的美夢(mèng)就會(huì)破滅。不是沒有人反對(duì)他這樣做，譙周就說過，卻被他“汝忘了赤壁之戰(zhàn)乎”大加斥責(zé)。諸葛亮權(quán)傾朝野，黨羽眾多，哪個(gè)不想建功立業(yè)，加官進(jìn)爵？沒有諸葛亮給他們提供北伐的舞臺(tái)，他們能實(shí)現(xiàn)自己的愿望嗎？在這樣的背景下，誰(shuí)還愿自討沒趣？

就是在這種私欲的驅(qū)使下，蜀國(guó)文臣武將，可謂一拍即合。因此，不顧蜀國(guó)國(guó)力，明知不可為而強(qiáng)為之，發(fā)動(dòng)了注定失敗的北伐。結(jié)果呢，諸葛亮自己倒是風(fēng)光，后世為他建祠堂，永續(xù)香火。歌功頌德，溢美之詞，不絕入耳。一將功成萬(wàn)骨枯，蜀國(guó)卻從此人才凋零，國(guó)更弱，民更貧，一蹶不振，加速衰亡?！笔裰袩o大將廖化做先鋒“，可見一斑?？珊薜氖牵T葛亮的接班人姜維，不反思諸葛亮的所作所為，不知權(quán)變，繼續(xù)頑固地推行諸葛亮的那一套，終于親手埋葬了蜀國(guó)。

政治上，諸葛亮推行“一言談”，排斥異己，無情打擊。李嚴(yán)就是一例。至于馬謖，不過是政治斗爭(zhēng)的犧牲品而已。倒是可惜了魏延，智勇雙全，只因不識(shí)時(shí)務(wù)，愛和諸葛亮唱反調(diào)，結(jié)果身首異處，死于非命，叫人扼腕嘆息。

難怪魯迅在評(píng)價(jià)諸葛亮?xí)r，只說”諸葛多智而近妖“，對(duì)于其”忠“，只字不提。對(duì)諸葛亮的看法，魯迅是有保留的。

政治領(lǐng)袖，如果心里不真正裝著百姓，不以人為本，不依法治國(guó)，含有私心雜念，沽名釣譽(yù)，政治能力越強(qiáng)，對(duì)社會(huì)的危害就越大。諸葛亮如此，拿破侖、希特勒又何嘗不是這樣？

做這樣一個(gè)假設(shè)：如果諸葛亮平南之后，大力興辦教育，發(fā)展蜀國(guó)經(jīng)濟(jì)，健全蜀國(guó)法制，推行民主政治，結(jié)果又會(huì)如何呢？

回到開篇的話題上來，諸葛亮是忠臣嗎？盡管他特別會(huì)作秀，但歷史是無情的，事實(shí)就擺在那里，無論怎樣粉飾，都掩蓋不了真相。

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.277762.cc/subject/3542131/