雅安地震，全國揪心。而我對于這次地震至今卻沒有留下只言片語，我知道有人責(zé)我無情，但我卻執(zhí)著認(rèn)為，無言絕不代表無情，更不是麻木！相反我每天都在關(guān)注著媒體、網(wǎng)絡(luò)，盡可能捕捉著每一個可能捕捉到的新聞點。

其實我知道自己并沒有閑著，面對突如其來的災(zāi)難我陷入了深深的沉思。也許，有人會說當(dāng)前最重要的是救災(zāi)而不是反思。我要說，反思何嘗不也是救災(zāi)的一種，沒有反思，我們就會重蹈覆轍，再次失誤；災(zāi)后反思，我們就是事后諸葛，悔之晚矣。

恩格斯說，一個聰明的民族，從災(zāi)難和錯誤中學(xué)到的東西比平時多得多。聰明的民族是善于反思的，也是勇于彌補不足的，這也正是“多難興邦”、“任何困難都難不倒英雄的中國人民”的奧秘所在。

一方面，我清楚注意到，相比5年前的汶川地震，此次政府、媒體、社會機構(gòu)和民間的反應(yīng)都有不少令人欣慰的改進(jìn)，微博、微信等新媒體所發(fā)揮的作用也可圈可點。

另一方面，我更知道如果我們只是沉浸在巨大悲情中，那難免有點矯情，同樣我們只止步于已有的進(jìn)步那則是一種不負(fù)責(zé)任。我們知道巨大的歷史災(zāi)難，常以歷史的進(jìn)步補償。與五年前的汶川大地震相比，我們確實進(jìn)步了不少，政府組織更得力、民間表現(xiàn)更積極、現(xiàn)場施救更科學(xué)，驟然而至的災(zāi)難，把我們凝結(jié)成為一個強大的命運共同體。

出于對生命極端負(fù)責(zé)的精神，當(dāng)下，比肯定已有的進(jìn)步更為迫切的，是審視存在的不足。( 文章閱讀網(wǎng)：www.sanwen.net )

所以在悲痛遇難的同胞、欣慰救災(zāi)進(jìn)步之余。我一直在反思并追問：這場災(zāi)難有多少犧牲是可以避免？真正決定了地震死亡率的因素究竟有哪些？

近幾十年來，世界各國地震災(zāi)難發(fā)生頻繁，在地震中遇難的人亦不計其數(shù)。

1906年，美國舊金山發(fā)生7.8級地震，3000多人遇難(約6000多人)。

1976年，中國唐山發(fā)生7.8級地震，24.2萬多人遇難。

1995年，日本阪神發(fā)生7.3級地震，約6500人遇難。

2008年，中國汶川發(fā)生8.0級強震，6.9萬多人遇難(1.79萬人失蹤)。

2010年，加勒比島國海地發(fā)生7.0級地震，22.25萬人死亡。

2011年，日本宮城發(fā)生7.4級地震，4人死亡。

2011年，日本宮城縣首府仙臺市以東的太平洋海域 發(fā)生9.0級地震，15,843人死亡、3,469人失蹤

……

由上面數(shù)據(jù)不難發(fā)現(xiàn)，即便是震級相近的地震，在不同地區(qū)和國家所造成的死亡率卻是相差甚遠(yuǎn)。這其中甚至出現(xiàn)了一種令人費解的“悖論”：作為地震多發(fā)國的日本，較之其他國家，其地震死亡率可以說是極低。究竟，在這相差甚遠(yuǎn)的地震死亡率之間，到底是什么在起決定作用?

為什么按照“8級抗震、9度設(shè)防”的要求設(shè)計施工的建筑卻在7級地震前轟然倒塌，而最有諷刺意義的是雅安那座百年老宅卻在地震中巋然不動！難到是過去的科技比現(xiàn)在更發(fā)達(dá)不是？

固然，建筑物在地震中是否會被損害，不能簡單依據(jù)設(shè)計時的抗震級別和抗震烈度，設(shè)計時的受力大小、角度與實際地震中的受力大小、角度是否吻合，也是一個很重要的因素。但是，回想當(dāng)年重建人員“責(zé)任重于泰山，半點不敢馬虎”的誓言，按照“8級抗震、9度設(shè)防”標(biāo)準(zhǔn)重建的建筑物，卻幾乎全部抵不住7級真震，這就不能不令人質(zhì)疑了。

對比，2011年3月11日，日本發(fā)生了強度為里氏9.0級的地震，還引發(fā)了大海嘯，但日本造成的人員傷亡數(shù)量，卻只有汶川地震的七分之一。而且，人員傷亡主要是后續(xù)海嘯，而非建筑物倒塌造成的。日本建筑的抗震要求是7級，而汶川地震后重建建筑的標(biāo)準(zhǔn)卻是“8級抗震、9度設(shè)防”，為何我們的高標(biāo)準(zhǔn)還不如日本的低標(biāo)準(zhǔn)呢？究竟是我們的標(biāo)準(zhǔn)和日本不對接，還是我們沒有日本人認(rèn)真？

另外，我沉痛，我反思，當(dāng)災(zāi)難發(fā)生時候，我們地震預(yù)報部門干啥去了？為什么在每次地震前，我們地震局總是一點兒感知也沒有呢?雖說地震很難預(yù)測，但是我國投入那樣多的資金，就是為了希望能提高地震局的預(yù)測能力，能在災(zāi)難發(fā)生前給群眾預(yù)報一些信息，讓群眾的感覺到生活有安全感，但是事實上地震局總是在地震發(fā)生后成了統(tǒng)計數(shù)據(jù)統(tǒng)計局，讓本應(yīng)該震前履行的職責(zé)成了事后諸葛亮，并且這種現(xiàn)狀一直沒有改變，真不知道什么時候地震局才能名副其實，其工作能力不再讓我們?nèi)罕娰|(zhì)疑。每年數(shù)以千萬的投資為什么就不能最地震的發(fā)生作出很好預(yù)斷，而民間地震預(yù)報機構(gòu)卻能準(zhǔn)確預(yù)報，而這種事情的發(fā)生，我們的地震局領(lǐng)導(dǎo)卻在警告著民間地震的預(yù)告的非法性，我無意于孰對孰錯，但我糾結(jié)于究竟在你們眼里什么是最重要的，是生命還是預(yù)報的權(quán)利？

我沉痛，我反思，為什么當(dāng)大家都在忙著救災(zāi)的時候，我們很多明星們卻表現(xiàn)出很大差異，雖然都選擇了自己的方式來支援災(zāi)區(qū)，但有捐款捐物的，有親赴災(zāi)區(qū)的，也有人選擇創(chuàng)作、演唱賑災(zāi)歌曲。誠如一直致力于慈善事業(yè)的著名歌手韓紅怒斥所說：此時唱歌比救援、搶救生命重要嗎？我們知道我們那些明星們究竟是在救災(zāi)還是在作秀，當(dāng)然這只是個別現(xiàn)象，但他卻最能燭微人性。

我沉痛，我反思，為何紅十字會自身公信力會如此的流失、聲名的惡劣已至如斯程度？郭美美事件帶來的巨大沖擊，長期以來的管理不善，捐贈物資的去向不公開透明，與國際紅十字會的標(biāo)準(zhǔn)相差甚遠(yuǎn)，都是其屢遭詬病的原因。而對于這一切，我們的紅十字會不是很深入的反思，而是遮遮掩掩，猶抱琵琶半遮面，這究竟是為什么？

我沉痛，我反思，固然在災(zāi)難面前，我們政府行動更迅捷了，新聞通報不在遮遮掩掩了，但是我想問的是：四川是地震高發(fā)區(qū)，為何在頻繁的自然災(zāi)害面前讓群眾心理卻出現(xiàn)了懈怠，為何如此頻繁的地震等災(zāi)難的發(fā)生，我們?nèi)罕娭两袢杂泻芏嗖恢廊绾芜x擇更好的逃生方式？為何地震本身產(chǎn)生危害并不大情況下，但卻出現(xiàn)了人員傷亡的事件，尤其是出現(xiàn)了跳樓逃生事件？為何在災(zāi)難危害巨大面前，卻人為提升了災(zāi)難后危害性！對于地震逃生知識，當(dāng)?shù)卣欠裾嬲匾?。為什么很多群眾對于地震相關(guān)知識還是如此模糊，因此在地震發(fā)生時他們不知所措，正是這樣造成了人員傷亡事件的增加。這和日本每年政府都組織兩次以上地震逃生有多么大差別呀！我們的政府你究竟重視什么！

我沉痛，我反思，我們諸多的政府官員為什么面對主持人現(xiàn)場連線時一再急于表功的陳述，而使得主持人不得不一次次提醒甚至打斷他們的陳述。為什么我們這么多政府官員面對災(zāi)難如此心安理得地習(xí)慣于以我為主，強調(diào)領(lǐng)導(dǎo)如何重視、救援如何及時，……我不知道他們心里是否在乎災(zāi)民的感受，是否真正珍惜生命。

我沉痛，我反思，我們的媒體。面對巨大災(zāi)難，他們報道的是煽情式的災(zāi)難現(xiàn)場，是血淋淋受傷現(xiàn)場，而這種鋪天蓋地式的煽情式的報道，究竟是在報道地震災(zāi)難，還是在盡力提高自己報刊雜志的發(fā)行量和點擊率，我不知道這些血腥場面對于災(zāi)難中人們是否會有再一次的傷害，對于遠(yuǎn)方的善良的各種媒體前讀者、觀眾是否有某種暗示或心理傷害，我不知道我們的媒體記者在報道時候，考慮沒考慮到生命的重建，生命的維護(hù)。

我沉痛，我反思，我們的人們大眾。面對天災(zāi)到來，為什么我們的當(dāng)?shù)厝罕娞嗳诉x擇了逃跑外出的方式，為什么在重災(zāi)面前，他們卻寧愿拋棄自己曾經(jīng)居住的家園，拋棄自己在這里錯綜復(fù)雜的親情、感情，而在重災(zāi)面前選擇逃避，選擇懦弱？也正是這些人的逃避思想在作怪，使得救援之路阻塞，也讓不應(yīng)該發(fā)生的事件發(fā)生了，讓救援的解放軍同志在救援路上車輛發(fā)生事故而犧牲。難到那些救援的人和等待救援的人的生命就不值得僥幸活下的你去珍惜嗎？

我沉痛，我反思，為什么我們那些遠(yuǎn)離災(zāi)難的群眾總習(xí)慣于對紅十字會但呢個政府慈善機構(gòu)進(jìn)行懷疑甚至極力抹黑。大難當(dāng)前，社會各界本應(yīng)同心協(xié)力抗震救災(zāi)，民間善舉固然值得稱道，但官方救助和專業(yè)基金會的正常運作依然具有重要的作用。網(wǎng)友自然有權(quán)利表達(dá)自己對紅會的不信任，并且可以“用腳投票”，但滿屏喊“滾”，意圖把紅會逐出救災(zāi)的陣地，這種群體性的語言暴力讓人聯(lián)想起劃線站邊、非紅即黑、不容置辯的文革思維。而如果故意夸張、扭曲事實來中傷紅會，其背后用心更令人齒寒。利用群體的狂熱和非理性，把紅會打倒、踩爛，使其永世不得翻身，對于當(dāng)前緊要的救援任務(wù)，對于中國慈善事業(yè)長遠(yuǎn)的發(fā)展，可謂百害而無一利。

我沉痛，我反思，為什么面對災(zāi)難，那么多人習(xí)慣了遇事先質(zhì)疑。雅安女主播陳瑩中斷婚禮趕赴現(xiàn)場報道災(zāi)情，卻招來一片“你作秀”的質(zhì)疑聲；地震后首批企業(yè)捐款名單都是私企，很多人立刻痛罵國企“不作為”，卻忽視了在災(zāi)區(qū)第一線保障基礎(chǔ)設(shè)施維修重建的主要是國企。大難當(dāng)前，究竟救人是第一要務(wù)，還是吹毛求疵的過分苛責(zé)，亂揮大棒的道德審判更重要。而這種苛責(zé)和道德審判卻又在一定程度上分散著公眾的注意力，磨損著最可寶貴的善意和真心。

我沉痛，我反思，為什么地震進(jìn)行時，在某種程度上會演變成對紅會或其他機構(gòu)和群體恣意泄憤和“算總賬”的時機；會演變成各種誅心之論和悲觀、懷疑情緒大行其道的時刻。究竟急著口誅筆伐和理智、冷靜、客觀是面對災(zāi)難，哪個才是的最好態(tài)度。

雅安地震拷問了我們政府的良心，也拷問了我們每一位群眾的良知。地震讓我們流淚，反思更讓我們痛心，面對無辜群眾的傷亡，我們早應(yīng)該謀事干事多做一些實事。如果是這樣，也許再大的天災(zāi)也不會讓我們有這樣多的悲哀，這樣多的淚水?，F(xiàn)在災(zāi)難已經(jīng)發(fā)生了，反思是必要的，但是在反思的同時我們更應(yīng)該立刻行動投身到抗震救災(zāi)的工作中，希望在這次地震中，每一個人每一個部門都要努力做好自己的工作，讓我們每天都會看到可歌可泣的事件發(fā)生，同時更希望，在未來的日子里，災(zāi)后重建的過程中，全民發(fā)動，讓雅安的群眾早一天過上安穩(wěn)的生活，讓雅安也能重塑昨天的美麗，讓同胞的生命少一些威脅，讓他們的家園早一天在廢墟上重建。

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.277762.cc/subject/3227473/