雖然名曰“國學大師”，其實我并不了解，但之所以又要議一議，不是別的，就是因為當前出現(xiàn)了所謂的“國學大師”風潮。而“國學大師”究竟是什么意思，因為眾說紛紜，莫衷一是，因而較為惶惑。所以，每每聽到“國學大師”這個詞，我就總覺得有幾分陌生和別扭。

我們先說“國學”一詞吧。這個詞大約始于清末，那時歐美學術進入中國，號為“新學”、“西學”，而與之相區(qū)別，就產生了“國學”之名。這名兒，上世紀二十年代開始盛行；“文革”結束后，思想學術活躍，“國學”再度興起；而本世紀初到現(xiàn)在，有不少人對“國學”簡直趨之若鶩。什么是“國學”？中國國粹派鄧實曾在《國學講習記》中說：“國學者何？一國所有之學也。有地而人生其上，因以成國焉，有其國者有其學。學也者，學其一國之學以為國用，而自治其一國也。”董斌在《何謂“大國學”及其宗旨和意義》中說“國學”乃是“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學，為萬世開太平”。季羨林先生曾提出“大國學”的概念。他說：“國學應該是‘大國學’的范圍，不是狹義的國學。國內各地域文化和56個民族的文化，都包括在‘國學’的范圍之內。地域文化和民族文化有各種不同的表現(xiàn)形式，但又共同構成中國文化這一文化共同體?！边@是一種大一統(tǒng)式的“文化調和”。因此，在我看來，“國學”一詞，顧名思義，“國”就是“中國”，不光是古代中國，還包括現(xiàn)代中國甚至當代中國；“學”就是文化和學術精華，因此“國學”無外乎就是以往中國文化和學術的全部精華，換言之，就是中國所有歷史的全部精華。

但是，現(xiàn)在卻出現(xiàn)了四種情形。第一種，就是把儒家的經典著作當成“國學”，甚至把儒家經典著作的片言只語當成“國學”。我手機里的網(wǎng)頁上有一個叫“國學”的欄目，我點開看時，就有一些“子曰”的內容。如：子曰：“人而不仁，如禮何？人而不仁，如樂何？”子曰：“未知，焉得仁？”子曰：“德不孤，必有鄰?！弊釉唬骸捌堉居谌室?，無惡也?！弊釉唬骸把捎秘?？御人以口給，屢憎于人。”子曰：“由也，好勇過我，無所取材?！弊釉唬骸笆胫^微生高直？”子曰：“人之過也，各于其黨。觀過，斯知仁矣。”這個欄目，好像除了“子曰”之外，就沒有其他的東西了。如果僅僅以“子曰”來充當“國學”，可能有辱“國學”的名號。第二種，就是把中國的古代學說當成“國學”，尤其是把對中國傳統(tǒng)文化具有深遠的影響的先秦諸子學說當成“國學”。不錯，先秦諸子的學說，最后通過慢慢演繹，形成了中國古代的兵家思想、法家思想、墨家思想、儒家思想及道家思想等，對中國歷朝歷代的統(tǒng)治者的確有很深遠的影響，并慢慢形成了中國的傳統(tǒng)文化觀念，是“國學”不可多得的一部分。但是，如果以此推之，其后形成的所有中國文化，那就不是“國學”了，就是“西學”或者“外學”了。如果這樣，可能就有點出賣祖宗的味道。第三種，就是把儒學文化和學術視為“國學”。一部浩浩蕩蕩的中國歷史，儒學文化與學術僅僅是其中的一部分，它怎么就能夠代表整個“國學”呢？就按諸子百家的分類，除了儒家之外，也還包括釋家、道家、刑家、名家、法家、墨家等等各家，更何況還有后來的文化與學術；同時，儒學文化與學術的主要內容是社會科學，而自然科學極少涉及，如中國傳統(tǒng)的醫(yī)學、數(shù)學等等，這些就不是“國學”了嗎？第四種，就是把傳統(tǒng)文學稱為“國學”。如楚辭、漢賦、六朝駢文、唐宋詩詞、元曲與明清小說。誠然，這些都是“國學”的范疇，很多也是精品，但是中國古代歷史、思想、哲學、地理、政治、經濟乃至書畫、音樂、易學、術數(shù)、醫(yī)學、星相、建筑就不是“國學”了嗎？以上四種，都是以偏概全，要么是愚蠢無知，要么是故意歪曲，這四種言論與觀點，都是對中國歷史的一知半解，都是對民族融合的熟視無睹，都是對中華民族文化大整合的極端不負責任。

既然“國學”是中國所有歷史的全部精華，那么誰是“國學大師？孔子是嗎？朱熹是嗎？王國維是嗎？梁啟超是嗎？章太炎是嗎？魯迅是嗎？胡適是嗎？郭沫若是嗎？錢穆是嗎？查良鏞是嗎？錢鍾書是嗎？季羨林是嗎？李敖是嗎？他們都不是?！皣鴮W”的歷史源遠流長，“國學”的內容浩如煙海，他們這些人，只能說在“國學”的某些領域的研究上作出了一些卓有成效的貢獻，但在“國學”里只能算是滄海之一粟。如果有人自詡為所謂的“國學大師”，那就是自不量力，必然會貽笑天下。如果誰說他的“國學”功底深厚，可能有些領域他連三歲的小孩都不如，你能說他是“國學大師”嗎？所以，凡是一些什么“大師”的前面，可以掛文學、音樂、數(shù)學等等之類，但千萬不要掛“國學”二字，因為這不準確，不科學，也不是實際。

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.277762.cc/subject/299970/