據(jù)四川在線的消息，12月28日，因在汶川地震中扔下學(xué)生獨自逃生引發(fā)網(wǎng)民憤怒，并被稱為范跑跑的原北大歷史系高材生范美忠，將正式受聘于北京某教育學(xué)校，擔(dān)任該校文科教研室主任和潛能開發(fā)研究院研究員，并將在中央民族大學(xué)禮堂公講人文關(guān)懷及如何考上北大。

聘用"范跑跑"的北京某教育學(xué)校校長說，"通過多次接觸和過往事實證明，范美忠的教學(xué)水平是值得肯定的，其行為是個評價角度問題，他引發(fā)了中國普通大眾對道德、責(zé)任這些很形而上的東西認(rèn)真地做了一次理性而不是想當(dāng)然的思考，從這個角度說，對中國的進步也是好事。該校長還認(rèn)為，作為一個教育工作者，要全面看人，”相信范美忠完全能夠勝任學(xué)校人文課堂和文科教學(xué)工作，讓學(xué)生獲得巨大收益。

我不知道大家看了這則消息之后做何感想，不過我倒是突受啟發(fā)，深為該校領(lǐng)導(dǎo)的朝前眼光所折服，這簡直就是靈活運用逆向思維構(gòu)筑偉業(yè)的范例??！

你想，范跑跑何許人也？此人不僅在大地震發(fā)生之時毅然決然拋下50余名正在上課的學(xué)生搶先逃生，事后更在私人博客中高調(diào)宣稱：“除了我的女兒，就是我的母親我也不管。”此種行徑不僅引發(fā)網(wǎng)民強烈憤慨，就連上級教育主管機構(gòu)亦相繼介入暗中予以干預(yù)，此事件在社會上造成的惡劣影響由此可見一般。

而該教育學(xué)院竟突發(fā)奇想，聘范跑跑在中央民族大學(xué)的禮堂講人文關(guān)懷，此種勇氣當(dāng)真可嘉！偌大的一個中國，真是埋沒了這樣的有遠(yuǎn)見卓識的教育實業(yè)人士。試猜想，如果希特勒活到現(xiàn)在，他們未嘗沒有勇氣聘請他來向世界宣傳“和諧世界”的崇高理念，他們也大有可能聘請潘金蓮來向大學(xué)生闡述如何踐行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)呢懖儆^。因為按照他們的邏輯，這兩個人物，前者讓世人引發(fā)了對戰(zhàn)爭與和平的理性思考，而后者則讓世人深化了對于作法自斃的不變法則的領(lǐng)悟。

我們不得不承認(rèn)，若此種種極度諷刺的事情看似荒誕，卻真真切切的在我們的身邊發(fā)生了。曾經(jīng)被無數(shù)網(wǎng)民直斥為“大地震最無恥教師”的范跑跑在停職一段時間之后重新趾高氣昂走入人們的視野，并將搖身一變，在遠(yuǎn)離他所曾經(jīng)用惡毒無恥的言語深深傷害的幾十個孩子和親生母親的地方，溫馨地坐上了主席臺，用慷慨激昂的言語大講“人文關(guān)懷|”。( 文章閱讀網(wǎng)：www.sanwen.net )

這是一個開放的社會，該校的決定我們無權(quán)干涉，也許范跑跑的課會真的講得很好，也許這一切只是一個徹頭徹尾的鬧劇。不管最終結(jié)果怎么樣，有一個問題我始終如鯁在喉不吐不快。那便是：在媒體面前一貫以剛烈坦蕩形象示人，并自詡才學(xué)過人理念先進的范跑跑，你真懂“人文”嗎？

盡管對這次事件各方反應(yīng)不一，但對范跑跑的指責(zé)并未改變多少。出現(xiàn)這種情況其實完全可以理解，畢竟舐犢情深，任何一個學(xué)生家長都不會放心把孩子交給這樣的老師的。而范跑跑在博客中將母親拿來作為辯護借口的下作手法，更是觸犯了無數(shù)人的道德底線，讓他們?nèi)虩o可忍，終至拍案而起。但在此次事件中我們還得看到不能忽略的另一方在事件中所起的作用，即所謂的“北京某教育學(xué)院”。

其實換作任何一個普通人，范跑跑的行為可能都不會引發(fā)如此大的反響，畢竟生命誠可貴，螻蟻尚且偷生，何況是人？只要在不損害公眾利益的情況下，當(dāng)事人所做的任何求生反應(yīng)我們都是無可非議的。可范跑跑不是普通人，他是一個老師，教師的職責(zé)決定他不能這么做

按照《中華人民共和國教師法》的法律界定，教師的定義是：履行教育教學(xué)職責(zé)的專業(yè)人員，承擔(dān)教書育人，培養(yǎng)社會主義建設(shè)者和接班人、提高民族素質(zhì)的使命。正是由于教師的社會地位的獨特性以及肩負(fù)使命的特殊性決定教師職業(yè)角色有其自身的特點。

韓愈在名篇《師說》中說，“師者，所以傳道、受業(yè)、解惑也”。這句話已經(jīng)很好的概括了教師的職業(yè)角色特征，即傳道者、授業(yè)者，此外還有一個方面就是示范者。所謂傳道，即代表著居于社會主導(dǎo)地位的價值觀、道德觀，并以此引導(dǎo)學(xué)生；示范者，即用自己的良好言行做榜樣以教育學(xué)生。所以說教師的職業(yè)角色要求教師除了要具備精良的專業(yè)學(xué)科專業(yè)素養(yǎng)和教育專業(yè)素養(yǎng)外，還應(yīng)該具有的另外一個重要條件就是優(yōu)良的人格特征，否則就不具備成為一個教師的資格。

反觀范跑跑，它通通具備了這些條件了嗎？

可能的確如他本人所言，他是名牌大學(xué)的高材生，對教育理念有著自己獨特的理解和感悟，也能很好的處理師生關(guān)系?？墒沁@又能怎么樣呢？難道這就能夠掩蓋甚至彌補本人在道德上的缺失甚至人格上的缺陷的事實了嗎？如果能夠，那是我們對教師內(nèi)涵的認(rèn)識改變了，還是我們對這個社會的期待已經(jīng)無形中降低了？

這是一個什么問題？其實歸根結(jié)底是一個學(xué)生的家長在發(fā)生危難的時候還有沒有膽量把自己的孩子交給你的問題，是公眾還有沒有信心和忍耐力允許你在學(xué)校這樣一個人類的神圣殿堂存在的問題。答案顯然是否定的，用《士兵突擊》里許三多評價袁朗的一句話來說：“他已經(jīng)犯了眾怒，所有人堅信，在連隊一個季度他就得走人。”

這不是求全責(zé)備和過分苛責(zé)，更不是對英雄的盲目呼喚。其實大多數(shù)人在此事上的態(tài)度正如前教育部發(fā)言人王旭明所言：“我們可以不崇高，但是不能允許無恥。”這句話用在一個常人的身上尚且已經(jīng)逼近道德底線了，更何況是一位人民教師呢？

最后，我們不得不贊嘆，北京的“教育學(xué)院”真是求賢若渴啊！校領(lǐng)導(dǎo)的力排眾議、慧眼識英的膽識更是過人。只是驚嘆之余，我們?nèi)滩蛔〉挂獑栆痪浔本┑?ldquo;教育學(xué)院”：難道今日社會的人才果真已經(jīng)匱乏到如此程度了嗎？堂堂一校，就非要要冒天下之大不韙、逆萬千國人口誅筆伐之勢，“虎口拔牙”不可？

還是此次事件背后原本就有不可告人的進一步考量呢？

畢竟范跑跑的聘期只有兩年，但是短短一個禮拜之中，這個“北京某教育學(xué)院”的名頭已經(jīng)在全體國人口中被傳講了若干遍。當(dāng)然，如果這只是一個炒作，我們希望它能盡快平息，畢竟汶川大地震已經(jīng)過去將近十個月了，那些丑惡的和那些悲傷的一樣，最好歸宿無疑還是盡快被遺忘。

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.277762.cc/subject/29740/