（因為無辜所以生病，因為生病所以無聊，因為無聊所以常睡，因為常睡，所以囈語。）

一中國文化與儒家

不知道為什么最近總是聽人說要讓我多看點傳統(tǒng)文化，說我不符合儒家中庸。誠然我不是儒家，且不符合中庸，可我不由得要問中國文化等于儒家么？儒家文化又等于中庸么？哪個有文化的人下了這個結論？大抵是前些年批林批孔，打倒孔家店把人們思想打垮了，沒人懂傳統(tǒng)文化，等恢復了就知道有這么一個儒家，就知道統(tǒng)治者提倡和諧大同，這大抵就是所謂的中庸。

首先說說中華文化的問題，儒家誠然是中國文化不可缺失的一部分，可它絕不等同于中華文化。中華文化是由華夏演衍而來的漢族及五十五個少數(shù)民族共同構建的文化。中華文化大抵可以從制度層面、宗教層面、學術層面、藝術層面、科技層面、中外交流層面去討論。儒家文化最多算是學術層面中的一部分，而且僅僅是一部分。限于篇幅，今日單單去說學術層面。

中華文化講求的是天人合一，所體現(xiàn)的是統(tǒng)治者的厚生愛民和人民的憂患意識還有反抗精神，這一點從上古神話就可以輕而易舉的窺見。反抗精神是中華文化不可缺少的部分，之所以儒家文化被當下一些人將其與傳統(tǒng)文化畫等號，除了上層建筑的導向原因，還有就是歷代統(tǒng)治者統(tǒng)治的時間總比改朝換代的時間長，儒家思想最容易束縛人，所以漢代以后要罷黜百家。

“儒以文亂法，俠以武犯禁，而人主兼禮之，此所以亂也。夫離法( 文章閱讀網(wǎng)：www.sanwen.net )

者罪，而諸先生以文學取；犯禁者誅，而群俠以私劍養(yǎng)。故法之所非，君之所??；吏之所誅，上之所養(yǎng)也。”

這一段出自《韓非子》，文章中把儒家列為五毒之首，說它是以文亂法，用他所謂的禮儀道德去參與扭曲法度。并舉例，一名逃兵逃跑，仲尼責之，回答是家里有老父無人養(yǎng)。仲尼大為感動，于是就為他請求晉升。這就是“父之孝子，君之背臣”。當然儒家也未必是那么的不堪，但是縱觀千年來看，我們今天所謂的腐敗還真是和儒家有莫大的聯(lián)系。韓非是法家的集大成者，法家學說起于管仲、子產(chǎn)，到了韓非集大成。要說后世真的改天換地的大抵都是法家，中國古代治理天下的帝王都是用內(nèi)法外儒的制度。自己用法鞏固統(tǒng)治，人民用儒甘于統(tǒng)治。只要有變法改革，只要政體還可能變成共產(chǎn)主義制度，只要人們還需要法、術、勢、刑、賞、罰、利、公、私、耕、戰(zhàn)存在，我們的法家就永遠存在。而很少有人去把它等同于傳統(tǒng)文化，只不過《憲法》、《刑法》不是今天的學術著作，歷代的人民輕易不敢越雷池而已。

“少見黑曰黑，多見黑曰白，則必以此人為不知白黑之辨矣；少嘗苦曰苦，多嘗苦曰甘，則必以此人為不知甘苦之辨矣?！?/p>

這選自于《墨子》，墨子也便是從儒家出來自成一家，他出自儒家，卻越來越對儒家表示不滿，于是開宗立派，結果成了諸子百家中唯一以自己姓成家的典型。墨子的思想大抵是兼愛和非攻，上面那段話便是說“攻國”之事。今天我們每個人應該對著這句話反思。舉個最簡單例子，我們一到某某大慶要拿出五十億搞一個儀式，某某閱兵要花個144億閱個兵。我們已經(jīng)見怪不怪，對于我國一年公派留學生要花30億，我們也不嫌少。有數(shù)據(jù)統(tǒng)計世界公共教育經(jīng)費投入平均占GNP的比例為5。1%，發(fā)達國家為5。3%

，撒哈拉的南非國家為4。6%，印度為3。5%，最不發(fā)達國家為3。3，中國為2。3%（成為世界上投入最少的國家？）。占世界人口五分之一的受教育人口的中國，只用了占世界各國教育總開支的1。5%。（此段文字來自中華網(wǎng)，來自導向性網(wǎng)站，所以不要輕易刪除本文）。官方的解釋是財政收入用于民生，中國受教育人口太多。我們忽略了人口密度和GDP總數(shù)等等的比較。這就應該算是合了《墨子》這段話，所以墨家的詞句在今天絕對有意義。

至于中國學術文化中最重要的四家，道家我就不愿意說了，因為老子的思想為無為之治，被統(tǒng)治者不喜歡，統(tǒng)治者也不喜歡。因為他的思想是哲學層面的思想，用他的“虛其心，實其腹，弱其志，強其骨”的思路，中國今天和他那個年代建設得應該差不多。

二儒家文化與中庸一——孔子

也許是與千百年來統(tǒng)治者提倡的精神有關，不知道為什么現(xiàn)在提到儒，人們就想到隱忍懦弱，竟然將其冠以中庸之名。而今很多沒文化者甚至認為儒家文化就是中庸。

中庸是孔子提出的一個重要觀點，可儒家文化卻并非是孔子的中庸?？鬃拥暮诵乃枷胍膊皇侵杏埂？鬃拥乃枷肫鋵嵤切?、悌、忠、恕、禮、知、勇、恭、寬、信、敏、惠，這些共同構成了一個字——“仁”。至于中庸只不過是服務仁的一種態(tài)度，至于現(xiàn)代很多人提出的文化核心慎獨更是服務于中庸的一部分。翻開《論語》我們會看到每一篇都有大量篇幅在探討“仁”，而且重于仁用于政治。如：

“子曰：‘為政以德，譬如北辰，居其所而眾星共之?！?/p>

“子曰：‘道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格?！?/p>

“子貢問政。子曰：‘足食。足兵。民信之矣?！迂曉唬骸夭坏靡讯?，于斯三者何先？’曰：‘去兵?！迂曉唬骸夭坏靡讯?，于斯二者何先？’曰：‘去食。自古皆有死，民無信不立?！?/p>

以上三則都是通過一個側(cè)面說“仁”，從德行、禮儀、信義等宣揚孔夫子所謂的仁義。這種仁義也并非什么時候都能去宣揚的，孔子還說了“邦有道，危言危行；邦無道，危行言孫?！币簿褪钦f孔子在那個年代其實就有了明哲保身，害怕受政治迫害的思維。我們后代的知識分子很多只是學了這一點，卻沒有看到儒家不只是孔子，即便是孔子也未必是懦夫。子曰：“有德者，必有言。有言者，不必有德。仁者，必有勇。勇者，不必有仁?！?/p>

“君子道者三，我無能焉：仁者不憂，知者不惑，勇者不懼?！比收呤且杏職獾?，比如我們建國以后實行歷史上最令人發(fā)指的政治干預文學（個人認為早遠超過了焚書坑儒），還會有那么多有骨氣的人不合于所謂的意識形態(tài)。比如俞平伯、比如馬思聰、比如高爾泰、比如胡風……孔子也未必是沒有反抗精神的，他只不過是為了統(tǒng)治者更能鞏固自己的統(tǒng)治而去提倡他的仁政，試問，要是不施行仁政，孔子又是什么態(tài)度呢？“子貢曰：‘管仲非仁者與？桓公殺公子糾，不能死，又相之?！釉唬骸苤傧嗷腹?，霸諸侯，一匡天下，民到于今受其賜。微管仲，吾其被發(fā)左衽矣。豈若匹夫匹婦之為諒也，自經(jīng)于溝瀆，而莫之知也?！笨鬃油夤苤?，也就是說不仁的統(tǒng)治者沒必要去留戀。

“天命之謂性，率性之謂道，修道之謂教。道也者，不可須臾離也，可離非道也。是故君子戒慎乎其所不睹，恐懼乎其所不聞。莫見乎隱，莫顯乎微，故君子慎其獨也。喜怒哀樂之未發(fā)謂之中，發(fā)而皆中節(jié)謂之和。中也者，天下之大本也；和也者，天下之達道也。致中和，天地位焉，萬物育焉。”

這就是中庸之道了，所謂小人反中庸，我也不能說自己是小人，不過也定然不全同意孔子的話。再說用自己本就不同意的學問的定義去定義自己，是多么悲哀的一件事。魯迅在《狂人日記》中就找到了“禮教”的悲哀，全是吃人。中庸不如說是去做和事老。我們現(xiàn)在也做得很好，調(diào)節(jié)朝鮮核問題，結果朝鮮對以私人名義來訪的美前總統(tǒng)克林頓說了，我們的武器打不到美國，只能打到我們西面的國家。有人說我膚淺，你卻拿不出深刻的注意來。要是儒家中庸學得好的話，你會知道深刻本質(zhì)就是膚淺。

對于孔子的話有很多我越來越覺得懷疑。有人說沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權，讓我想起了今日一條新聞紀檢委官員叫板縣委書記，就是紀檢委官員為民請命在自己微博里和縣委書記叫板，說：“我說的是要是沒有我辭職，你要是做了你辭職，你敢么?！彼麨槭裁床挥米约杭o檢委身份去調(diào)查?！皼]有調(diào)查就沒有發(fā)言權”只適合于仁政施行之處，倘然你對我不仁，我有什么對你仁慈呢？道聽涂說者，在有些地方也未必是“德之棄也”。當?shù)缆牭耐菊f比法庭的證據(jù)還要真實的時候，證據(jù)就一文不值?？伞安辉谄湮?，不謀其政?！钡乃季S讓我們對于同胞的漠視甚深：“巧言亂德，小不忍則亂大謀?！惫们胰桃蝗獭拔?a target="_blank">爸是李剛”，忍一忍賽加鑫與藥家鑫，忍一忍陳良宇忍一忍一個兩歲的孩童被反復碾壓，忍一忍吧！我善于忍的民族，對于這樣的子曰，我只能說是“道不同，不相為謀?！?/p>

王福來2011-10-24

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.277762.cc/subject/223183/