這段時(shí)間以來(lái)，筆者一直關(guān)注著李昌奎這個(gè)混帳東西。

7月16日，云南省高級(jí)人民法院宣布啟動(dòng)對(duì)李昌奎故意殺人、強(qiáng)奸案的再審程序。此前的3月4日，李昌奎在二審中獲判死緩，從而推翻了去年7月15日由法院作出的一審死刑的判決。云南省高院對(duì)李的改判引起了媒體與公眾的廣泛關(guān)注，特別是在藥家鑫案”逐漸平息之后，人們對(duì)于“李昌奎案”的聚焦與日俱增。值得一提的是，其間云南高院副院長(zhǎng)田成有在接受媒體采訪時(shí)拋出“李昌奎案十年后肯定成為一個(gè)標(biāo)桿”的說(shuō)法，成為進(jìn)一步激化網(wǎng)民不滿的催化劑。

依據(jù)媒體對(duì)該案的報(bào)道，李昌奎的作案手法極為殘忍，除了對(duì)一名女子實(shí)施奸殺之外，還摔死了被害人年僅3歲的弟弟。這使得民眾在對(duì)比了“藥家鑫案”之后，很快給出了“賽家鑫案”的稱(chēng)號(hào)。

李昌奎一案二審改判以來(lái)，公眾一直在質(zhì)疑。而近日，云南省高院副院長(zhǎng)回應(yīng)說(shuō)：“這個(gè)案子10年后肯定是一個(gè)標(biāo)桿、一個(gè)典型?！睆倪@個(gè)表態(tài)能看出一點(diǎn)端倪：云南省高院改判此案，或許是想在中國(guó)廢除死刑的司法進(jìn)程中“留下一筆”。

然而，此次改判所傳遞出來(lái)的價(jià)值觀，令人懷疑。云南省高院的改判依據(jù)有兩個(gè)：一是最高人民法院曾有規(guī)定：對(duì)于婚姻家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發(fā)的故意殺人犯罪，適用死刑要十分慎重。二是有自首情節(jié)可以減輕處罰。仔細(xì)分析這兩個(gè)改判依據(jù)，其一，把此案定性為婚姻糾葛和鄰里矛盾，很片面。因?yàn)槔畈€殺死了與所謂的“糾葛”扯不上關(guān)系且年僅3歲的孩子。其二，自首情節(jié)只是“可以”減輕刑罰，而非“必然”。

云南省高院強(qiáng)調(diào)，“不要以公眾狂歡的方式殺死一個(gè)人”，但公眾對(duì)本案的質(zhì)疑在于法院對(duì)法律的適用是否正確，并非有意干預(yù)司法，不能簡(jiǎn)單地概括為“公眾狂歡”。較之于我國(guó)目前死刑制度與自首制度的粗疏，法院更需要將其運(yùn)用“法律邏輯推理”而進(jìn)行的“自由裁量”嚴(yán)謹(jǐn)、充分地呈現(xiàn)給公眾?！安灰怨娍駳g的方式殺死一個(gè)人”的理念式表達(dá)，顯然無(wú)法令公眾信服。( 文章閱讀網(wǎng)：www.sanwen.net )

而所謂樹(shù)“標(biāo)桿”，更令人大惑不解。雖然“減少死刑”乃至“廢除死刑”的提案漸增，但畢竟尚未寫(xiě)入刑法；最高人民法院的“慎刑”要求，亦并非否定死刑的適用。那么在國(guó)家立法尚未廢除死刑的情況下，法官必須嚴(yán)格依據(jù)現(xiàn)行有效法律對(duì)案件進(jìn)行審判，不能將法官的“自由裁量權(quán)”用在個(gè)人理念的表達(dá)上，并試圖以此“推動(dòng)司法“改革”進(jìn)程，否則將嚴(yán)重?fù)p害法律的統(tǒng)一性和嚴(yán)肅性。

云南高院想借西方司法獨(dú)立來(lái)強(qiáng)加于中國(guó)人民，一個(gè)不聽(tīng)民意的法官是在為誰(shuí)執(zhí)法？司法獨(dú)立取消死刑只不過(guò)是西方分化中國(guó)政府和人民大眾的離心劑！立法是為了維護(hù)國(guó)家穩(wěn)定和人民的利益，法是要順應(yīng)民眾認(rèn)可公認(rèn)的，若一部法律不建立在維護(hù)人民大眾利益的基礎(chǔ)上還算什么法律，法律不是法官的私人產(chǎn)物，法律是中國(guó)的法律，不是追隨西方法律的代言人！法官只不過(guò)是為人民服務(wù)的代理人，法官不為民眾利益而執(zhí)法還算中國(guó)的人民法院?jiǎn)幔?？法律一但離開(kāi)了維護(hù)民眾基礎(chǔ)的認(rèn)可執(zhí)法的話，狗屁不是！西方的法律是建立在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的，有錢(qián)、有資本、有好律師就可鉆法律的空子，云南的法官想借西方法律來(lái)強(qiáng)奸中國(guó)人民。

中國(guó)存在的司法不獨(dú)立現(xiàn)象由來(lái)已久，這并不是一時(shí)半會(huì)能夠解決的問(wèn)題，"賽家鑫"案將民意視為干擾司法獨(dú)立，那么我要問(wèn)，什么樣才叫司法獨(dú)立？司法獨(dú)立就是將中國(guó)國(guó)情擱置一邊，而去接受西方的一些不符合中國(guó)國(guó)情的思想？西方司法提倡廢除死刑，那也許是西方國(guó)情下的一種民意體現(xiàn)，抑或是西方對(duì)中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家的思想宣傳戰(zhàn)略，而就中國(guó)國(guó)情來(lái)看，絕大多數(shù)人是接受不了廢除死刑的，中國(guó)司法部門(mén)并沒(méi)有做民意調(diào)查，而一味的只根據(jù)那些單純研究外國(guó)法律的所謂的"專(zhuān)家"的提議，而讓中國(guó)人民也去接受這些所謂的"先進(jìn)思想"，讓多數(shù)人去服從少數(shù)人。其次，司法部門(mén)在行政干預(yù)面前長(zhǎng)期表現(xiàn)出的無(wú)能，與當(dāng)前面對(duì)"民意干預(yù)"表現(xiàn)出的強(qiáng)硬形成了鮮明的對(duì)比。既然這樣，我是不是可以下如下結(jié)論：當(dāng)前中國(guó)司法所追求的司法獨(dú)立，并不是獨(dú)立于西方思想的影響，也不是的獨(dú)立于行政干預(yù)，而是要獨(dú)立于民意！在我看來(lái)，中國(guó)司法已經(jīng)開(kāi)始背離立法的初衷。立法是要干什么？應(yīng)該怎么樣去立法？很顯然，立法的目的首先就是保護(hù)絕大多數(shù)人民的根本利益，就是要維護(hù)國(guó)家的利益，而一項(xiàng)法律的確認(rèn)也應(yīng)該體現(xiàn)絕大多數(shù)人民的意愿，而非少數(shù)幾個(gè)"立法者"的意愿。在此，我呼吁，中國(guó)司法不要做強(qiáng)奸民意的事情！

中國(guó)是大陸法系，又不是案例法，樹(shù)什么標(biāo)桿？！公道自在人心，人亡檔案在，何至于樹(shù)一個(gè)標(biāo)桿在那里做擺設(shè)，什么時(shí)候連中國(guó)的法律都走到了需要標(biāo)桿才能看得清的地步？！法律為的是公平公正的保障每一位公民的權(quán)利，說(shuō)什么冤冤相報(bào)何時(shí)了，公平對(duì)待生命是最基礎(chǔ)的出發(fā)點(diǎn)，若是以情而論，誰(shuí)能讓冤死的亡靈恢復(fù)生命？活著才有人情講，死了怎么講情？！哪怕是跟活著的親生父母都無(wú)法替代冤死的人本身，想講情就讓李昌奎也死亡，跟死者公平的講，這樣不公平的講情算是什么講情？！于情于理都應(yīng)該判處死刑，別再裝什么人文，講什么仁義，在死者這個(gè)冤死的亡靈面前沒(méi)有一個(gè)人配得上講這種話，也沒(méi)有人可以替死者做主，說(shuō)什么原諒犯罪的人，躺著的死者，她也曾經(jīng)有著公平的生存權(quán)，可是他們的權(quán)利被人活生生的剝奪了，誰(shuí)來(lái)維護(hù)他們的權(quán)利，法律必須公正的對(duì)待每一個(gè)公民！作為司法人員，應(yīng)當(dāng)著重于研究法律本身，而不是專(zhuān)注于展現(xiàn)自己發(fā)言人的風(fēng)采，更不應(yīng)當(dāng)為死者做主，說(shuō)什么大仁大義之詞，這直接顯示出其對(duì)死者生命的蔑視和不屑！給死者以公正公平的對(duì)待是法律審判的最基本的立足點(diǎn)！

中國(guó)的法院是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的法院，法院的工作必須以鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo)，以科學(xué)發(fā)展觀為統(tǒng)領(lǐng)，如果偏離了這個(gè)方向，那法院的工作將會(huì)發(fā)生嚴(yán)重的偏差?？v觀滇高院對(duì)李昌奎案的改判及對(duì)公眾輿論的應(yīng)答，其做法和想法已經(jīng)偏離了我們黨的指導(dǎo)思想，嚴(yán)重違背了廣大人民群眾的根本意愿。其所作所為代表的是滇高院審判集體對(duì)死刑犯改死緩新審判理念標(biāo)桿的所謂創(chuàng)新。

一個(gè)政府或者是政府的職能部門(mén)如果要想讓人民從心底里信服就必須要時(shí)時(shí)處處為人民著想，為人民辦事，就必須要做到取信于民！而不是象云南省高院那樣一邊自己知法犯法肆意踐踏法律，一邊拿老百姓的生命權(quán)當(dāng)兒戲，一邊高喊當(dāng)改革先鋒一邊行“打擊人民保護(hù)犯罪”之實(shí)?。。?/p>

對(duì)于“云南李昌奎案件”，僅管在一片噓唏中要再審了，云南高院法官還是很強(qiáng)硬的態(tài)度：“死刑非靈丹妙藥民意不能替代審判”。

這么多有良知的民眾的對(duì)公平正義的呼喚在某些冷漠的執(zhí)法者面前成了“公眾狂歡”？

道要全體公眾哭泣而一個(gè)罪犯狂歡就是執(zhí)法者希望樹(shù)立的標(biāo)桿？

“天地之間有桿秤，那砣是老百姓！”眾多的民眾與李案中的被害人毫不相識(shí)，他們只是通過(guò)案件本身判決的公正性發(fā)表自己的意見(jiàn)和看法，這些意見(jiàn)和看法是沒(méi)有任何偏向的，是完全從公正的角度提出的。

維護(hù)司法的威嚴(yán)，前題是審判的公正。任何的審判都要考慮到社會(huì)效果。法律是大多數(shù)人意志的體現(xiàn)，是最基本的社會(huì)道德，所以法律必然從屬于社會(huì)普遍人的意志，因此尊重普遍人的意志反過(guò)來(lái)必然是對(duì)法律的尊重。

重審李昌奎死緩案，將在八月二十二號(hào)在昭通由滇高院重審，這將在反腐敗的新形勢(shì)下，滇高院將自己推向反腐敗的舞臺(tái)，這不僅僅是李昌奎案的終結(jié)，這更是全國(guó)人民在向這些玩弄法律的“精英”們發(fā)出的吶喊和警告：法律是有底線的更是神圣的，是維護(hù)全國(guó)人民利益的，豈容踐踏！

樹(shù)什么標(biāo)桿？！公道、正義、依法就是標(biāo)桿，這標(biāo)桿在老百姓心中，不用你們自家來(lái)標(biāo)榜。

你們不判罪犯一個(gè)死刑，不給人民一個(gè)說(shuō)法，那么人民就要給你們一個(gè)說(shuō)法——————-人民就要判你們死刑！

舉頭三尺有“神靈”！

天地之間有正義的“標(biāo)桿”！

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.277762.cc/subject/154790/