因果性

我們把因果性當(dāng)作各個(gè)事件之間的關(guān)系：一件事引起另一間事，前者是原因，后者是后果。因果性是一種粘合劑，它把我們的世界結(jié)合在一起，把各種現(xiàn)象結(jié)合起來，否則它們會是分離和獨(dú)立的。它也是種馬達(dá)，不斷的驅(qū)使世界不斷的運(yùn)動。而且它的作用不僅對于物理世界。

而且傳統(tǒng)形而上學(xué)告訴我們從原因到結(jié)果是必然的，是一種模態(tài)關(guān)系。

休謨最先開始了攻擊，休謨首先主張，我們的認(rèn)識是通過兩種印象，一種是感覺印象，另一種是反省印象。我們的一切觀念都是這些印象構(gòu)成的。他認(rèn)為，所謂因果的必然性只是兩個(gè)相連的事件，必然性只是形而上學(xué)家把我們的主觀特征當(dāng)成了客觀的特征。

針對休謨的反駁

第一：有人認(rèn)為這種解釋太廣泛了。如果這樣的話，白天和黑夜的系列也是兩個(gè)相連的事件，但人們并不認(rèn)為這里有因果關(guān)系。比如每天早上六點(diǎn)你的鬧鐘響了，同時(shí)《朝聞天下》也開始播出了，并不能說你的手機(jī)鈴聲是新聞開始的原因。

而且這樣的解釋還導(dǎo)致同一件事件又是原因又是結(jié)果。我們認(rèn)為的是，原因和結(jié)果之間的聯(lián)系是非對稱性的。也就是，我們相信，如果事件白天是事件夜晚的原因，那么夜晚就不能是白天的原因。

第二：還有的困難是如果休謨是正確的話，似乎所有因果判斷都成了一般判斷，但是我們還有許多特別個(gè)例的因果判斷，比如斐迪南大公被謀殺引起了第一次世界大戰(zhàn)，并不能當(dāng)成一般判斷。

康德從休謨最根本的異議入手，休謨認(rèn)為因果性我們無法經(jīng)驗(yàn)到，所以就并沒有什么形而上學(xué)家認(rèn)為的因果性。

康德同意因果性并不是來自于經(jīng)驗(yàn)，但是并不認(rèn)同休謨的結(jié)論。他認(rèn)為因果性是先驗(yàn)。它是十二個(gè)范疇之一，人的知性把這些范疇加之于內(nèi)部感覺和外部感覺提供的原始材料，從而產(chǎn)生了我們的經(jīng)驗(yàn)對象，因果性是先于經(jīng)驗(yàn)對象的。

新休謨主義

和反對休謨的哲學(xué)家相比，更多選擇支持休謨的觀點(diǎn)。但是上一節(jié)還有兩個(gè)問題沒有得到解決。第一種是關(guān)于一類規(guī)則性但非模態(tài)的系列，另一種有關(guān)于單一的因果判斷。

哲學(xué)家們認(rèn)為第一類的問題比較大。

為了解決這個(gè)問題，穆勒說：一個(gè)真正的因果關(guān)系是非條件性的，也就是說在任何情況下，它都存在。比如白天晚上這個(gè)例子，如果太陽熄滅或者地球非正常旋轉(zhuǎn)，這個(gè)系列就不再存在。但是問題還有，比如第二個(gè)例子，在任何條件下六點(diǎn)鐘我的鬧鐘響，朝聞天下也肯定會播出，但是這兩件事情并沒有關(guān)系。

后來邏輯實(shí)證主義啟用了必要條件和充分條件完善了這個(gè)觀點(diǎn)，其中最有影響力的是麥基的解釋。他認(rèn)為，這些判斷總是預(yù)先假設(shè)某種背景，麥基稱之為因果場。（另一個(gè)關(guān)鍵詞：INUS條件，不充分的，必要的，不必要的，充分的條件）