這兩天一直在關(guān)注民政部對綠會的行政處罰的相關(guān)信息。同時也了解到中國綠發(fā)會在處罰下發(fā)前，曾先后兩次向民政部遞交陳述和申辯，對處罰內(nèi)容提出異議，并提交了公開聽證申請，但從目前情況看，民政部并未采納申辯內(nèi)容，也未舉行公開聽證。 從行政處罰的程序上而言，警告處罰會將綠會列入異常名錄，這實際上是信用懲戒。雖然列入異常名錄不是新行政處罰法的降低資質(zhì)等級的依據(jù)，但對慈善組織而言，一旦被列入異常名錄，其公益訴訟主體資格最起碼在五年內(nèi)將會喪失，募捐、公益項目合作等正常運營均會產(chǎn)生重大影響，這甚至關(guān)系著一個社會組織的生死存亡。 那么，對生態(tài)環(huán)保類社會組織的行政處罰，該不該舉行行政聽證？我認為，可以從三個方面來分析： 一、從法理上講，設(shè)置行政聽證程序，就是為了最大化推進政府部門依法行政，維護行政相對人的權(quán)力，便于理清事實，獎罰分明。 二、從法律規(guī)定上講，依照《行政處罰法》，對生態(tài)環(huán)保類社會組織的處罰，會直接造成對其公益訴訟原告資格的剝奪，這是極為嚴重的后果，是符合法律規(guī)定的“降低資質(zhì)等級”的情形。 三、從行政管理上講，民政部負有鼓勵社會組織健康規(guī)范發(fā)展的職責(zé)和義務(wù)，讓行政相對人有充分機會和空間陳述事實，利于行政機關(guān)全面、準確掌握處罰涉及的事實，依法做出客觀判斷。 基于以上三個方面，以及行政處罰對慈善組織所帶來的嚴重影響，綠會是有充分理由和依據(jù)請求舉辦聽證的，且聽證申請應(yīng)當被通過。但很遺憾，聽證申請被以“申請內(nèi)容并不是行政許可方面的事項”為由，并沒能舉行，綠會喪失了一次公開自證的機會。 文|張文波 整理|綠葉