《金證研》北方資本中心 亞一/作者 庭初/風(fēng)控

2023年1月10日，沖擊創(chuàng)業(yè)板的江蘇飛宇醫(yī)藥科技股份有限公司（以下簡稱“飛宇科技”）上市排隊不足一年，其上市之路以其撤材料而告終。而背后，飛宇科技或存問題待解。

一方面，飛宇科技收現(xiàn)比連續(xù)多年不足1，且其客戶集中度、供應(yīng)商集中度“雙高”，前五客戶收入占比及前五供應(yīng)商采購占比均高于同行。另外，作為主營業(yè)務(wù)涉及醫(yī)藥中間體的研發(fā)、生產(chǎn)、銷售的企業(yè)，飛宇科技2020年的醫(yī)藥中間體行業(yè)市占率或不足1%。另一方面，飛宇科技昔日獨立董事系其合作研發(fā)的高校的教授，且該獨董在飛宇科技任職期間參與飛宇科技專利申請，該獨董能否獨立履職？

?

一、市占率或不足1%，凈資產(chǎn)收益率“腰斬”且客戶集中度高企

擬上市企業(yè)應(yīng)具備成長性，且創(chuàng)業(yè)板還提出“三創(chuàng)四新”的定位。此番上市，飛宇科技的成長性、創(chuàng)業(yè)板定位問題亦被關(guān)注。

事實上，飛宇科技收現(xiàn)比連續(xù)下滑且不足1，且其存在前五大客戶集中度、前五大供應(yīng)商集中度“雙高”的情況。

?

1.1 2021年營收及凈利均增長，而2019-2021年收現(xiàn)比不足1

據(jù)飛宇科技簽署日為2022年12月8日的招股說明書（以下簡稱“招股書”），2019-2021年及2022年1-3月，飛宇科技的營業(yè)收入分別為2.68億元、3.93億元、4.56億元、1.14億元，凈利潤分別為3,060.45萬元、3,457.14萬元、5,211.69萬元、1,606.66萬元。

根據(jù)《金證研》北方資本中心研究，2020-2021年，飛宇科技的營業(yè)收入增速分別為46.6%、16.27%，凈利潤增速分別為12.96%、50.75%。

而2019-2021年，飛宇科技收現(xiàn)比持續(xù)不足1。

據(jù)招股書，2019-2021年及2022年1-3月，飛宇科技經(jīng)營活動現(xiàn)金流入小計分別為1.4億元、1.46億元、1.59億元、0.47億元，經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額分別為2,889.03萬元、6,023.73萬元、5,272.08萬元、1,979.29萬元。

根據(jù)《金證研》北方資本中心研究，2019-2021年，飛宇科技的收現(xiàn)比分別為0.52、0.37、0.35。同期，飛宇科技的凈現(xiàn)比分別為0.94、1.74、1.01。

不難看出，2019-2021年，飛宇科技收現(xiàn)比均不足1，且呈下滑趨勢。

?

1.2 2021年的扣非后加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率，較2020年“腰斬式”下滑

據(jù)招股書，2019-2021年，飛宇科技的扣除非經(jīng)常性損益后加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率分別為61.38%、71.41%、31.82%。

即2021年，飛宇科技的扣非后的加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率，較2020年 “腰斬式”下滑。

此外，飛宇科技客戶集中度高于同行。

?

1.3 2020-2021年，前五客戶收入占比及前五供應(yīng)商采購占比均高于同行

據(jù)招股書，2019-2021年及2022年1-3月，飛宇科技前五大客戶的銷售收入占其營業(yè)收入的比例分別為91.92%、87.11%、83.74%、91.97%。同期，飛宇科技前五大供應(yīng)商的采購占比分別為68.99%、72.9%、70.78%、72.03%。

對于客戶集中度問題，飛宇科技表示，2019-2021年，其下游市場集中導(dǎo)致客戶集中度高。同期，飛宇科技的同行業(yè)可比上市公司浙江本立科技股份有限公司（以下簡稱“本立科技”）前五大客戶銷售收入占比分別為80.29%、71.77%、69.33%，客戶群體同樣較為集中。

值得一提的是，飛宇科技的前五大客戶集中度、前五大供應(yīng)商集中度均高于其同行可比企業(yè)。

據(jù)招股書，飛宇科技國內(nèi)競爭對手類型分別為同類產(chǎn)品的生產(chǎn)企業(yè)、非同類產(chǎn)品的生產(chǎn)企業(yè)。其中飛宇科技的同類產(chǎn)品的生產(chǎn)企業(yè)競爭對手僅本立科技一家。而其非同類產(chǎn)品的生產(chǎn)企業(yè)主要生產(chǎn)企業(yè)為浙江中欣氟材股份有限公司（以下簡稱“中欣氟材”）、浙江吉泰新材料股份有限公司（以下簡稱“吉泰新材”）。

對此，飛宇科技選取了本立科技、中欣氟材作為其同行可比企業(yè)。

據(jù)本立科技簽署日為2021年8月31日的招股書（以下簡稱“本立科技招股書”）及2021年年報，2019-2021年，本立科技對前五大供應(yīng)商的采購額占其當(dāng)期采購總額的比例分別為72.04%、69.7%、54.97%。

據(jù)中欣氟材2019-2021年年報，2019-2021年，中欣氟材的營業(yè)收入分別為7.09億元、10.34億元、15.26億元，其對前五大客戶的銷售收入分別為2.67億元、2.99億元、3.82億元。同期，中欣氟材對前五大供應(yīng)商采購額占其當(dāng)期采購總額的比例分別為21.06%、20.45%、30.33%。

根據(jù)《金證研》北方資本中心研究，2019-2021年，飛宇科技同行可比企業(yè)中欣氟材前五大客戶銷售收入，占其當(dāng)期營業(yè)收入比例分別為37.66%、28.92%、25.03%。同期，飛宇科技前五大客戶集中度均高于其同行可比企業(yè)。

并且，2020-2021年，飛宇科技前五大供應(yīng)商集中度亦高于其同行可比企業(yè)。

?

1.4 2020年，飛宇科技營業(yè)收入占國內(nèi)醫(yī)藥中間體的市場規(guī)模的比例不足1%

據(jù)招股書，飛宇科技的主營業(yè)務(wù)為醫(yī)藥中間體、農(nóng)藥中間體研發(fā)、生產(chǎn)和銷售，其主要產(chǎn)品為側(cè)鏈、酰氯和胺化物。

2019-2021年及2022年1-3月，飛宇科技側(cè)鏈的收入占其當(dāng)期主營業(yè)務(wù)收入的比例分別為14.32%、12.31%、13.45%、14.6%；飛宇科技酰氯的收入占其當(dāng)期主營業(yè)務(wù)收入的比例分別為18.77%、14.33%、13.72%、17.12%。

2019-2021年及2022年1-3月，飛宇科技胺化物的收入占其當(dāng)期主營業(yè)務(wù)收入的比例分別為66.91%、73.54%、72.83%、68.28%。

另外，飛宇科技主要產(chǎn)品側(cè)鏈、酰氯和胺化物的應(yīng)用均包括醫(yī)藥領(lǐng)域。其中，側(cè)鏈的應(yīng)用還包括農(nóng)藥領(lǐng)域。

2020-2021年，飛宇科技至少超七成主營業(yè)務(wù)收入產(chǎn)品的應(yīng)用為醫(yī)藥領(lǐng)域。

并且，飛宇科技的主營業(yè)務(wù)收入直接客戶均來自境內(nèi)。據(jù)招股書，2019-2021年及2022年1-3月，飛宇科技的直接客戶均為國內(nèi)企業(yè)。

據(jù)招股書援引自統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)，2020年，國內(nèi)醫(yī)藥制造業(yè)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)收入規(guī)模為25,054億元。另外，根據(jù)招股書援引數(shù)據(jù)，同年，國內(nèi)醫(yī)藥中間體的市場規(guī)模約2,090億元。

根據(jù)《金證研》北方資本中心研究，2020年，飛宇科技營業(yè)收入，占國內(nèi)醫(yī)藥制造業(yè)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)收入規(guī)模的比例為0.02%。同年，飛宇科技營業(yè)收入，占國內(nèi)醫(yī)藥中間體的市場規(guī)模的比例為0.19%。

可見，2021年，飛宇科技的營業(yè)收入及凈利潤均增長。而增長背后，2019-2021年，飛宇科技的收現(xiàn)比持續(xù)不足1。且飛宇科技2021年的扣非后的加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率，較2020年相比“腰斬式”下滑。另外，2019-2021年，飛宇科技的前五大客戶集中度均高于其同行可比企業(yè)。且對于市場率或不足1%的飛宇科技而言，其未來將如何保持市場競爭力？

另外，飛宇科技原獨董任職于其合作研發(fā)的高校。

?

二、昔日獨董供職于合作研發(fā)的高校，在職期間或參與飛宇科技的專利研發(fā)

獨立董事應(yīng)當(dāng)獨立履行職責(zé)，不受上市公司主要股東、實際控制人或者其他與上市公司存在利害關(guān)系的單位或個人的影響。值得注意的是，飛宇科技的原獨立董事在飛宇科技任職期間，或參與飛宇科技的專利研發(fā)。

?

2.1 2021年4月至2022年6月嚴(yán)生虎系獨立董事，其兼職單位為常州大學(xué)

據(jù)招股書，嚴(yán)生虎于2021 年4月至2022年6月任飛宇科技的獨立董。2022年6月1日，嚴(yán)生虎因個人原因辭任獨立董事。

截至招股書簽署日2022年12月8日，嚴(yán)生虎的兼職單位為常州大學(xué)。并且，飛宇科技表示，嚴(yán)生虎系常州大學(xué)制藥工程系主任，且飛宇科技與常州大學(xué)不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。

而事實上，飛宇科技與常州大學(xué)存在合作研發(fā)。

?

2.2 2019年起與常州大學(xué)開展合作研發(fā)，嚴(yán)生虎自2008年起任職于常州大學(xué)

據(jù)招股書，2019年1月，飛宇科技與常州大學(xué)簽訂《產(chǎn)學(xué)研合作協(xié)議》，建立產(chǎn)學(xué)研長期合作關(guān)系，合作時間自簽訂協(xié)議之日起2年有效。合作期間雙方共同保守合作項目及企業(yè)的技術(shù)和商業(yè)秘密。

2021年2月，飛宇科技與常州大學(xué)簽訂《技術(shù)開發(fā)（委托）合同》，進行諾氟沙星合成工藝研究項目，經(jīng)費15萬元。雙方享有申請專利的權(quán)力，專利取得后的使用和有關(guān)利益分配權(quán)利歸飛宇科技所有。常州大學(xué)不得在交付研究開發(fā)成果之前，自行將研究開發(fā)成果轉(zhuǎn)讓給第三人。

2021年8月，飛宇科技與常州大學(xué)簽訂《技術(shù)開發(fā)（合作）合同》，進行羥基苯甘氨酸合成新工藝的開發(fā)，經(jīng)費30萬元。常州大學(xué)根據(jù)開發(fā)需要，派遣技術(shù)人員參與項目研發(fā)工作。技術(shù)成果和相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)由飛宇科技享有。

據(jù)常州大學(xué)石油化工學(xué)院官網(wǎng)，截至查詢?nèi)?023年2月17日，嚴(yán)生虎系常州大學(xué)碩士生導(dǎo)師，其研究方向為中間體化學(xué)品合成的連續(xù)反應(yīng)工藝研究。

據(jù)常州大學(xué)官網(wǎng)發(fā)布于2017年5月15日的公開信息，嚴(yán)生虎系常州大學(xué)制藥工程專業(yè)負責(zé)人，且其系流動化學(xué)與過程工程研究團隊負責(zé)人之一。嚴(yán)生虎系常州大學(xué)的教授、高級工程師。截至2020年，嚴(yán)生虎從事合成工藝研究和工程設(shè)計開發(fā)工作25年以上。

且嚴(yán)生虎的工作履歷顯示，2008年4月-2020年2月，嚴(yán)生虎擔(dān)任常州大學(xué)制藥與生命科學(xué)學(xué)院、化工設(shè)計研究院，流動合成化學(xué)、連續(xù)反應(yīng)工藝及過程工程技術(shù)研究，碩士生導(dǎo)師，本科生課程講授、畢業(yè)論文指導(dǎo)。

另外，嚴(yán)生虎的研究方向包括藥物中間體合成化學(xué)中的連續(xù)反應(yīng)工藝研究、中間體化學(xué)品的合成工藝優(yōu)化研究、中間體合成反應(yīng)動力學(xué)的實驗回歸與驗證、特定化學(xué)反應(yīng)的過程強化研究、化學(xué)反應(yīng)連續(xù)化的邊界條件研究、連續(xù)流反應(yīng)器的數(shù)值模擬、設(shè)計優(yōu)化與實際開發(fā)、化工過程的工程化技術(shù)與裝備開發(fā)、化工過程的技術(shù)經(jīng)濟分析研究。

不難看出，常州大學(xué)教授嚴(yán)生虎的研究方向，與飛宇科技主營業(yè)務(wù)存在重疊。

值得一提的是，在嚴(yán)生虎任飛宇科技獨立董事期間，其亦參與了飛宇科技的專利申請。

?

2.3 兩項申請于2022年1-2月的專利，其中的發(fā)明人包括嚴(yán)生虎

據(jù)招股書，截至招股書簽署日2022年12月8日，飛宇科技及其子公司已取得專利43項，其中發(fā)明專利4項，實用新型專利39項。且上述專利的專利權(quán)人均為飛宇科技。

在此情況下，2022年1-2月，嚴(yán)生虎參與了飛宇科技的專利申請。

據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局?jǐn)?shù)據(jù)，名為“一種連續(xù)制備2-(2-硝基苯基)乙醇的方法”的發(fā)明專利，申請?zhí)枮?022100924288，申請時間為2022年1月26日，申請人為飛宇科技，發(fā)明人分別為葉新、沈文光、王保軍、嚴(yán)生虎。截至查詢?nèi)?023年2月17日，該發(fā)明專利處于一通出案待答復(fù)狀態(tài)。且該發(fā)明專利無變更信息。

該發(fā)明專利申請公開了一種連續(xù)制備2?(2?硝基苯基)乙醇的方法，方法的步驟中含有2?硝基甲苯和甲醛在溶劑中、季銨堿的催化作用下，在管式反應(yīng)器中采用管式連續(xù)法發(fā)生親核加成反應(yīng)生成2?(2?硝基苯基)乙醇。它縮短了反應(yīng)時間，減少了堿的用量，提高了反應(yīng)選擇性及收率，降低了能耗及三廢產(chǎn)生量，具有良好的經(jīng)濟效益，符合節(jié)能減排的時代主題。

一項名為“一種連續(xù)制備2-(2,2,2-三氟乙氧基)苯酚的方法”的發(fā)明專利，申請?zhí)枮?02210139948X，申請時間為2022年2月16日，申請人為飛宇科技，發(fā)明人分別為葉新、沈文光、王保軍、嚴(yán)生虎。截至查詢?nèi)?023年2月17日，該發(fā)明專利處于等待實審提案狀態(tài)。且該發(fā)明專利無變更信息。

該發(fā)明專利申請公開了一種連續(xù)制備2?(2,2,2?三氟乙氧基)苯酚的方法，方法采用鄰苯二酚與甲磺酸(或苯磺酸、對甲苯磺酸)三氟乙醇酯為原料，季銨堿為堿，在管式反應(yīng)器中直接反應(yīng)生成2?(2,2,2?三氟乙氧基)苯酚，該方法極大地提升了選擇性，降低了三廢產(chǎn)生量，更具工業(yè)化價值。

也就是說，2021年4月至2022年6月，常州大學(xué)教授兼制藥工程專業(yè)負責(zé)人嚴(yán)生虎擔(dān)任飛宇科技的獨立董事，其主要研究方向，或與飛宇科技的主營業(yè)務(wù)存在交疊。而至少2019年起，常州大學(xué)即為飛宇科技的合作研發(fā)的高校。蹊蹺的是，2022年1-2月，嚴(yán)生虎卻現(xiàn)身飛宇科技的兩項發(fā)明專利申請的發(fā)明人名單。嚴(yán)生虎上市前夕從飛宇科技離職，是否為了規(guī)避風(fēng)險？至此，飛宇科技的原獨董在飛宇科技任職期間的獨立性或遭拷問。

善不由外來兮,名不可以虛作。面對上述種種問題，飛宇科技上市“撤單”或非偶然。