法律與神學(xué)類似，很多東西既不能證實也不能證偽。如果用邏輯推理，很多法律命題是推不通的，很多法律命題跟人的生活經(jīng)驗是違背的。

所以美國大法官霍穆絲說 法律的生命是什么？是經(jīng)驗而不是邏輯，當(dāng)然學(xué)習(xí)需要掌握邏輯，但不能陷入邏輯的怪圈之中，成為一個冷血的法律機(jī)器。

你推到的任何一個問題都要符合我們的天理人情與人類的常情常感，要建立在人類數(shù)千年的歷史傳統(tǒng)中，做出一種最佳的選擇，這絕對不是一個僅僅的邏輯命題。

當(dāng)結(jié)論與常識發(fā)生違背，那一定是常識優(yōu)先。

刑法存在的意義：觀點1.刑法是為了維護(hù)一定的倫理秩序（社會規(guī)范）

觀點2.保護(hù)法律所要保護(hù)的利益（個體權(quán)利）

人類正義論

一種行為為什么是正義的？是因為它行為本身正義還是結(jié)果本身正義？

例子：誠信使我賺更多的錢and賺錢就應(yīng)該誠信

法益作為入罪的基礎(chǔ)，倫理作為出罪的依據(jù)

柏拉圖：一個事情之所以正確，不僅僅是因為行為本身是正當(dāng)?shù)?，而且會帶來好的結(jié)果

康德：我們之所以做一個有道德的人，不是為了追求幸福，而只是因為這本身就已經(jīng)無愧于我們已經(jīng)擁有的幸福

法益的權(quán)衡是受到倫理規(guī)范制約的

重要的個人利益可以放棄的話，那么自由一定會導(dǎo)致強(qiáng)者對弱者的剝削。因為自由不能以徹底放棄自由為代價所以利益的處分必須考慮到倫理規(guī)范的約束

刑法的兩個機(jī)能：1.保護(hù)機(jī)能，懲罰犯罪保障人權(quán)2.保障機(jī)能，保護(hù)犯罪者的人權(quán)

任何權(quán)益必須在法律的框架內(nèi)去運行

培根：一次犯罪只是污染了水流，一次不公正的司法卻污染了水源

如果刑罰權(quán)不受約束，那一切正義都可能被架空，而且往往是以正義的名義所架空

現(xiàn)代社會刑法是一把雙刃劍，一面砍向犯罪，一面提防司法腐敗?

法無禁止即自由

拉德布魯赫：自從有刑法存在，國家代替受害人實行報復(fù)開始，國家就承擔(dān)雙重責(zé)任。正如國家采取任何行為時不僅要對社會利益反對犯罪者，也要保護(hù)犯罪人不受被害人的保護(hù)。現(xiàn)在刑法同樣不止反對犯罪人，也要保護(hù)犯罪人。它的目的不僅在于設(shè)立國家刑法權(quán)力，同時也要限制這一權(quán)力，他不止是可罰性的緣由也是它的界限，因此出現(xiàn)悖論。刑法不僅要面對犯罪人以保護(hù)國家也要面對國家保護(hù)犯罪人，不但面對犯罪人，也要面對檢察官保護(hù)市民，成為公民反對司法專橫和錯誤的大憲章