近段時(shí)間，一家叫做“信息技術(shù)與創(chuàng)新基金會(huì)”的美國(guó)智庫(kù)發(fā)表長(zhǎng)篇報(bào)告，研究分析如何才能讓美國(guó)重新獲得對(duì)于中國(guó)的優(yōu)勢(shì)。報(bào)告的結(jié)論雖然是老藥方，不過對(duì)于美國(guó)國(guó)內(nèi)現(xiàn)實(shí)問題的分析，卻有一定的參考意義。

報(bào)告是這家基金會(huì)的創(chuàng)始人兼總監(jiān)羅伯特阿特金森撰寫的。他披露說，在美國(guó)國(guó)內(nèi)，關(guān)于怎么樣對(duì)付中國(guó)，有兩個(gè)主要陣營(yíng)，一個(gè)陣營(yíng)叫做“加速美國(guó)”，另一個(gè)陣營(yíng)叫做“放慢中國(guó)”。

“加速美國(guó)”陣營(yíng)的立場(chǎng)，有點(diǎn)像我們所說的刀口向內(nèi)練內(nèi)功。就是通過增強(qiáng)美國(guó)自己的競(jìng)爭(zhēng)力，開發(fā)新的科學(xué)技術(shù)和工業(yè)生產(chǎn)能力，來重新獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。“放慢中國(guó)”陣營(yíng)的主要觀點(diǎn)，那就是要想方設(shè)法顛覆、破壞中國(guó)的進(jìn)步和復(fù)興，這樣就能保持美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)了。

這兩個(gè)陣營(yíng)的不同觀點(diǎn)，在很大程度上也解釋了美國(guó)對(duì)華政策的混亂與矛盾性。我們中國(guó)人體會(huì)最深的，可能是美國(guó)的“放慢中國(guó)”策略所造成的影響，現(xiàn)在看來，贊同“加速美國(guó)”的美國(guó)人數(shù)量可能也不少。

這兩個(gè)陣營(yíng)在美國(guó)決策過程中，往往是彼此爭(zhēng)吵和相互矛盾的，這就帶來了美國(guó)對(duì)華政策的不連貫性。所以，既沒有能夠提升美國(guó)自己的競(jìng)爭(zhēng)力，也沒有能夠擊垮中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力。到今天，中國(guó)的崛起已經(jīng)勢(shì)不可擋了。

這位阿特金森指出，單純“加速美國(guó)”是行不通的。因?yàn)橹袊?guó)不是蘇聯(lián)，中國(guó)是一個(gè)把市場(chǎng)放在經(jīng)濟(jì)發(fā)展主導(dǎo)地位的國(guó)家，依靠中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)生存和發(fā)展的企業(yè)，無論是不是得到了政府的扶持，都是核心競(jìng)爭(zhēng)力非常強(qiáng)大的。

他們不但打敗了國(guó)內(nèi)的對(duì)手，也打敗了很多進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的外國(guó)對(duì)手。他們利用中國(guó)市場(chǎng)得到的利潤(rùn)，作為研發(fā)資金，到國(guó)際市場(chǎng)上攻城掠地，美國(guó)企業(yè)往往不是對(duì)手。

至于說美國(guó)社會(huì)所津津樂道的創(chuàng)新精神和創(chuàng)新能力，中國(guó)的表現(xiàn)一點(diǎn)都不差。在集成電路，電動(dòng)汽車，消費(fèi)電子產(chǎn)品，機(jī)器人，機(jī)床，化工，航空航天和生物制藥等領(lǐng)域，中國(guó)已經(jīng)逐步趕上了美國(guó)。美國(guó)僅僅靠少數(shù)企業(yè)的少數(shù)尖端產(chǎn)品，是不能維持整體工業(yè)能力的。

“放慢中國(guó)”的策略也是行不通的，因?yàn)榻裉熘袊?guó)的工業(yè)和經(jīng)濟(jì)能力已經(jīng)非常強(qiáng)大了，美國(guó)政府采取的任何行動(dòng)都不能動(dòng)搖中國(guó)，特朗普政府的嘗試和失敗就是證明。

不但如此，美國(guó)的許多盟友，包括歐洲盟友，把中國(guó)視為一個(gè)非常重要的經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)，他們巴不得美國(guó)和中國(guó)打個(gè)兩敗俱傷，然后美國(guó)退出中國(guó)市場(chǎng)，自己取而代之。

拜登政府火力集中在更加有限的目標(biāo)上，也就是集成電路，然而在其他更多領(lǐng)域，仍然不可能降低中國(guó)的創(chuàng)新能力和創(chuàng)新速度。

最后，阿特金森提出了18條建議。因?yàn)槠L(zhǎng)，在這里就不給大家復(fù)述一遍了?；舅枷牒桶莸钦诓扇〉恼卟畈欢?，那就是盡量切斷中美的科技交流，阻止美國(guó)資本向中國(guó)投資，繼續(xù)向中國(guó)產(chǎn)品征收傾銷性關(guān)稅等等。

看完這篇報(bào)告，我們發(fā)現(xiàn)作者回避了兩個(gè)核心問題，那就是美國(guó)引以為豪的自由市場(chǎng)制度和創(chuàng)新精神為什么輸給了中國(guó)？美國(guó)曾經(jīng)擁有的強(qiáng)大競(jìng)爭(zhēng)力是從哪里來的？

美國(guó)新自由主義者一貫鼓吹，資本主義的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度比社會(huì)主義制度更適合于科技創(chuàng)新。他們最有力的證據(jù)就是冷戰(zhàn)的勝利。然而實(shí)際上，社會(huì)主義制度才是更適合于創(chuàng)新的。

蘇聯(lián)在冷戰(zhàn)之后所取得的各項(xiàng)科學(xué)成果，和美國(guó)相比一點(diǎn)都不遜色。蘇聯(lián)的問題是沒有建立起社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，諸多科學(xué)成果并沒有能夠轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力。

另外美國(guó)的所謂核心競(jìng)爭(zhēng)力，主要是外來移民提供的。在美國(guó)排得上名號(hào)的科學(xué)人物，絕大多數(shù)都是移民。如今作為美國(guó)創(chuàng)新精神頭號(hào)代表的馬斯克，也是從南非移民到美國(guó)來的。

也就是說美國(guó)的基礎(chǔ)教育，并不能培養(yǎng)和選拔優(yōu)秀的科技人才。從前的美國(guó)只是靠穩(wěn)定的社會(huì)、優(yōu)厚的生活條件來吸引來自世界各地的優(yōu)秀人才。當(dāng)中國(guó)也能為優(yōu)秀科技工作者提供同樣良好的生活條件的時(shí)候，美國(guó)的人才收割政策就會(huì)失靈。而且中國(guó)的社會(huì)治安要比美國(guó)好得多，這對(duì)于任何優(yōu)秀人才來說都是一個(gè)不可抗拒的吸引力。

我們當(dāng)然清楚，中國(guó)自己的人才政策并非盡善盡美，但一切都在進(jìn)步當(dāng)中。如果美國(guó)和中國(guó)保持現(xiàn)行的社會(huì)制度，美國(guó)智庫(kù)不要說提出18條建議，就是180條建議也無法改變中美核心競(jìng)爭(zhēng)力此消彼長(zhǎng)的現(xiàn)實(shí)。