*平時會寫點學(xué)習(xí)小感想，放在b站專欄權(quán)當(dāng)記錄。 *大一生才疏學(xué)淺，涉獵多但不精。 *想擁有旁征博引的功力，如有闕漏偏頗之處，還請指教。 為什么社會學(xué)學(xué)習(xí)不應(yīng)忽略理論家的生平 我認(rèn)為，每一個理論就像一場電影，我們平時學(xué)習(xí)理論就像在賞析電影。但是，很多時候我們只關(guān)注了熒幕上的表演，如同只在乎理論家腦中靈動縝密的演繹推理，卻給予幕后故事——即理論家的生平——以稀薄的關(guān)注。事實上，賞析一場電影，同時也應(yīng)對它的幕后抱有興趣，幕后的故事往往包含著與熒幕相映成趣的驚喜。就像藝術(shù)家的生命在他的藝術(shù)作品中得以投射，理論家的理論傾向與發(fā)展趨勢也暗藏在他們的一生中?？偟膩碚f，誕生于人的主體的思想結(jié)晶總與這個主體相聯(lián)系，不管描述的對象是偏向于主觀感受的抽象或具象化（大部分文學(xué)藝術(shù)作品）還是偏向于對客體世界的理論化（如社會學(xué)），都包含了主體的生平與作品/理論兩部分，可看作幕后故事與熒幕上的內(nèi)容。雖然對于社會學(xué)來說，前者對熒幕上的內(nèi)容的影響不比后者，但仍然不可忽視。 看理論家的生平，是為了更好地通過他的一生來滲透他的理論。人生經(jīng)歷會影響人的思考，思考的結(jié)果亦會影響之后人生的種種選擇，進而影響人生經(jīng)歷，二者就像兩條相互糾纏的葡萄藤，由二者一起掛著理論的碩果，若忽視其一，那理論便顯得枯燥、單薄甚至于無跡可尋。而我們提到人生經(jīng)歷時，往往會提到時代背景，社會學(xué)理論，大體上是與所處的時代密切相關(guān)，甚至以此為研究對象的。但在分析其弊端時，若僅以一句“歷史的局限性”了結(jié)，那是既糊弄了理論的理解，也糊弄了自己。 僅用“歷史的局限性”一言蔽之，相當(dāng)于只關(guān)注了時代背景。時代的通病往往投射于個人的身上，個人相當(dāng)于一個顯示器，個人本身只是展現(xiàn)時代弊病而非制造這些弊病，單個人卻容易受大環(huán)境的符號語系制約，誤把大環(huán)境的弊病視作產(chǎn)于自身的問題，進而生發(fā)各種精神問題。一個理論家的理論體系，尤其是描述社會大環(huán)境的社會學(xué)家的理論體系，這種深入符號語系進而產(chǎn)生個人的認(rèn)知誤讀，誤讀再影響理論體系的情況并不少見。這也是為什么許多社會學(xué)家的理論一到現(xiàn)實改組、建設(shè)的部分就與先前的理論脫節(jié)，因為對個人的誤讀已影響他們用自己的理論視角對現(xiàn)實進行再認(rèn)識。 因此，我們就可以通過了解理論家們的生平，認(rèn)識他們的人生有哪些時代帶來的弊病，進而順藤摸瓜，輔助我們找到他們理論謬誤的部分根源，讓我們對他們的理論體系有一個更全面的認(rèn)知。 遠一點，像分析文學(xué)作品，大部分文學(xué)藝術(shù)作品主要是以各種形式重構(gòu)、描述主題感受，這樣的思維成果，個人的人生經(jīng)歷直接或間接的投射到作品中，或由經(jīng)歷導(dǎo)致的性格、潛在的心理暗藏在作品之中。如王爾德在《道林格雷的畫像》中對自己人生的“預(yù)演”。因此，在分析文藝作品時，作者的經(jīng)歷無疑是占比較大的重要輔助資料。 近一點，像社會工作專業(yè)，作為一個起源于“慈善法令”的專業(yè)，許多本專業(yè)的先驅(qū)都是在以“助人”為源動力探尋一套科學(xué)的理論體系，其中包含的主觀色彩較為強烈，其理論傾向也與他們助人的實踐方式密切相關(guān)，而個人的生平所導(dǎo)向的人格又對這些實踐有不可忽視的影響。所以在分析社會工作專業(yè)的理論體系時，我們會花許多時間了解他們的生平。對于社會工作的學(xué)者，生平就是他們理論的呈現(xiàn)。 回到社會學(xué)，社會學(xué)的理論比社會工作的理論更抽象一些，雖然理論家們的生平不可直接作為他們理論體系的呈現(xiàn)，但他們的生平仍然對其理論傾向與發(fā)展趨勢有不可忽視的影響。若不知孔德一生坎坷，晚景凄涼，最后寄希望于自創(chuàng)的“人道教”，怎會理解他把“哲人王”換成“牧師”，怎會理解他的“以愛為原則”？若不知斯賓塞從小受父親“激進個人主義”的影響，怎會理解他“限制國家對個人的干涉”的理念？綜上，分析社會學(xué)家的理論體系時，應(yīng)把個人的生平視作不可忽視的輔助材料加以研讀，這樣才能避免自己把理論視作沒有聯(lián)系的僵硬死肉，才能品讀出理論的膏腴與澀口之處，而非囫圇吞棗。