對(duì)上一個(gè)專欄信息的補(bǔ)檔

2023-04-03 11:09 作者:不想干了啊 0人讀過 | 我要投稿

上個(gè)專欄發(fā)布以后有個(gè)小伙伴給我提供了丫丫家族一些信息的截圖，做個(gè)整理吧，順帶結(jié)合我這幾天遇見的一些事情。

還是老樣子，專欄僅就丫丫是否是近親的孩子進(jìn)行討論，其他不在本篇文章討論的范圍內(nèi)。

這篇專欄文字內(nèi)容是我個(gè)人撰寫，后半部分補(bǔ)充的內(nèi)容為熱心網(wǎng)友提供補(bǔ)充，我整理了一下發(fā)出來了。

我在上一篇專欄里提到的我查詢到的一篇研究報(bào)告叫做

為什么這次截圖了封面，因?yàn)槲遗龅揭粋€(gè)人告訴我，他說我上篇的表格登記的父本均為民間推測(cè)內(nèi)容，視頻澄清的時(shí)候參照的是北京動(dòng)物園繁殖記錄，官方只在90年代公布了一次譜系號(hào)。（對(duì)那個(gè)視頻的up沒有任何惡意哈我只是大致復(fù)述回我的那個(gè)人的話）

我那個(gè)評(píng)論放出的是英文版本的表格，因?yàn)楫?dāng)時(shí)我沒找到手機(jī)存的漢語表格在哪，所以直接放了英文，英文版是我一開始收集資料的時(shí)候第一個(gè)發(fā)現(xiàn)的版本，當(dāng)時(shí)只截圖了部分，在后來整理的過程中我找到了漢語版本并且把截圖截全了。

英文版及對(duì)照漢語，第一張截圖自2014年版，23張均為2019年，年份不一樣但是專欄討論內(nèi)容涉及的熊貓一直存在，只不過第一張沒截全。

那個(gè)朋友是知道有漢語表格存在的，但他翻譯的英文表格我存在疑問，他說，從英文表格可以看出，1986年老樂樂出生的時(shí)候它的外公樓樓參與了繁育...對(duì)照漢語就可以明白他翻譯錯(cuò)誤的在哪了哈我不多說了。

結(jié)合漢語版本的表格可以看到，在登記丫丫家族的參照父本時(shí)，表格中多次提到了一個(gè)東西叫1991年說明，那個(gè)朋友跟我交流的過程中也提到了，官方在90年代發(fā)過一次權(quán)威的譜系號(hào)，據(jù)我能搜索到的，90年代官方頒布的應(yīng)該就是這個(gè)1991年的說明吧？如果不是我先說聲抱歉，順帶求指路。如果是，那他所說的民間推測(cè)成立嗎？

如果相信這篇研究的內(nèi)容，那么我還是參照我上個(gè)專欄的分析，老樂樂本身是存在近親繁殖現(xiàn)象的但??！第一，老樂樂不是近親后代，存在近親繁殖現(xiàn)象是它與良良配對(duì)這個(gè)屬于近親配對(duì)；第二，丫丫不是那個(gè)近親生下的孩子。

如果不相信這篇報(bào)告覺得這就是民間推測(cè)不如授精記錄的權(quán)威性，那我沒啥說的了，我們沒有討論的必要了哈，看到這不相信的朋友直接關(guān)掉文章就好了哈，這里理性分析不吵架。

另外，這個(gè)報(bào)告里還有一個(gè)點(diǎn)是我上篇專欄沒有解釋清楚的，根據(jù)上篇專欄中我截圖的網(wǎng)友整理的表格，150號(hào)確認(rèn)為BaoBao，對(duì)照授精記錄中給老樂樂320號(hào)授精的公熊寶寶，但是這里的參照父本沒有出現(xiàn)150號(hào)，只不過我認(rèn)為需要明確的一個(gè)點(diǎn)是，無論是150,135還是149，只要沒有出現(xiàn)186號(hào)樓樓，就不能算作近親繁殖。這一點(diǎn)我覺得是沒有什么反駁的地方的。135號(hào)QiangQiang的相關(guān)內(nèi)容可以在我下面寫的那個(gè)網(wǎng)站里查詢，最下面也有補(bǔ)圖，不想去網(wǎng)站看的可以找下面提供的截圖，135號(hào)的圖是最后一張哈。

北動(dòng)那個(gè)記錄我從未否認(rèn)，上篇專欄也是如此，但是我想需要明確的一點(diǎn)是，那個(gè)玩意是授精記錄，不是親子鑒定報(bào)告......它提供了父本的可能性但沒有明確哪個(gè)就是父本，因?yàn)檎娴目吹胶芏嘀苯油贫ㄑ狙揪褪墙H的人。