近日，貴州茅臺酒股份有限公司訴武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)何偉副食店侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案有了最終判決結(jié)果。

案情顯示，被告（武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)何偉副食店）將“茅臺”相關(guān)標(biāo)識安裝在其店鋪門頭及店內(nèi)，將茅臺標(biāo)識突出使用。因此，茅臺酒公司提請一審法院判令：一、一審被告立即拆除侵權(quán)門頭，在當(dāng)?shù)刂饕襟w公開向一審原告賠禮道歉、消除影響；二、一審被告賠償一審原告侵權(quán)損失及合理費用合計20萬元；三、一審被告承擔(dān)本案訴訟費用。

對此判決結(jié)果，茅臺酒公司不服，并提出上訴。茅臺酒公司稱，一審判賠經(jīng)濟損失6000元金額極低，嚴(yán)重損害上訴人合法權(quán)益。其表示，“上訴人在一審主張權(quán)利的商標(biāo)有三枚，歷史悠久，且被認(rèn)定為中國馳名商標(biāo)，上訴人也榮獲無數(shù)大獎和榮譽，商標(biāo)知名度極高。相關(guān)生效類案裁判判賠數(shù)額均在2.4萬元至40萬元之間，一審過低的經(jīng)濟損失判賠數(shù)額令人難以理解。”

在二審中，法院認(rèn)為，由于上訴人主張權(quán)利的涉案商標(biāo)被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，榮獲多項大獎，具有較高的知名度和市場影響力，其潛在的市場價值巨大；此外，被訴店鋪位于高端商住、民居區(qū)域，店鋪營業(yè)面積較大，店鋪以“茅臺”系列商標(biāo)標(biāo)識作為促銷、宣傳、使用的標(biāo)識明顯、突出，被訴侵權(quán)標(biāo)識帶給被訴店鋪的市場營利能力明顯；第三，被訴店鋪對外號稱“茅臺集團”，虛夸被訴店鋪經(jīng)營“茅臺酒”的經(jīng)營資格和非法營利能力，主觀惡意十分明顯。

因此，根據(jù)上述案件情節(jié)及參考因素，二審法庭決定本案經(jīng)濟損失按5萬元計算，由被上訴人賠償給上訴人。#中南商標(biāo)#