張仲景學(xué)派與扁鵲華佗學(xué)派的對(duì)比研究

李伯聰

一、引言

????????東漢末年張仲景著《傷寒雜病論》（今傳本已析為《傷寒論》和《金遺要略》二書）。該書幾乎包括了當(dāng)時(shí)臨床醫(yī)學(xué)的所有分支，張仲景因此而創(chuàng)立了一個(gè)臨床醫(yī)學(xué)的新學(xué)派。衛(wèi)訊。王叔和傳其學(xué)。

????????對(duì)于張仲景的學(xué)術(shù)思想（特別是其方劑）的來源。西晉皇甫謐在《針灸甲乙經(jīng)序》中說：“仲景論廣伊尹《湯液》為數(shù)十卷，用之多驗(yàn)?！被矢χk明確地指出張仲景的許多方劑源自伊尹《湯液》。

????????可是，在隋唐時(shí)期漢代的經(jīng)方類著作（包括《湯液經(jīng)法》在內(nèi)）幾乎全部失傳。所以許多古代中醫(yī)名家又以《傷寒論》為“眾方之祖”。《醫(yī)宗金鑒·訂正仲景全書·凡例》也說：“上古有法無方，自仲景始有法有方”，這就把《傷寒雜病論》的方劑都視為張仲景自創(chuàng)的新方了。

????????金代成無已首注《傷寒論》。他認(rèn)為《傷寒論》在學(xué)術(shù)上與《黃帝內(nèi)經(jīng)》是一脈相承的。成無已沒有論及《傷寒論》中的方劑是否還有更早來源的問題。

????????當(dāng)代中醫(yī)名家陸淵雷、章次公、趙錫癢、趙恩儉等認(rèn)為：張仲景屬于經(jīng)方派而與醫(yī)經(jīng)派相左。這種看法恐怕不妥。因?yàn)樵跐h代。醫(yī)經(jīng)是醫(yī)學(xué)理論性著作的通稱。經(jīng)方是臨床方藥或曰臨床手冊(cè)性著作的通稱。二者是學(xué)科領(lǐng)域的不同而不是學(xué)派的不同。《漢書·藝文忘》在醫(yī)經(jīng)類圖書中錄黃帝、扁鵲、白氏的《內(nèi)經(jīng)》和《外經(jīng)》。這才是中醫(yī)理論醫(yī)字的三個(gè)不同的學(xué)派。

????????醫(yī)史學(xué)家范行準(zhǔn)在1962年提出張仲景是一個(gè)新學(xué)派的創(chuàng)始人。而華佗屬于另一個(gè)古老的學(xué)派——扁鵲學(xué)派。他還指出：華佗年長(zhǎng)于仲景，《傷寒雜病論》可能在華佗死后才成書；在六朝時(shí)期，社會(huì)上流行的是扁鵲學(xué)派的治傷寒之法[6]。但范氏認(rèn)為這兩個(gè)學(xué)派沒有什么影響關(guān)系。這就未必正確了。

????????拙著《扁鵲和扁鵲學(xué)派研究》一書指出：扁鵲學(xué)派創(chuàng)立于春秋末年。是中醫(yī)史上的第一個(gè)學(xué)派；是戰(zhàn)國、秦漢時(shí)期在社會(huì)上影響最大的學(xué)派；淳于意、華佗皆為扁鵲學(xué)派的醫(yī)家；《難經(jīng)》、《中藏經(jīng)》皆為扁鵲學(xué)派的著作。扁鵲學(xué)派既是一個(gè)理論醫(yī)學(xué)學(xué)派又是一個(gè)臨床醫(yī)學(xué)學(xué)派。

????????在本文中，作者將僅論及東漢末至隋唐時(shí)期的扁鵲字派——本文稱其為扁鵲華佗學(xué)派——的臨床醫(yī)學(xué)方面，并著重于研究其與張仲景學(xué)派的關(guān)系問題。

?

二、關(guān)于扁鵲華佗學(xué)派的文獻(xiàn)考證

????????在研究扁鵲華佗學(xué)派時(shí)最大的困難是其絕大多數(shù)著作已經(jīng)失傳。所幸是我們還可找到某些重大線索和重要的遺文。

????????王叔和在《脈經(jīng)序》中說：“今撰集岐伯以來逮于華佗經(jīng)論要訣。合為十卷。”又曰：“吾、葛、呂、張所傳異同，咸悉載錄?！逼渲袇侵螐V皆為扁鵲華佗學(xué)派的傳人。從王叔和這些話中我們不難得出一個(gè)結(jié)論：《脈經(jīng)》中肯定地收錄有扁鵲華佗學(xué)派的著作。

????????在《脈經(jīng)》第5卷中有《扁鵲陰陽脈法》、《扁鵲脈法》、《扁鵲華佗察聲色要訣》、《扁鵲診諸反逆死脈要訣》4文，其作者雖未必是扁鵲、華佗本人，但當(dāng)可斷定其為扁鵲學(xué)派的醫(yī)家。此外?！睹}經(jīng)》卷二還有《平三關(guān)陰陽二十四氣脈》和《平三關(guān)病侯并治宜》2文；《敦煌古醫(yī)籍考釋》中收有《平脈略例》和《亡名氏脈經(jīng)第二種》。這四文明顯地屬于同一學(xué)術(shù)體系。是編排不同之同源異傳本，故我們可把這四文作為一個(gè)整體行考察。

????????我們推斷這四文也是扁鵲華佗學(xué)派的著作，理由有四：

????????（1）這四文中講述的獨(dú)取寸口的脈法恰是東漢時(shí)期扁鵲學(xué)派的脈法，而張仲景不贊成獨(dú)取寸口的脈法；

????????（2）《平脈略例》云：寸關(guān)尺“三部輒相去一寸，共成三寸也?！钡o接著又說：“寸口位八分，關(guān)上位三分，尺中位八分，為共成一寸九分也?！边@兩個(gè)說法是矛盾的。其前一說法據(jù)楊上善《黃帝內(nèi)經(jīng)太素》卷三“陰陽”之注文乃是華佗的主張[8]，而后一說法據(jù)《難經(jīng)集注》二難之楊玄操注文又是《華佗脈訣》的主張。在這里我們不擬考證華佗本人的主張究竟是什么，我們只想指出：由于扁鵲學(xué)派關(guān)于寸關(guān)尺三部各所占位的主張經(jīng)歷了一個(gè)變化發(fā)展的過程，所以《平脈略例》中論述了這兩種相互矛盾的主張恰好成為了一個(gè)提示《平脈略例》是扁鵲華佗學(xué)派著作的線索；

????????（3）《平三關(guān)病侯并治宜》在施治時(shí)多次言及使用扁鵲華佗學(xué)派習(xí)用的摩膏法；

????????（4）《亡名氏脈經(jīng)第二種》云：“三焦有名無形”。這正是扁鵲學(xué)派的醫(yī)經(jīng)《難經(jīng)》所特有的觀點(diǎn)。

????????需要強(qiáng)調(diào)指出的一點(diǎn)是：由于王叔和在《脈經(jīng)序》中不但明確指出《脈經(jīng)》中載有華佗之經(jīng)論要訣。而且明確指出它們是吳普所傳而非吳普所著。再考慮到王叔和與華佗、張仲景、吳普為接世之人，華佗又年長(zhǎng)于張仲景，則我們就可以相當(dāng)有把握地推斷上述8文（特別是《脈經(jīng)》中之6文）的著作時(shí)間當(dāng)早于張仲景了。

????????稍后于王叔和。葛洪著《肘后備急方》。葛洪自序云：“??????省仲景、元化、劉戴秘要、金匱、綠秩、黃素方，近將千卷??????選而集之??????凡為百卷。名曰《玉函方》??????今采其要約，以為《肘后救卒》三卷”。由此可知，《肘后備急方》中收錄的既有仲景之方又有華佗之方。實(shí)際上，該書中有一些方劑已由作者指明是張仲景方或華佗方?！吨夂蠓?治卒霍亂諸急方》云：“理中丸、四順、厚樸諸湯，可不預(yù)合，每向秋月，常買自隨?！?/p>

????????由于當(dāng)時(shí)社會(huì)流行的是扁鵲華佗學(xué)派的治傷寒之方而仲景方鮮為人知。故我們可推斷這幾種已作為商品可以隨處買到的成藥是扁鵲華佗學(xué)派的方劑。在《肘后備急方?治傷寒時(shí)氣溫病方》中葛氏又云：“凡治傷寒方甚多，其有諸麻黃、葛根、桂枝、柴胡、青龍、白虎、四順、四逆二十余方并是至要者。向藥難盡備??????別所在撰大方（按：指葛氏《玉函方》）中。今唯載前四方尤是急須者耳。其黃膏、赤散在辟病條中，預(yù)合、初覺患便服之?！庇捎邳S膏、赤散皆為扁鵲學(xué)派常用之藥，四順之名仲景不用，所以我們猜測(cè)葛氏提及的這些方劑都是扁鵲華佗學(xué)派的方劑。參考其他線索和證據(jù)。我們可以說這個(gè)猜測(cè)是大體近真的。

????????梁陶弘景撰有《輔行訣臟腑用藥法要》，遺憾的是，此書最近方為世人所知。陶弘景在其中選錄了許多古代方劑，是考證《傷寒雜病論》方劑來源的最重要的參考資料之一。《輔行訣》中除陶氏敘文外，陶氏選錄了辯證五臟病證文并方、救諸病誤治瀉方（五首）、救諸勞損方（五首）、二十五味藥物變化圖說、外感天行經(jīng)方（十二首）和救卒死方（五首）。

????????以下我們提出4個(gè)理由來推斷陶氏所選錄的這些方劑從整體上來看當(dāng)來自扁鵲華佗學(xué)派的著作。

????????（1）《輔行訣·辨五臟病證文并方》中有三處言及駃脈。面駃脈正是華佗論傷寒（見《千金方》）所言及之脈象，注意到《黃帝內(nèi)經(jīng)》和《傷寒論》中皆未言及駃脈，我們可斷言這決非偶然的巧合。

????????（2）《輔行訣?辨肺臟病證文并方》所含及的穴位正是所謂華佗夾脊穴。

????????（3）《輔行訣?辨心臟病證文并方》曰：“視有余不足而調(diào)之?！痹谖鳚h時(shí)期扁鵲華佗學(xué)派的名醫(yī)倉公曰：“??????合色脈、表里、有余不足、順逆之法，參其人動(dòng)靜與息相應(yīng)，乃可以論”，可見“視有余不足而調(diào)之”恰是扁鵲學(xué)派的觀點(diǎn)。

????????（4）《輔行訣》中有救諸病誤治方五首，分別救誤用汗、吐、下、水、火五法所生之變亂，此五法乃扁鵲學(xué)派臨床常用之法。并且水、火二法更是扁鵲學(xué)派喜用而張仲景基本上不用的治法，同時(shí)扁鵲華佗學(xué)派已開始注意臨床誤治的處置問題。

????????另外，《輔行訣》中“二十五味藥變化圖說曰：“經(jīng)云：主于補(bǔ)瀉者為君，數(shù)量同于君而非主故為臣，從于佐監(jiān)者為佐使”。我頗疑心此“經(jīng)言”乃引自扁鵲學(xué)派的醫(yī)經(jīng)之言，惜目前尚無有力的證據(jù)。

????????唐初孫思邈著《備急千金要方》。孫氏自序云：“博采群經(jīng)，刪裁繁重，務(wù)在簡(jiǎn)易，以為《備急千金要方》一部?！庇捎趯O氏著《千金方》時(shí)遍訪《傷寒論》而未能得見，故我們可推知《千金方》（特別其卷九、卷十“傷寒上、下”）中當(dāng)較多地收錄了選自扁鵲華華佗學(xué)派著作的材料。

????????《千金方》卷九“傷寒例第一”有一段華佗論傷寒的文學(xué)（本文簡(jiǎn)稱其為“華佗論寒傷”），許多醫(yī)史家都認(rèn)為這段文字比較真實(shí)可靠地保存和記錄了東漢末年華佗診治傷寒的基本理論和觀點(diǎn)和方劑名稱《外臺(tái)秘要》中也收錄了這段文字而略有差異，如果再參照《千金方》及《外臺(tái)秘要》所載方劑，則我們還可進(jìn)一步考知“華佗論傷寒”所用各方劑的具體組成。

????????以上所述，再加上《三國志》中的有關(guān)材料，就是目前我們所能見到和考知的有關(guān)扁鵲華佗學(xué)派的主要文獻(xiàn)資料了，此外還有些其他材料，茲不列舉。

?

三、張仲景學(xué)派和扁鵲華佗學(xué)派的對(duì)比研究

????????從整體來看，這個(gè)學(xué)派皆為兼治各科獲病的學(xué)派。扁鵲華佗學(xué)派在外科方面取得了空前的成就，而張仲景學(xué)派在內(nèi)科特別是傷寒學(xué)取得了空前的成就，這是有目共睹的。

????????由于傷病在東漢末年是最常見和危害最大的疾病。同時(shí)也由于目前研究工作的難點(diǎn)是能否揭示這兩個(gè)學(xué)派的歷史聯(lián)系。所以，本文以下將以研究這兩個(gè)學(xué)派在傷寒論治方面的異同為重點(diǎn)。

????????對(duì)于傷寒傳變的規(guī)律，扁鵲華佗學(xué)派的觀點(diǎn)是：一日在皮，二日在膚，三日在肌，四日在胸。五日在腹，六日入骨。而張仲景學(xué)派的觀點(diǎn)是按六經(jīng)（太陽、陽明、少陽、太陰、少陰、厥陰）分證，但又不機(jī)械地拘于日數(shù)和六經(jīng)的循序傳變。

????????在傷寒病的檢查診斷方面：扁鵲華佗學(xué)派特別重視寸口脈象而張仲景不贊成獨(dú)取寸口的脈法；扁鵲華佗學(xué)派對(duì)其它癥狀的檢查不夠詳審而仲景學(xué)派在辨別癥狀上特別詳審。扁鵲華佗學(xué)派的“決死生”法（預(yù)決病人死日之法，它最集中和最典型地體現(xiàn)在《扁鵲華佗察聲色要訣》中）基本上被仲景所拋棄。

????????在治法上，扁鵲華佗學(xué)派以汗、吐、下三法為主，同時(shí)也用水、火、摩膏等法。而仲景則靈活地運(yùn)用汗、吐、下和溫、清、消、補(bǔ)各法。對(duì)于扁鵲華佗學(xué)派習(xí)用的膏摩、水、火之法，仲景基本上棄而不用。在這里特別需要注意和特別應(yīng)該指出的是：這兩個(gè)學(xué)派在對(duì)汗法的理解和發(fā)汗方劑的選用上存在著很大的分歧。

????????扁鵲華佗學(xué)派汗法的代表性方劑是大毒之方——神丹丸。東漢王充（27~約97）在《論衡?寒溫》中云；“人中于寒，飲藥行解，所苦稍衰，轉(zhuǎn)為溫疾，吞發(fā)汗丸而應(yīng)愈?！薄叭A佗論傷寒”中有崔文行解散，《難經(jīng)?五十八難》把溫病作為傷寒之一種，我們據(jù)此推斷王充所述正是東漢時(shí)期扁鵲學(xué)派療傷寒的情況。

????????這就是說，我們推斷扁鵲學(xué)派早就使用了發(fā)汗丸。雖然我們還不能斷定公元一世紀(jì)時(shí)的發(fā)汗丸就是神丹丸，但“華佗論傷寒”云：“發(fā)汗法，冬及始春大寒時(shí)宜服神丹丸?！边@就使我們至少可以斷定：東漢末年華佗所用的發(fā)汗丸正是神丹丸?！肚Ы鸱健肪砭拧鞍l(fā)汗丸”載有神丹丸方。此方六味藥中竟有四味（附子、烏頭、半夏、朱砂）有毒，這是一個(gè)大毒之方。扁鵲華佗學(xué)派常用的其他一些發(fā)汗方劑。如崔文行解散、六物青散、赤散也帶有較大的毒性。

????????我們可以推斷：扁鵲華佗學(xué)派的醫(yī)生在臨床上應(yīng)用這些帶毒方劑時(shí)難免會(huì)給病人帶來危害，甚至?xí)氯怂烂??！秱摗吩疲骸吧竦ぐ部梢哉`發(fā)，甘遂何可以妄攻”，這正是張仲景學(xué)派針對(duì)扁鵲華佗學(xué)派的庸醫(yī)所進(jìn)行的尖銳批判。張仲景摒棄了扁鵲華佗學(xué)派的這些帶有大毒的發(fā)汗方劑。在《傷寒論》中汗法的代表方劑是桂校、麻黃等方。這些方劑療效好而副作用小。

????????自《五十二病方》、《武威漢代醫(yī)簡(jiǎn)》出土之后。以《傷寒論》為“眾方之祖”的說法已經(jīng)不攻自破了?？墒恰！秱摗分械囊恍┓絼┦欠裼衅渲苯觼碓吹膯栴}目前仍是一個(gè)懸而未決的問趣。

????????如能認(rèn)真地研究扁鵲華佗學(xué)派使用的方劑。人們當(dāng)不難發(fā)現(xiàn)《傷寒論》中的許多方劑都是精選自扁鵲華佗學(xué)派的效驗(yàn)方。

????????張仲景在《傷寒論雜病序》中自云“勤求古訓(xùn)，博采眾方”。從而明示后人他所用的許多方劑都是來自其它方書的。緊接著，張仲景又說：“撰用《素問》、《九卷》、《八十一難》、《陰陽大論》、《胎》、《臚》、《藥錄》，并《平脈》、《辨證》，為《傷寒雜病論》合十六卷?！痹谶@一段話中張仲景先說到四種中醫(yī)理論性著作，又說到五種方藥性著作，指明這些是他撰寫《傷寒雜病論》的一些主要“參考書”（張仲景羅列的書名可能會(huì)有遺漏）。

????????在這五種方藥性者作中，《胎》當(dāng)指胎產(chǎn)書。《臚》當(dāng)指顱囟方。這是兩種關(guān)于婦產(chǎn)科和小兒科的方書。扁鵲學(xué)派一向擅長(zhǎng)婦科與小兒科，所以這兩種方書很可能是扁鵲學(xué)派的著作?！端庝洝芬粫@然是本草著作。我在《扁鵲和扁鵲學(xué)派研究》第七章第五節(jié)中已考證出扁鵲的弟子子義正是本草學(xué)的創(chuàng)始人。并且扁鵲學(xué)派一向有本草著作傳承（陽慶傳給淳于意的著作中有《藥論》一種，此乃中藥學(xué)著作見于文獻(xiàn)之最早者）。故此《藥錄》也有可能是扁鵲學(xué)派的著作。更值得研究的是“平脈辯證”四字。許多人把這四個(gè)字解釋為診斷術(shù)語。但從上下文看，這四字當(dāng)為書名而不當(dāng)為診斷術(shù)語。

????????丹波元簡(jiǎn)說；“平脈辨證，亦似書名。然史志未著錄，今無所考?！睂?shí)際上，《平脈》當(dāng)即《脈經(jīng)》中標(biāo)題有“平脈”二字的各文（如《平脈早晏法》、《平脈視人大小長(zhǎng)短男女逆順法》、《平人得病所起脈》、《平三關(guān)陰陽二十四氣脈》、《平人迎神門氣口前后脈》、《平三關(guān)病侯并治宜》、《平奇經(jīng)八脈病》、《平雜病脈》）以及其它已佚之名為“平脈”的著作。

????????而《辨證》則很可能是指《輔行訣》中“辨肝臟病證文并方”、“辨心臟病證文并方”等類似的段落以及其它類似的方書。這些方書都是張仲景著書時(shí)所取材之書。

????????在《輔行訣》中陶弘景說：“漢晉以還，諸名醫(yī)輩，張機(jī)、衛(wèi)紀(jì)、華元化、吳普、皇甫玄晏、支法師、葛稚川、范將軍??????咸師式此《湯液經(jīng)法》”。又曰：“外感天行，經(jīng)方之治，有二旦、六神、小大等湯。昔南陽張機(jī)，依此諸方撰為《傷寒論》一部?！碧蘸刖爸甏x其所述及之諸名醫(yī)相去不遠(yuǎn)，他的話應(yīng)是大體可信的。

????????根據(jù)《輔行訣》提供的材料，張仲景《傷寒雜病論》中至少十余方取自《湯液經(jīng)法》等方書。其具提情況，《敦煌古醫(yī)籍考釋》一書在“按語”中言之甚詳，茲不轉(zhuǎn)引。

????????以下我們?cè)購牧硗馊齻€(gè)角度作些比較研究。

????????“華佗論傷寒”中提到了10個(gè)方劑的名稱。據(jù)《外臺(tái)秘要》的注文及《千金方》。這10個(gè)方劑的藥物組成皆可考知。其中黎蘆丸、神丹丸、六物青散、崔文行解度瘴散、赤散、雪煎六方張仲景未用。另外三方被張仲景改變方名后采用（小豆瓜蒂散在《傷寒論》中被命名為瓜蒂散，豬苓散改名為五苓散，竹葉湯則改名為竹葉石膏湯），還有一方橘皮湯被化裁后采用（《金匱要略》之橘皮竹茹湯較橘皮湯多竹茹、大棗二味，分量亦有不同）。

????????扁鵲華佗學(xué)派的《平三關(guān)病候并治宜》共提到了64個(gè)方劑的名稱?！锻雒厦}經(jīng)第二種》可考知其中7方之藥物組成。此7方中，有5方（摩風(fēng)膏、前胡湯、平胃丸、翟麥湯、滑石散）仲景未用。有1方（桂枝湯）被仲量原方采用，有1方（葛根湯）被仲景化裁后采用。其余57方今僅存方名，此57方中之7方（麻黃湯、澤漆湯、薯蕷丸、附子湯、茱萸湯、小建中湯、腎氣丸）在《傷寒雜病論》中有同名方，50方在《傷寒雜病論》中無同名方。

????????清代名醫(yī)徐大椿在《傷寒論類方》中把《傷寒論》中的方劑分為12類。除第12類雜方外。其它91方被分為11類。在同扁鵲華佗學(xué)派的現(xiàn)存方劑資料進(jìn)行比較研究后，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)這11類方中有8類方的主方（或代表方）系采自扁鵲華佗學(xué)派。有1類方（葛根湯類）的主方由扁鵲華佗學(xué)派的同名方化裁而出，下余2類方之主方也有某些線索暗示其有可能來自扁鵲華佗學(xué)派。

現(xiàn)將主方（或代表方）采自扁鵲華佗學(xué)派的8類方的具體情況略述如下。

????????桂枝湯類。其主方為桂枝湯。據(jù)《輔行訣》桂枝湯本名小陽旦湯，原為治外感大行之經(jīng)方。但桂枝湯之名也并非張仲景所改，因?yàn)椤镀饺P(guān)病候并治宜》已有桂枝湯之名。此類方中之小建中湯，據(jù)《輔行訣》其原名為建中補(bǔ)脾湯。

????????麻黃湯類。其主方為麻黃湯。據(jù)《輔行訣》，麻黃湯本名小青龍湯。而張仲景之小青龍湯乃《《輔行訣》所載之大青龍湯。

????????瀉心湯類。《傷寒論》有生姜瀉心湯、甘草瀉心湯、半夏瀉心湯、大黃黃連瀉心湯和附子瀉心湯。《金匱要略》有瀉心湯，《輔行訣?辨心臟病證文并方》有大小瀉心湯二方，其小瀉心湯與《金匱要略》之瀉心湯組成相同而分量稍異。《輔行訣》所載之五瀉方五首中另有瀉心湯方一首，而《傷寒論》中之半夏瀉心湯恰為此瀉心湯加半夏。這就提示我們：此瀉心湯方也是張仲景著《傷寒論》時(shí)所取材之方。

????????白虎湯類。此類方中之白虎湯和竹葉石膏湯恰是《輔行訣》中所載外感天行經(jīng)方中之小白虎湯和大白虎湯。

????????五苓散類。其主方五苓散正是“華佗論傷寒”所用之豬苓方（藥味相同，分量稍異）。

????????四逆湯類。其主方四逆湯乃《輔行訣?辨脾臟病證并文》中之小瀉脾湯。此類方中之四逆加人參湯即扁鵲華佗學(xué)派常用的四順湯（藥物分量稍異）。

????????理中丸類。理中丸與理中湯為同一方。在《輔行訣?辨脾臟病證并文》中名小補(bǔ)牌湯。但據(jù)《肘后方》晉代時(shí)理中丸已作為商品成藥到處有售。則很可能理中丸亦是扁鵲華佗學(xué)派的醫(yī)生所起之名，而非張仲景新創(chuàng)之名。

????????總而言之，張仲景對(duì)于扁鵲華佗學(xué)派的方劑是有所取、有所棄又有所改易的。

?

四、張仲景對(duì)扁鵲華佗學(xué)派的批判和《傷寒論》的命運(yùn)

對(duì)于張仲景和華佗的相互關(guān)系。北宋孫奇在《金匱要略方論序》中說：“臣奇嘗讀《魏志?華佗傳》云：出書一卷曰，此書可以活人??????臣奇活人者，必仲景之書也。”稍后朱肱著《無求子傷寒百問方》，武夷張蕆說：“華佗指張長(zhǎng)沙《傷寒論》為活人書”，遂將朱肱之書改名為《南陽活人書》?，F(xiàn)在我們看到：這完全是一種顛倒歷史真相的說法。

????????歷史的真相不是華佗與張仲景互不影響。更不是華佗傳張仲景之書，而是張仲景繼承了扁鵲華佗學(xué)派的部分方劑乃至部分理論觀點(diǎn)。

????????但是，肯定張仲景對(duì)扁鵲華佗學(xué)派有某種繼承關(guān)系決不意味著可以貶低張仲景在中醫(yī)史上的地位和貢獻(xiàn)。把張仲景的著作同扁鵲華佗學(xué)派的著作兩相比較，二者的精粗之分是顯而易見的。仲景在癥狀診斷、證侯鑒別、病理病機(jī)、治病法則、處方用藥各方面都大大豐富了中醫(yī)學(xué)的內(nèi)容，使中醫(yī)臨床醫(yī)字在精細(xì)、深入和系統(tǒng)化方面達(dá)到了一個(gè)嶄新的水平。

????????張仲景是有創(chuàng)新精神的醫(yī)家。張仲景在《傷寒雜病論序》中說：“觀今之醫(yī)??????各承家技，終始順舊??????按寸不及尺，握手不及足，人迎跌陽，三部不參”?！秱?傷寒例》云：“發(fā)汗吐下之相反，其禍至速，而醫(yī)術(shù)淺狹，懵然不知病源，為治乃誤，使病者殞沒，自謂其分，至令冤魂塞于冥路，死尸盈于曠野”。

????????在搞清楚東漢末年存在著張仲景學(xué)派和扁鵲華佗學(xué)派這兩個(gè)不同學(xué)派的醫(yī)界“形勢(shì)”之后，我們便會(huì)明白，張仲景這些尖銳的批判決不是泛泛而談的話，而是有所指而言的，特別是針對(duì)扁鵲華佗學(xué)派的庸醫(yī)而言的。

????????在讀《傷寒論》時(shí)人們也許會(huì)注意到一個(gè)引人注目的“特點(diǎn)”——涉及誤治的條文非常多。有人作過統(tǒng)計(jì)：“論中誤治條文115條，將及全部條文的三分之ー?！边@確實(shí)是一個(gè)驚人的數(shù)字。

????????但本文作者尚未見到有人因此而提出一個(gè)問題：這些誤治是由誰造成的。我們認(rèn)為：這些誤治主要的都是由社會(huì)上扁鵲華佗學(xué)派中的庸醫(yī)造成的。雖然我們不能否認(rèn)《傷寒論》這些論誤治的條文中有一些可能是張仲景對(duì)自己誤治經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的總結(jié)，但這些條文主要地應(yīng)該是張仲景總結(jié)扁鵲華佗學(xué)派的庸醫(yī)臨床誤治教訓(xùn)的結(jié)果。

????????張仲景確實(shí)是中醫(yī)史上一個(gè)劃時(shí)代的人物，《傷寒論》的系統(tǒng)理論和深度都是前無古人的?？墒牵捎诙喾N原因，張仲景死后，在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)許多醫(yī)生無法理解掌握仲景之學(xué)，仲景之學(xué)未能在醫(yī)界廣泛流傳。葛洪談到張仲景時(shí)說：“其意理殊絕，殆非常情所及”，巢元方說：“仲景義最玄深，非愚淺能解”。孫思邈說：“尋其旨趣，莫測(cè)其致，所以醫(yī)人未能鉆仰”。在很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)。社會(huì)上流行的仍是扁鵲華佗學(xué)派的治傷寒之法。

????????張仲景著《傷寒雜病論》在三世紀(jì)之初。到了12世紀(jì)《傷寒論》才被醫(yī)界普遍重視、學(xué)習(xí)、理解。這就起說，《傷寒論》是在經(jīng)歷了大約一千年的艱難歷程之后才大行于世的。這個(gè)歷史過程是發(fā)人深思的。對(duì)此，本文作者已撰寫《〈傷寒雜病論〉成書后一千年的命運(yùn)》一文，茲不重述。