當(dāng)工人作為勞務(wù)提供方在工地中從事非工作事務(wù)受到第三人侵害而受傷時，雇主、建筑公司和實際侵害的第三人是否需要承擔(dān)連帶賠償責(zé)任？如何對責(zé)任進(jìn)行劃分？

?

2016年6月，某建筑公司與陳某簽訂《輸變電建筑施工勞務(wù)合同》，某建筑公司將某建筑的基礎(chǔ)施工及接地線安裝過程中的勞務(wù)建筑發(fā)包給陳某。因涉案建筑工地地處西藏高原地區(qū)，涉案工地?zé)o公路通行，某建筑公司將工地索道安裝及工地材料、生活物資運(yùn)送工作發(fā)包給某索道公司。陳某承包工地上的材料及工人生活物資即由某索道公司通過索道從山下向上運(yùn)送。

2016年6月，李某被陳某雇傭，在陳某承包的案涉建筑工地務(wù)工。務(wù)工過程中，李某多次與工友到某索道公司的索道口處卸貨。同年11月10日，李某到索道口處卸載經(jīng)該索道運(yùn)送的工地所需的生活物資時，因索道龍門架倒塌，致其受傷。李某因此受傷住院，且被定為八級傷殘。因李某與陳某、建筑公司以及索道公司就賠償問題未能達(dá)成一致，遂向人民法院提起訴訟。對此，陳某認(rèn)為，事故當(dāng)天李某是受雇某索道公司下貨，陳某并非當(dāng)時的雇主，故陳某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。某建筑公司認(rèn)為，案涉建筑系某索道公司承包后，將勞務(wù)建筑發(fā)包給陳某。李某系為陳某提供勞務(wù)，對其損害某索道公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但涉案事故系違規(guī)交叉作業(yè)造成，作業(yè)時并沒有征求某建筑公司同意，因此某建筑公司對李某所受損害不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。某索道公司認(rèn)為，本案為提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，李某已經(jīng)選擇雇主賠償責(zé)任，就不能再選擇第三人侵權(quán)。如果某索道公司有過錯應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，也只能由李某的雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后向某索道公司追償。

《中華人民共和國民法典》

第一百七十八條規(guī)定：“二人以上依法承擔(dān)連帶責(zé)任的，權(quán)利人有權(quán)請求部分或者全部連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任。

連帶責(zé)任人的責(zé)任份額根據(jù)各自責(zé)任大小確定；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)責(zé)任。實際承擔(dān)責(zé)任超過自己責(zé)任份額的連帶責(zé)任人，有權(quán)向其他連帶責(zé)任人追償。

連帶責(zé)任，由法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定?！?/p>

第一千一百七十九條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金；造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。”

第一千一百八十三條第一款規(guī)定：“侵害自然人人身權(quán)益造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求精神損害賠償?！?/p>

第一千一百九十二條第一款規(guī)定：“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后，可以向有故意或者重大過失的提供勞務(wù)一方追償。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！?/p>

《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》

第十一條第一、二款規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。

雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！?/p>

經(jīng)辦法院認(rèn)為，李某卸載生活物資的行為是否屬于從事雇傭活動，關(guān)鍵要看李某的這一行為是否是履行職務(wù)或者與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系。從庭審查明的事實來看，陳某承包建筑工地上的材料及生活物資均由陳某負(fù)責(zé)，具體從某索道公司的索道運(yùn)送，而李某雖然主要從事挖坑槽工作，但在具體工作中也接受安排去索道口卸載工地所需材料和生活物資。從地理位置而言，涉案工地?zé)o公路通行，工地所需材料和生活物資只能從索道運(yùn)送，李某及其工友前往索道口卸貨的行為與其工作緊密聯(lián)系。事故當(dāng)日陳某是通過電話安排過李某前去卸貨，李某不愿意，后來是何原因前去卸貨，雙方當(dāng)事人各執(zhí)一詞，但從行為結(jié)果看，李某的行為有利于工人的正常生活，更有利于工地正常施工，故事故當(dāng)日李某不論是受誰的安排前往索道口卸貨的行為與其工作都當(dāng)然具有內(nèi)在、緊密的聯(lián)系，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為從事雇傭活動。

關(guān)于責(zé)任如何承擔(dān)。第三人致雇員損害的，雇員主張賠償權(quán)利具有選擇權(quán)。本案李某明確表示只請求陳某承擔(dān)賠償責(zé)任，符合上述規(guī)定，本院予以支持。同時，根據(jù)法律規(guī)定，某建筑公司將案涉建筑部分項目發(fā)包給沒有資質(zhì)的陳某，系違法分包，應(yīng)與陳某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。為減少訴累，根據(jù)本案實際，本院酌定陳某承擔(dān)80％的責(zé)任，某建筑公司承擔(dān)20％的責(zé)任，陳某、某建筑公司就各自承擔(dān)的賠償責(zé)任相互承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。李某在從事雇傭活動中無故意或過失行為，不承擔(dān)責(zé)任。陳某承擔(dān)賠償責(zé)任后，可另行向某索道公司追償。

最終，經(jīng)辦法院判令陳某與某建筑公司在各自需要承擔(dān)的范圍內(nèi)向李某支付醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等費(fèi)用并承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

目前，在勞務(wù)市場中，尤其是在建筑項目中，個人之間提供勞務(wù)和接受勞務(wù)等情況十分普遍。同時，在工地中發(fā)生事故并導(dǎo)致工人等雇員受傷的情形并不罕見，而且違法分包、承包、違規(guī)施工等情形屢見不鮮。但當(dāng)雇員在受傷時表面上是在從事并非由雇主要求的工作而受傷時，責(zé)任的劃分往往成為了建筑公司、雇主和雇員等多方矛盾的焦點(diǎn)。

此時，人民法院在審理相關(guān)案件時，往往會從雇員的行為與提供勞務(wù)活動是否存在內(nèi)在聯(lián)系來判斷勞動者是否屬于提供勞動活動的過程中受傷：1、雇員與雇主之間確實建立了勞務(wù)關(guān)系；2、雇員從事的工作是否屬于其工作的必要項目或慣例；3、從工作地點(diǎn)、工作時間、工作場合等因素判斷受傷時與勞動是否存在內(nèi)部聯(lián)系；4、雇員的行為有利于雇主的利益。本案中，李某與陳某之間建立了明確的勞務(wù)關(guān)系。同時，因案涉項目的特殊性，李某及其他工人的生產(chǎn)生活物資均依賴索道，而李某及其他工人在日常工作中也會前往索道卸下生產(chǎn)、生活物資，且李某卸下生活物資不僅滿足了李某的正常的生理需求，還有利于陳某及建筑公司的項目繼續(xù)開展。因此，經(jīng)辦法院認(rèn)定本案屬于執(zhí)行工作職責(zé)所受的損害，并確定了接受勞務(wù)一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

此外，在第三方侵權(quán)的情況下，提供勞務(wù)的雇員是有對于損害賠償是有選擇權(quán)的。比如本案中，李某實際上是因某索道公司的設(shè)備垮塌而受傷的，此時，李某可以主張由接收勞務(wù)的陳某和某建筑公司來承擔(dān)責(zé)任，也可以主張侵權(quán)的某索道公司承擔(dān)責(zé)任。而當(dāng)李某明確主張陳某承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，且最終判決判令陳某承擔(dān)責(zé)任后，陳某可以向?qū)嶋H侵權(quán)人某索道公司追償。