在此，我們要求簡(jiǎn)書用戶@遲信、@寧卉、@崾跌圖、@辛?xí)N@第叁人稱等抄襲的用戶發(fā)布道歉聲明。在該聲明的起草期間，盡管其賬號(hào)超過半數(shù)文章均屬于抄襲，但@崾跌圖對(duì)我方公開道歉的要求仍一直閃爍其詞，聲稱自己“正在上班，下班再說”，同一時(shí)間卻在簡(jiǎn)書匆忙刪帖，最后干脆拒絕交涉。

交涉后崾跌圖的更新數(shù)顯示“-18”；字?jǐn)?shù)為“-115046”

寶，刪得很累吧？

在交涉過程中，崾跌圖表示不認(rèn)識(shí)遲信、寧卉（后文的證據(jù)中我們將看到這三人如何親密互動(dòng)），在其拖延時(shí)間的期間，@遲信直接注銷了賬號(hào)，@寧卉則刪除了文章并改名@再見再見。知道說再見，怎么不知道說抱歉呢？

此外，我方通過@辛?xí)N的點(diǎn)贊記錄發(fā)現(xiàn)，里面許多文章題目均與公眾號(hào)“片木集”中的文章相同，甚至包含“片木集”負(fù)責(zé)人李愚給愛人寫的情詩，數(shù)目龐大，點(diǎn)入鏈接已經(jīng)查無眾文。

我方還通過聯(lián)系@崾跌圖得知，抄襲者建有公共群聊，幾位被發(fā)現(xiàn)的“抄友”僅以退群告終，我方想問問：群在何處？是否會(huì)把打賞充值等行為延續(xù)到至群聊形成詐騙？你們，還要禍害多少創(chuàng)作者？

02 質(zhì)疑與訴求

此外，我們也要對(duì)簡(jiǎn)書平臺(tái)提出質(zhì)疑與訴求：

?

1.簡(jiǎn)書平臺(tái)作為管理方，應(yīng)承擔(dān)監(jiān)督、審核內(nèi)容原創(chuàng)性之義務(wù)，但以上事實(shí)表明，其完全沒有履行相關(guān)職責(zé)，已構(gòu)成對(duì)創(chuàng)作者的間接侵權(quán)。

?

首先，上述三人抄襲涉及十?dāng)?shù)個(gè)公眾號(hào)及平臺(tái)，波及近二十名作者，其中半數(shù)都是曾在諸如“全國新概念作文大賽”、“北大培文杯全國青少年創(chuàng)意寫作大賽”、“香港青年文學(xué)獎(jiǎng)”、“浙江省十大校園新銳寫手大賽”、“黑馬星期六·上海文學(xué)新秀選拔賽”、“ONE”APP、《萌芽》雜志、《青年文摘》雜志等平臺(tái)獲獎(jiǎng)或發(fā)表過作品的優(yōu)質(zhì)作者，簡(jiǎn)書平臺(tái)作為知識(shí)內(nèi)容服務(wù)的提供商，理應(yīng)具備審核內(nèi)容原創(chuàng)性的能力，但事實(shí)是，縱使抄襲涉及文章眾多，涉及廣泛，平臺(tái)當(dāng)時(shí)未能發(fā)現(xiàn)其中任何一篇文章的抄襲行為。

?

其次，簡(jiǎn)書平臺(tái)授予部分抄襲者“優(yōu)秀創(chuàng)作者”稱號(hào)，給予相應(yīng)流量加權(quán)，任由其發(fā)起、管理寫作群組。

?

2.簡(jiǎn)書平臺(tái)作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，除了具備一般人的常識(shí)，還應(yīng)以具備專業(yè)從業(yè)者知識(shí)的角色去解決其網(wǎng)絡(luò)上的用戶侵權(quán)行為。但在創(chuàng)作者（著作權(quán)人）維權(quán)的過程中，平臺(tái)仍未向我們提供足夠的協(xié)助。

?

其一，簡(jiǎn)書公布的抄襲舉報(bào)流程中，要求維權(quán)人附上涉嫌抄襲文章的鏈接，但若抄襲者提前或在交涉中直接刪除文章，添加鏈接又有何用？我方此次保存了所有抄襲證據(jù)，但保存證據(jù)應(yīng)是平臺(tái)的義務(wù)，而不是使創(chuàng)作者的舉報(bào)流程困難重重。

?

其二，盡管平臺(tái)方封禁了目前涉事的抄襲者，部分抄襲者在我方主動(dòng)聯(lián)系下也已刪帖注銷了賬號(hào)，但銷號(hào)不能否認(rèn)既有的抄襲與侵害事實(shí)，而平臺(tái)方以幾位抄襲者已銷號(hào)為由，稱聯(lián)系不到TA們或無法公開道歉。清算、賠償抄襲賬戶的違法所得方面，平臺(tái)仍以封號(hào)為由，稱無法賠償創(chuàng)作者的經(jīng)濟(jì)損失。（“清算所得這個(gè)因?yàn)榉馓?hào)所以他們的所得為0”）。證據(jù)保存方面，平臺(tái)稱，因永久封號(hào)，這些抄襲者的既往數(shù)據(jù)（如涉及抄襲的文章、抄襲者曾經(jīng)因流量加權(quán)、獲得的約稿資格等利好而帶來的一切違法收益等）則被刪除（“賬號(hào)信息和備份數(shù)據(jù)是不可能備份了，因?yàn)槌u在簡(jiǎn)書平臺(tái)屬于0容忍，屬于永久封號(hào)處理。”），這為我們進(jìn)一步搜集證據(jù)，維護(hù)權(quán)益造成了困難。

基于以上情況，我們正告簡(jiǎn)書平臺(tái)：

?

我國法律規(guī)定，在網(wǎng)絡(luò)用戶已經(jīng)實(shí)施侵權(quán)行為的前提下，如若被侵權(quán)人通知了相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取必要措施而未果時(shí)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶共同承擔(dān)連帶責(zé)任。

在此，我們?cè)俅沃厣暝V求，要求簡(jiǎn)書平臺(tái)配合我們的維權(quán)行為：

?

請(qǐng)簡(jiǎn)書公司及早聯(lián)系我們，提供抄襲者的注冊(cè)信息，其賬號(hào)內(nèi)的文章、粉絲等備份及收益數(shù)據(jù)，我們也將提供給平臺(tái)已發(fā)現(xiàn)的一切證據(jù)。同時(shí)，要求抄襲者向我們公開道歉、補(bǔ)償我們的經(jīng)濟(jì)損失。

?

我們保留追究抄襲者與簡(jiǎn)書平臺(tái)方責(zé)任的權(quán)利，并已聯(lián)系律師與公安部門，望相關(guān)方自重。

?

03 奇葩抄襲行為大賞

@遲信抄襲的所有文章 其發(fā)布含文字文章14篇 有9篇均抄襲

并獲得了該賬號(hào)文章中最高的1741簡(jiǎn)書鉆收益。

右為原文推薦語；@遲信將下水道負(fù)責(zé)人劉阿鴿的推薦語

部分內(nèi)容原封不動(dòng)搬到評(píng)論區(qū)，用來沾沾自喜地回答讀者問題

右為原文；@遲信將首句的“大一”改為“研一” 其余一字未改

我們很好奇 寶 你的學(xué)位是真的嗎？

右為原文；@遲信將第二段的“高中”改為“大學(xué)”其余一字未改

右為原文，@遲信在原文中間加了兩段關(guān)于@寧卉的描述

據(jù)幾位大賽獲獎(jiǎng)的原作者查證 @寧卉并沒有參加過新概念

@遲信和@寧卉除了文章 連身份都是偷來的

右原文?@遲信不僅將“煙味”強(qiáng)行與同性男友@寧卉建立聯(lián)系

甚至在這段之后加入了他與@寧卉調(diào)情的內(nèi)容。原作者是女生

右為原文；@寧卉抄襲此文獲得當(dāng)日文章收益排名冠軍

而原作者青杏 沒有用這篇文章去牟取過一分錢

原文：中、右。@寧卉將原作者青杏《晴朗的一天》

改名為《劇本》進(jìn)行抄襲

并且 @寧卉也很神奇地跟原作者青杏一樣 成了電影學(xué)院的學(xué)生

@崾跌圖，在2022年4月27號(hào)發(fā)布的文章中表示

《阿修羅之墓》和《劇本》是他和@寧卉的“合作”

——盡管在文章開頭@崾跌圖說不認(rèn)識(shí)@寧卉

“合寫小說對(duì)兩位文風(fēng)截然不同的寫手來說極不友好”

有沒有可能，這兩篇文章都是原作者青杏一個(gè)人寫的呢？

@冬天開的貓，表示此文是@寧卉和@崾跌圖合作的“作品”

這是@崾跌圖和@寧卉“合作”的第四篇文章了吧？

兩人從2020年“合作”到2022年，真是“最熟悉的陌生人”呢

原作者林杉桐在抄襲過程中有絲分裂為“兩個(gè)人” 夠不夠滑稽？

原作者林杉桐耗時(shí)幾個(gè)月的努力被你們動(dòng)動(dòng)手指就據(jù)為己有

用你們的“從容演出”扼殺她創(chuàng)作的掙扎 諷不諷刺？

@崾跌圖，甚至連下水道負(fù)責(zé)人鴿子的

兩百字吐槽都要原封不動(dòng)地抄襲

寶 你的大腦不用可以捐了

? ? ?

右為原文；@崾跌圖在2021.7.26所發(fā)出的一篇文章

與原作者石川啄木鳥2020年在作文紙條發(fā)表的

文章幾乎一摸一樣?以此牟利1608簡(jiǎn)書鉆

@寧卉連公眾號(hào)“紡織嬰兒”給《閣樓上的池塘》

的推薦語都抄到了自己的評(píng)論區(qū)

原作者杉桐表示：

原來我小說題目是@崾跌圖取的，我怎么不知道？

@崾跌圖，曾經(jīng)的“教育工作者”。

我方交涉過程中其實(shí)就已經(jīng)收集到了

所有抄襲證據(jù)，但仍抱有一絲善意，

向?qū)Ψ酱_認(rèn)是否有其他抄襲文章。

對(duì)此@崾跌圖回復(fù)：哎呀，都是瞎寫的。

甚至后來向被抄襲的原作者發(fā)出邀請(qǐng)

”我可以帶你玩簡(jiǎn)書喲“

@辛?xí)N 常在上述三人評(píng)論區(qū)活躍。

我方試圖聯(lián)系@遲信@寧卉，

但對(duì)方直接拉黑了我方用于交涉的所有賬號(hào)

我方受害作者發(fā)起求助 但得到結(jié)果依舊是：拉黑。

在@辛?xí)N抄襲的《流川》一文的評(píng)論區(qū)

辛?xí)N自豪表示本文是自己的“原創(chuàng)作品”

抄襲過程中寧卉和崾跌圖也有參與

隨便點(diǎn)開簡(jiǎn)書首頁的一篇文章

哇，好眼熟~這難道不是卡夫卡的作品嗎？

震驚！卡夫卡親自還魂在簡(jiǎn)書更新并得到粉絲肯定

——凡此種種，不勝枚舉——

04 最后的話

以上，只是@遲信、@寧卉、@崾跌圖抄襲的冰山一角。因?yàn)槠邢蓿€有更多的證據(jù)，正靜靜躺在文件夾中。我們不僅憤怒于，自己花了這么多年去寫作、分文未取的作品，被小偷偷走；更恨他們偷走了我們的人生。所有的經(jīng)歷都是我們生命中最寶貴、最不能割舍的珍寶，而他們將它改頭換面，當(dāng)成“立人設(shè)”和“賣腐”的資本。

所以我們看到了作者的爺爺，在去世多年以后，在別人的文章里又“復(fù)活”成了別人的親人；作者的室友，由女變男；還有作者被“一分為二”；其他作者參加新概念和獲獎(jiǎng)的經(jīng)歷，變成了陌生人吹噓的資本；作者引以為傲的文章，在他們的評(píng)論區(qū)變成了“瞎寫”、“水平一般”、”一團(tuán)亂碼而已“。

所以我們看到了自己花無數(shù)個(gè)日夜心血熬出來的作品，被打斷手腳、割耳剜目，扔到大街上乞討。我們委屈、我們憤怒，但對(duì)方已經(jīng)把我們拉黑，并且刪文跑路。但我們要維權(quán)，我們要看見道歉，我們要看見公開收益。尼采謂:“一切文學(xué)，余愛以血書者?！蔽覀儽仨氁雷约旱暮⒆颖毁u了多少錢，我們不愿日后在發(fā)文章時(shí)擔(dān)驚受怕、瞻前顧后：他會(huì)不會(huì)又被誰偷走？

凡此種種，這里沒辦法一一列舉出來。但我們相信看這篇文章的你們，會(huì)有公允的判斷。

懇求大家在看 擴(kuò)散?支持原創(chuàng)

本文任轉(zhuǎn)?可聯(lián)系公眾號(hào)后臺(tái)索要轉(zhuǎn)載白名單

希望有朝一日，為了求取正義

我們可以不再貫穿自己的胸膛。

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

證據(jù)匯總 推文起草：陳留

證據(jù)提供 推文修改：眾受害者

多方聯(lián)系：陳留 北辰 杉桐 阿鴿

法律支持：北辰?封面制作：貓

推文編輯：阿鴿?北辰

特別感謝：所有幫助我們的朋友