從2023年7月至9月，我看了7本書，最喜歡的3本都是心理學書籍，因為我感覺我還是無法做到完全理解別人的話語背后的需求、情緒邏輯以及應該怎么有效回應，很多時候，人是由大腦“自動檔”驅動的，說話者也不會意識到自己表達的語言和真實的意圖相左。所以，還是要多學習心理咨詢、社會心理學。

01

How Minds Change: The Surprising Science of Belief, Opinion, and Persuasion （思想是如何改變的：關于信念、觀點和說服的驚人科學） By David McRaney 評分：☆☆☆☆ 類型：心理? 主題：用事實和邏輯說服別人？其實全錯了 你有沒有經(jīng)歷過這樣的情況：無論你用多少事實證據(jù)和對方講道理，就是說不通，對方仍然堅持自己的結論，關鍵這個結論還毫無根據(jù)？于是你開始困惑，人到底能不能改變？到底什么才能改變一個人的想法？科學記者David McRaney深入陰謀論組織，還采訪了多位心理學家、神經(jīng)科學家，為你呈現(xiàn)改變他人想法的方法論。 想通過呈現(xiàn)事實和講道理說服別人？那是不可能的。人們在做決定的時候，不可抗拒地依靠本能反應，爭論和理性推理的本質是，我們?yōu)槲覀兊南敕ā⒏杏X、行為、計劃和目標制造理由，我們所堅信的“理性”也只不過是基于感受和經(jīng)歷的情感推理過程。 奔走在美國一線社區(qū)的政治拉票人員指出，完美邏輯和事實都不可能改變別人，所有的改變最終都是自我改變 ——?你要做的不是挑戰(zhàn)對方的結論，而是順著他，找到對方的動機，這一方法叫做“深度游說（Deep Canvassing）”。 讓別人感覺到你在傾聽、尊重他，通過提問來引導對方理清他們自己的思路，讓他們自己和自己交談，你就復述一下對方所說的話，和對方確認你沒有理解錯，然后引導他們回憶相關生活經(jīng)歷，如果他們有與自己價值觀沖突的生活經(jīng)歷，會不由自主地自己和自己辯論起來，在這個過程中，你也可以分享一些自己的經(jīng)歷，最終對方自己會把自己說服。 看似無為的引導比傳統(tǒng)的說教有效得多，甚至是在墮胎、變性人廁所使用等極度分裂的政治議題方面也奏效?！吧疃扔握f”的成功率一般能達到10%，在特朗普和拜登的競選中，這種方法為拜登增加了3%的選票，在社會科學領域，這已經(jīng)是很高的比例了，社會中1%的人的觀念轉變，就能像多米諾骨牌一樣，在一代人的時間里引發(fā)思想變革。 但是，深度游說奏效的前提是，有接觸過議題相關的事兒。例如，只有當一個恐同主義者接觸過同性戀群體，他才會對該人群有所改觀；而在上世紀60年代白人和黑人隔離的年代，白人生活里根本接觸不到黑人，也很難產(chǎn)生平等意識和同情心。所以，我們可以得出結論：別人生活經(jīng)驗里沒有的認知，你再怎么說，也是徒勞。 另外，和深度游說差不多有效的方法是“街頭認知論 (Street Epistemology)”，建立起與對方的高度信任（這種信任度可能需要多次接觸和對話才能建立），詢問對方立場、為什么得出這一結論，你不做評判，只是傾聽，總結，復述。 人什么時候才會主動改變想法呢？這取決于兩股力量：同化 (Assimilation)和適應 (Accomodation)，當你面前的信息與你的價值觀相矛盾時，你要么把這些信息納入你現(xiàn)有的思維模型中來解釋它，也就是同化；現(xiàn)有模型解釋不了的時候，你就會主動改變或推翻當前模型，也就是適應。 一般人的大腦出于懶惰，會自動把新信息放入原有認知中，只有當人生發(fā)生重大事件（比如天災人禍和創(chuàng)傷），現(xiàn)有的三觀沒辦法解釋世界了，人才會發(fā)生巨大的思想轉變。一項政治投票實驗表明，一位選民接受的信息有30%與原來信念沖突時，改變就有可能發(fā)生，但是在日常生活里，這個轉變所需的信息量是不確定的，每個人情況不同。 在學習新聞的過程中，記者和學者總是強調，事實會改變人的想法，但是，這本書顛覆了學院派的認知 —— 用事實來反駁是最無效的方式。無論事實是否正確，你都會輸：如果你的事實正確，陰謀論的人會咬定，這些事實都是權威機構編造的；如果你的事實有誤，陰謀論的人又會說，我就知道你們是錯的，我的理論才是真理。這也是為什么，你和杠精怎么辯論都是徒勞的。 除非你生活在高信任感和高責任感的環(huán)境里，如科學、醫(yī)學和學術界，這些專業(yè)人士接受有充分證據(jù)支持的結論；一般日常生活中，多數(shù)人的動物性大于理性，情緒宣泄的需求大于事實求證需求，如果你想要改變對方想法，就得使用不反駁的形式，探索對方的經(jīng)歷、情感和動機。 了解了上述方法，我們還是要回歸最根本的問題：你為什么要改變別人的想法？你費那么大勁兒到底是為啥？這本書給我的感受是，改變別人的想法，有可能實現(xiàn)，但是時間成本實在太高了，改變的可能性還很低。除非你有改變國家命運、說服選民的使命在身，普通人想改變自己的父母或伴侶的思想都很難做到，還花大把時間說服別人？ 我個人認為，成年人的事業(yè)合作和交友，不能靠改變別人，而是靠篩選。就像買鞋，碼子不合適，再怎么撐，塞鞋墊，也不能消除不合腳的別扭。如果你和能量不匹配的人在一起，注定是雙向的痛苦 —— 你看對方不順眼，想改變對方；對方也看你煩，想改造你。改變別人也彌補不了最初篩選的戰(zhàn)略性錯誤。 每個人有各自的人生旅程，當你因為想改變別人而痛苦的時候，這就說明你該換圈子了，因為只有信念、能量匹配的人才會長期陪伴你。所以，幸福的人生，從篩選出對的人開始。 ?

02

Maybe You Should Talk to Someone （也許你應該找個人聊聊） By Lori Gottileb 評分：☆☆☆☆☆ 類型：心理 主題：培養(yǎng)接住幸福的能力 很久沒有讀到能把人物紀實故事、心理活動描寫的如此吸引人的書了，每一章像電視劇一幕一幕展開，不同來訪者的故事交錯展開，你會一點一點了解這些古怪、痛苦、失落的人到底經(jīng)歷了什么，這里有罵全世界都是白癡的好萊塢制作人、一直愛錯人的年輕女孩、新婚后得知自己得了絕癥的大學老師、經(jīng)歷了三段失敗婚姻想自殺的老年人…… 其中最吸引我的部分是作者Lori Gottlieb的經(jīng)歷，她曾是好萊塢電視劇編劇，偶然在急診室里目睹了生死離別、人性的無限放大，下定決心放棄虛構的熒屏創(chuàng)作，到醫(yī)學院讀書，然后成為心理咨詢師，進入活生生的人的故事中。她自己也經(jīng)歷了一些人生變故，失戀、中年危機、父母生病。 在和來訪者的對話中，你會看到許多來訪者情緒背后更大的、共通的問題 — “受害者心理”。他們覺得都是身邊的人給自己制造麻煩，沉浸在童年陰影里無法過好現(xiàn)在的生活，知道自己不能控制的行為影響了正常生活卻以沒辦法來搪塞。 Gottlieb表示，心理咨詢師沒有萬能藥，也無法介入來訪者的生活，只是作為最真誠、值得信賴的傾聽者，幫助來訪者認識到自己的思維和行為模式，有的人會慢慢改變，有的人不會，因為所有的改變最終都是自我改變。很幸運的是，書中的來訪者最終意識到自己有能力對自己的人生負責，覺察自己固有的行為模式，慢慢調整過來，豁然開朗。其實，幸福就在你面前，前提是你得培養(yǎng)接住幸福的能力。 ?

03

幸福的勇氣 By [日] 岸見一郎 評分：☆☆☆ 類型：心理 主題：精神自立，課題分離 這本書里我覺得最有共鳴的概念是“自立”，我們常說三十而立，但是人成熟的標志不僅是經(jīng)濟層面的，更是精神層面的。 自立的最重要的原則是“課題分離”，我們都不是為了滿足別人的期待而活著，別人也不必滿足我們的期待，我們要接納尊重自己和他人本來的樣子、本身的價值，把我們能掌控的事情做到最好，不是我們掌控的事情就放下，做到課題分離。親子關系、戀愛關系、工作關系都是如此，彼此都要克制控制對方的欲望，無論出于怎樣的好意，我們都無法代替別人做選擇，無法為他們的人生負責，我們都有自己的人生旅程。 其次，要自立，就要斬斷依存：讓別人決定我們的價值，是依存，讓自己決定自己的價值，是自立。我們不需要尋求他人的認同，因為“認同根本沒有盡頭。獲得他人的表揚和認同，借此也許可以體會到瞬間的價值；但是，如此獲得的喜悅終歸是依賴于外部作用。這無異于帶發(fā)條裝置的玩偶，沒人給上發(fā)條自己根本動不了?！?

04

人行道王國 By [美] 米切爾·鄧奈爾 評分：☆☆☆ 類型：社會紀實? 主題：流浪者的生活 這位社會學家的作品讓我回憶起紐約。我去過兩次紐約，比起芝加哥、洛杉磯、波士頓、奧斯汀等大城市，紐約衛(wèi)生情況最差，路上的人怒氣騰騰，紐約中心的金融和藝術街區(qū)，一到夜晚就有流浪漢躺在街上，注射可卡因，神志不清地調侃過路的女人，垃圾桶散發(fā)著大麻和尿騷味。? 作為社會學家，米切爾·鄧奈爾觀察和采訪了這些街頭的流浪者，勇氣可嘉，他的主要觀點是這些流浪者的書攤、廢品攤是街道生活的一部分，他們并不危險，他們想要融入主流經(jīng)濟體但沒有機會，只能游蕩于街道，在此的互動也給當?shù)厝颂峁┝藘r值，執(zhí)法機關不應該用破窗效應理論來驅除他們。 然而，這位社會學家卻沒有探討流浪者問題的源頭以及應該為流浪漢負責的主體，似乎回避了矛頭。城市為什么有那么被遺棄的人口？城市真的需要這么多人嗎？誰制造的？該怎么解決？ 這些流浪者讓我想起經(jīng)濟學家E.F.舒馬赫所說的“無腳族 (the footless)”，自工業(yè)革命以來，美國的小農(nóng)場被資本雄厚、規(guī)模機械化的大農(nóng)場吞并，普通人失去了農(nóng)村土地，只能進城打工，而城市不可能無限擴張，一旦失業(yè)，沒有任何退居之所。 這群人也是社會學家鮑曼所說的“廢棄人口”、“新窮人”，美國制造業(yè)轉移到發(fā)展中國家之后，底層人口無處可去，又沒有殖民地、海外戰(zhàn)爭吸納他們，只能回流大城市的街頭或監(jiān)獄，做不可逆的處理。(

《工作、消費主義和新窮人》書評｜在市場奴役下，人的宿命是從工具人到廢棄物

) 米切爾·鄧奈爾使用了大篇幅還原街頭的對話，但是沒有觸及更深層次的原因和解決方案，社會學家應該思考流浪者的去處。

05

The Almanack of Naval Rovikant （納瓦爾寶典） By Naval Rovikant 評分：☆☆☆ 類型：商業(yè) 主題：做自己，才沒人和你競爭 這本書是投資人Naval Ravikant在推特上寫的箴言合集，乍一聽都很有道理，但太零散了，書的前三分之一就講完了他的財富觀，后面就是炒冷飯。? Ravikant最核心的觀點之一是，個體應該致力于發(fā)展自己的獨到知識，以解決其他人無法解決的問題，并利用杠桿進行規(guī)?；?，從而實現(xiàn)財富積累。 什么是獨到知識？這是無法通過教育和培訓獲得的，如果社會可以培訓你，也可以培訓其他人來替代你。這種知識根植于你的成長經(jīng)歷、基因、性格、價值觀等方面，你身上已經(jīng)具備的別人沒有的方面了，這是你喜歡且擅長的、社會需要卻不知道怎么解決的領域。如果你覺得處處是競爭，那說明你在模仿別人；只有做自己，發(fā)揮自己獨有的知識，才沒有人能和你競爭。 接著，利用杠桿，擴大你知識的作用，從而創(chuàng)造財富。Ravikant不喜歡融資、招員工，這兩項都得求人、受制于人，而代碼、自媒體是普通人就能獲得的杠桿，無需重資產(chǎn)，風險小，投入腦力和時間就能多一個選擇。 Ravikant強調了互聯(lián)網(wǎng)時代是實現(xiàn)工作自由的最好時候，也是人類天生喜歡的模式。人類從狩獵者和采集者進化而來，那時候我們就為自己工作，農(nóng)耕社會出現(xiàn)了，等級制度也出現(xiàn)了，工業(yè)革命更是雪上加霜，要自己當老板必須要有雄厚的資本。但現(xiàn)在有了互聯(lián)網(wǎng)，零啟動資金，你也可以實現(xiàn)為自己工作。

06

格局 By 吳軍 評分：☆☆☆ 類型：商業(yè)? 認清自己在這個世界的位置，在這基礎上找準方向，摸索出一套可以疊加進步的方法，人生不會差到哪里去。 我非常喜歡書里講到的“認命”精神，認命不是消極、迷信，不認命、想要控制世上一切的事情、消除不確定性才是迷信，“人貴在自知，知道自己的長處，知道自己能力的邊界，在這個邊界內最大化自己的收益，這是一種積極的人生態(tài)度?！?

07

Country: Future Fire, Future Farming （鄉(xiāng)村：未來的火，未來的農(nóng)業(yè)） By Bill Gammage & Bruce Pascoe 評分：☆☆☆ 類型：農(nóng)業(yè)? 這本書是我在澳大利亞的一家博物館偶然發(fā)現(xiàn)的。它是由澳洲土著人撰寫的，講述了他們在土地保護方面的經(jīng)驗，為應對氣候變化提供了新的解決方案。 在澳洲開墾土地的白人理所當然地將英國的農(nóng)作物和種植方式引入澳洲，排斥土著人的作物和傳統(tǒng)。他們認為土著人只會狩獵和采集，不懂耕種。然而，英國人并沒有意識到，他們的做法是水土不服的，甚至加劇了澳洲大火，在這片土地上生活了千年的土著人早已發(fā)展出了耕種文化。 土著人不像英國移民那樣密集種植樹木，相反，他們把樹木隔開，中間種灌木，這樣即使遭受雷擊，也不會引發(fā)大面積森林火災。土著人還經(jīng)常使用季節(jié)性小火，燒掉部分矮小的植物，增加土壤養(yǎng)分，用于種植耐旱的淀粉作物。這些作物同樣具有經(jīng)濟價值，比起英國人帶來的作物，更適合當?shù)氐臍夂颉? 土著人痛斥了白人的“征服土地”、滿腦子都是錢的行為模式，過度開發(fā)資源卻不懂呵護土地會讓澳洲的發(fā)展不可持續(xù)。 你最近讀了哪些好書呢？歡迎在評論區(qū)和大家分享哦！?