雇員駕駛他人所有的、掛靠在公司名下的貨車，在運輸途中因自身負全部責任的交通事故而受傷。同時該貨車經(jīng)協(xié)議已轉(zhuǎn)讓給他人，但未辦理登記。此時，責任如何劃分？

?

譚某經(jīng)人介紹在紅安縣軍龍沙場從事開貨車運輸。貨車為梁某所有，掛靠在某公司名下。車輛加油及維修、司機生活費、工資均由張某代付，由梁某衛(wèi)以車主身份與張某結(jié)算運輸收入及代付款項。

某日，譚某在運輸泥沙的途中發(fā)生交通事故，譚某負本次事故的全部責任。譚某在事故中受傷，經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘。因賠償一事無法達成一致，譚某向人民法院提起訴訟，要求梁某、張某、梁某衛(wèi)和某公司承擔賠償責任。

?

《中華人民共和國民法典》

第二百二十五條規(guī)定：“船舶、航空器和機動車等的物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人?！?/p>

第一千一百九十二條第一款規(guī)定：“個人之間形成勞務關(guān)系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權(quán)責任。接受勞務一方承擔侵權(quán)責任后，可以向有故意或者重大過失的提供勞務一方追償。提供勞務一方因勞務受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任?！?/p>

《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》

第三條規(guī)定：“以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任,當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。”

?

經(jīng)辦法院認為，案涉貨車車主是梁某，掛靠于某公司。梁某衛(wèi)在庭審中只認同是車輛代管關(guān)系，梁某與梁某衛(wèi)沒有簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議。結(jié)合本案客觀實際可以認定貨車車主是梁某，本案交通事故發(fā)生時屬于譚某雇主。梁某與梁某衛(wèi)若就貨車存在其它協(xié)議，涉及爭議，亦可另行主張權(quán)利。

關(guān)于梁某、張某、梁某衛(wèi)、某公司承擔賠償責任的問題。譚某作為被雇請人，是在停下車時，車輛后滑導致車輛側(cè)翻路邊水溝，造成譚某受傷車輛受損，負本次事故的全部責任，顯然對損害的發(fā)生有過錯，可以減輕侵權(quán)人的責任，其沒有向法院提交證據(jù)證實是車輛突發(fā)故障，故可以減輕雇主梁某賠償責任。最終，經(jīng)辦法院結(jié)合本案客觀實際，酌情認定譚某承擔30％的責任，梁某承擔70％的賠償責任。

?

根據(jù)《民法典》的規(guī)定，提供勞務一方因勞務受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任。因此，在勞務提供者受到損害后，首先需要確定當事人中誰是勞務接受方，然后再根據(jù)各方的過錯來對責任進行認定。

首先，根據(jù)《民法典》和《交通安全法》等法律法規(guī)的規(guī)定，確認車輛的所有權(quán)人應當以機動車的登記信息為準，當汽車的實際所有權(quán)人與登記的信息存在差異時，再根據(jù)各方的陳述和證據(jù)進行認定。

其次，當確認勞務接受方后。在勞務關(guān)系中，發(fā)生勞務提供者因勞務受到損害的事故，根據(jù)過錯責任原則來對責任進行劃分。根據(jù)上述《民法典》的規(guī)定，提供勞務一方因勞務受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任。與此同時，被侵權(quán)人對同一損害的發(fā)生或者擴大有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任。

本案中，某公司貨車的實際登記人為梁某。同時，案涉貨車的所有人不是張某。張某與梁某衛(wèi)進行貨車運營的結(jié)算便可知案涉貨車的最終受益人不是張某，因此張某也未從案涉貨車的運營中獲利。且在案涉貨車運營的過程中所產(chǎn)生的相關(guān)費用，均由張某墊付，再與梁某衛(wèi)進行結(jié)算，可知譚某與張某之間不存在勞務關(guān)系。而案涉貨車的實際車主為梁某，因此經(jīng)辦法院認定梁某為案涉貨車的最終受益人，是譚某提供勞務的勞務接受方。與此同時，譚某被交警大隊認定對事故負全部責任，對損害的發(fā)生存在過錯。綜上，經(jīng)辦法院認定譚某承擔30％的責任，梁某承擔70％的賠償責任。