本文并不是要全面地評價《阿甘正傳》，而是以實(shí)際論據(jù)指出其問題；

在電影《阿甘正傳》里，開場的第一句臺詞（也是最著名的一句）是：

生活就像一盒巧克力，你永遠(yuǎn)不知道下一顆是什么味道。

而在原著小說里，開篇第一句話其實(shí)是這樣的：

朋友，當(dāng)白癡的滋味可不像巧克力。別人會嘲笑你，對你不耐煩，態(tài)度惡劣。

本文將以事實(shí)論據(jù)出發(fā)，揭示美國政府如何利用《阿甘正傳》這一媒介進(jìn)行政治宣傳和文化輸出。

? ??從情節(jié)上看，電影中最令人質(zhì)疑的一點(diǎn)是：阿甘作為一個智力殘障人士，怎么會被允許參軍呢？這其實(shí)與美國在越南戰(zhàn)爭中的軍事行動有關(guān)。早在杜魯門政府時期，美國就已經(jīng)將東南亞視為遏制共產(chǎn)主義擴(kuò)張的重要地區(qū)，并在1950年代開始插手越南內(nèi)部事務(wù)。到了1960年代，美國更是大規(guī)模派遣軍隊(duì)干涉越南戰(zhàn)爭。1965年年底駐越美軍已超過18萬人，次年年底更是進(jìn)一步增至近40萬人。1967年，華盛頓又加派了10萬美軍。[1]然而，越南戰(zhàn)爭并不受到美國國內(nèi)民眾的普遍支持，很多年輕人拒絕參軍或逃避兵役。隨著美國深陷越戰(zhàn)泥潭，補(bǔ)充兵源成了迫在眉睫的事情。

? ??為了補(bǔ)充兵源，國防部長麥克納馬拉制定了“十萬人計劃”。在他的主張下，國防部決定降低征兵要求，強(qiáng)迫那些智商低于常人的“阿甘”也加入軍隊(duì)。直至越戰(zhàn)結(jié)束，美國政府一共強(qiáng)征約354000不符標(biāo)準(zhǔn)的士兵進(jìn)入軍隊(duì)，他們被稱為“麥克納馬拉的傻子”（下文用“阿甘”代替）。

? ?關(guān)于“十萬人計劃”的真實(shí)情況，《麥克納馬拉的傻子》是為數(shù)不多的可參考史料，這本書的副標(biāo)題是“越戰(zhàn)中使用的低智商部隊(duì)”。作者Hamilton Gregory是越戰(zhàn)的親歷者（1976-1970），他發(fā)誓要將“阿甘”這一段不為人知的歷史告訴世人。

? ? 據(jù)不完全統(tǒng)計，十萬人計劃中共有5478名低智商男性在服役期間死亡：他們的死亡率是其他正常士兵的三倍。此外還有約20270人受傷，一些人永久殘疾（包括約500名截肢者）

? ? 更可悲的是，“阿甘”們還會受到自己戰(zhàn)友的謀殺：在營地內(nèi)使用破片，在戰(zhàn)場上則是“不小心射偏”。?在很多犯下命案的正常士兵眼里，這些“阿甘”早晚會死在越共手里，倒不如給他個痛快，省的他拖累全班。[2]

? ? “阿甘”在戰(zhàn)場上拖后腿才是常態(tài)，被戰(zhàn)友歧視才是現(xiàn)實(shí)，一個智障救下一個連，根本就是無稽之談。無數(shù)“阿甘”，頂著鋼盔去，蓋著國旗回——這才是赤裸裸的現(xiàn)實(shí)。回歸電影情節(jié)：阿甘因營救戰(zhàn)友立下戰(zhàn)功，受到嘉獎，連負(fù)傷也在最幸運(yùn)的部位——屁股。

電影中，展現(xiàn)的是阿甘為國而戰(zhàn)，并在戰(zhàn)爭中實(shí)現(xiàn)了自己的價值。這是對歷史的篡改，是在掩飾美國政府發(fā)動越戰(zhàn)的侵略性。

? ? 此外，作者Hamilton Gregory還在公開演說中提到美國在伊拉克戰(zhàn)爭中（2008）仍有強(qiáng)招低智商群體作戰(zhàn)的行為（視頻鏈接：www.youtube.com/watch?v=_J2VwFDV4-g）

接下將進(jìn)一步展示電影中的“細(xì)節(jié)”

? ??黑人民權(quán)組織黑豹黨被塑造成了欺男霸女濫用暴力的形象（黑豹黨的評價在學(xué)術(shù)上褒貶不一，黑豹黨確實(shí)有過暴力襲警事件，但其本身依舊具有一定進(jìn)步性，以及電影中并沒有提及馬丁·路德金遇刺事件，筆者認(rèn)為這是對黑豹黨的片面刻畫）

? ? 把左派反戰(zhàn)藝人約翰列儂諷刺成一個搶話接茬的傻x（有人提出影片展示的是列儂的說話風(fēng)格，但筆者認(rèn)為：在大多數(shù)人不了解列儂的前提下，看到的是 “主角阿甘在接受采訪→列儂接無聊話茬使阿甘窘于回答→字幕顯示列儂被刺” 的推導(dǎo)過程，觀眾便在潛意識中否定列儂了。）

? ? 再比如阿甘的名字是Forrest，而3K黨的創(chuàng)始人/奴隸販子叫Nathan Bedford Forrest（原書中阿甘的名字可能在暗諷3K黨，因?yàn)樾≌f本身便是一個黑色幽默的故事：小說的情節(jié)主線是福雷斯特參加搖滾樂隊(duì)，成為職業(yè)摔跤運(yùn)動員，與一只猴子一起進(jìn)入太空，以及在一次反戰(zhàn)集會上扔掉國會榮譽(yù)勛章。顯然小說和作者想要塑造的阿甘完全不是一個形象，這一點(diǎn)在本文開頭的電影臺詞也有體現(xiàn)。）

? ? 而丹中尉痛罵阿甘不應(yīng)救下自己的片段，塑造了一個視死如歸的忠誠軍人形象。榮譽(yù)是軍人的最高追求，即使這種榮譽(yù)是在侵略戰(zhàn)爭中獲得的。我們沒看見導(dǎo)演對越戰(zhàn)的批判，反倒看到了對戰(zhàn)爭的支持：電影否認(rèn)了美國發(fā)動越戰(zhàn)的侵略性。

? ? 影片在丹中尉信守承諾來當(dāng)阿甘的大副，輪椅上的標(biāo)語極其亮眼，并采用固定鏡頭停留了十余秒。這一細(xì)節(jié)也實(shí)則是在宣揚(yáng)美國是生存、發(fā)展的天堂。

? ??阿甘說：“雖然布巴已經(jīng)死了，丹中尉也說我是笨蛋，我還是把布巴那一份給了布巴的媽媽。”阿甘發(fā)財后，信守承諾，慷慨捐贈，視錢財如糞土；而布巴媽媽，拿到阿甘給的錢后興奮得暈倒，從此開始過上了上等人的生活，并請了白人做家仆，導(dǎo)演要表現(xiàn)的是阿甘(白人)的道德優(yōu)越感，并間接丑化了布巴的媽媽(黑人)。[3]

? ??而在國產(chǎn)科幻大片《流浪地球II》中與此形成了鮮明對比，通過電影本身和新華社對巴西女演員李丹妮的采訪我們不難發(fā)現(xiàn)，執(zhí)行任務(wù)的不只有中國人，還有來自世界各國、共同為人類命運(yùn)而戰(zhàn)斗的無數(shù)國家的人民。

? ? 實(shí)際上，如果你看過一些歐美電影，不難發(fā)現(xiàn)拉丁美洲/非洲（有色人種）演員扮演的角色通常是與犯罪、販毒、槍戰(zhàn)掛鉤的，而代表正義一方的角色演員往往是白人。

? ??即使從統(tǒng)計學(xué)的角度來看，Run作為主題詞出現(xiàn)頻率最高。Run不斷強(qiáng)調(diào)著阿甘跑到了橄欖球隊(duì)，跑到了戰(zhàn)場，跑到了美國總統(tǒng)的眼前，不斷實(shí)現(xiàn)自身的價值：電影通過阿甘不斷的“跑”，表現(xiàn)了美軍的光輝形象。而主題詞boat和shrimp實(shí)則表現(xiàn)美軍的良好心態(tài)，互幫互助的友誼，即使事實(shí)恰恰相反。[4]

? ? 另外，值得一提的是：《阿甘正傳》的小說作者溫斯頓·格魯姆曾表示過，約翰·古德曼是他心目中最完美的阿甘。我們來對比一下：

? ?

? ??美國學(xué)者J．海蘭·旺指出，盡管《阿甘正傳》最初在保守派刊物上受到批評，但隨著影片受到越來越多觀眾的歡迎，它也開始受到右派的歡迎。

? ?實(shí)際上，《阿甘正傳》作為一部電影，通過對性別和種族問題的表現(xiàn)，改變了人們對于20世紀(jì)60年代的記憶，并被保守派利用來解釋美國近代史傳統(tǒng)。保守黨在1994年的國會選舉中援引該片，強(qiáng)調(diào)他們的意識形態(tài)宏旨。比如鮑伯·多爾在競爭共和黨總統(tǒng)候選人時候宣布自己的競選將基于“使得《阿甘正傳》成為好萊塢史上的票房高手的主題思想：不管遭遇怎樣的困境，對于每個人來說美國夢都是可以實(shí)現(xiàn)的?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-12">[5]

? ??意大利革命者安東尼奧·葛蘭西在著作《獄中札記》中提出文化霸權(quán)是 “關(guān)鍵的問題不是被領(lǐng)導(dǎo)者消極的和間接的同意，而是單獨(dú)個人的積極的和直接的同意”[6]《阿甘正傳》本質(zhì)上是美國文化霸權(quán)的體現(xiàn)。由于文化輸出是潛移默化的，觀眾雖然對美國的文化輸出有一個籠統(tǒng)的認(rèn)識，卻或因客觀條件限制無法具體辨別。好比大家都能看出漫威宣揚(yáng)的是個人英雄主義，但對于政治宣傳手法更高明的《阿甘正傳》很多人便只有勵志的感受了。筆者寫此篇影評旨以實(shí)例展現(xiàn)文化輸出的方式。

[參考文獻(xiàn)]

[1]沈志華《冷戰(zhàn)國際史二十四講》2018年8月第一版321-322頁

[2]HamiltonGregory《McNamara’sFolly》2015年6月出版

[3]智琛、周蘭 論文化霸權(quán)的隱蔽性滲透——以好萊塢電影為中心

[4]?李明富 從影視文學(xué)主題詞透視美軍形象傳播——基于《阿甘正傳》的語料庫主題詞分析

[5]?文/〔美〕J．海蘭·旺 譯／呂奇瑩 《阿甘正傳》中關(guān)于種族、性別以及政治的回憶

[6] 安東尼奧·葛蘭西 《獄中札記》

至此正文已結(jié)束，以下內(nèi)容為后記

以下所表達(dá)的內(nèi)容，僅代表作者本人的個人觀點(diǎn)，不代表任何其他個人或組織的立場。以下內(nèi)容不針對任何特定的個人或組織，也不含有任何惡意或誹謗的意圖。如過您有不同的看法或觀點(diǎn)，歡迎在文明和尊重的基礎(chǔ)上進(jìn)行理性和客觀的討論，但請勿進(jìn)行任何形式的人身攻擊或辱罵。

作者享有對文章一切內(nèi)容的最終解釋權(quán)（The?final interpretation of?this?article?belongs to?me）

? ? 前不久，某位老師在與我交流時感慨：“現(xiàn)在的00后不了解傳統(tǒng)文化，卻熱衷于日韓文化，這是我作為教育工作者的悲哀。”這或許確實(shí)是一種悲哀，但為現(xiàn)在會出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因更值得深思，或許我可以ACG文化為例，在此淺談一下此事。

? ??我們都知道要抵制文化入侵。但文化入侵究竟是什么？文化入侵真的能被“抵御”嗎？我想這兩個問題并不是所有人都有清晰的答案。

? ? 很簡單，文化入侵無非是優(yōu)秀文化的傳播：只有優(yōu)秀的文化才能吸引人，才能經(jīng)得住時間的考驗(yàn)。在現(xiàn)代社會排斥文化入侵是不可能的，西裝是外來文化，手機(jī)是外來物品，就連馬克思主義也是外來思想......先告訴自己是文化入侵后 再去接受，只是讓自己心安理得一些罷了。知道傳統(tǒng)節(jié)日的文化內(nèi)涵豐富，但還是更熱衷于洋人節(jié)，這才是現(xiàn)實(shí)。從八十年代起，在國內(nèi)計劃生育基本國策的指導(dǎo)和改革開放帶來的客觀影響下，在全球局勢趨于緩和的影響下，大量外來文化沖擊著我國的主流文化，其中最為典型的便是ACG文化。我國早期的二次元群體實(shí)際上以90后為主，他們少有兄弟姐妹的情感支持，更期待同齡文化的精神慰藉。90后是一個具有叛逆性卻期待社會認(rèn)同的群體，他們渴望擺脫傳統(tǒng)尊長話語權(quán)力的束縛，于是便順理成章地形成了二次元亞文化社群。以Z世代（95-12）為代表的群體在現(xiàn)實(shí)生活中不善社交也不愛交際，出于最基本的社交需求自發(fā)地形成了“二次元社群”，而ACG文化相比于主流文化的“離經(jīng)叛道”，造成了社會公眾對二次元文化的誤解、漠視及排斥，又加劇了二次元社群與社會的疏離。筆者是Z世代的一員，隨著自身閱歷的不斷增加，對社會的不信任感逐漸上升，便選擇加入了ACG社群。包括筆者在內(nèi)的不少人只能將二次元嚴(yán)格局限于私人的興趣，而不敢將自己的二次元屬性帶入到公共生活中。二次元文化就是這個群體共同的“避難所”，猶如一個文化“異邦”，獨(dú)立于家長社會和成人文化世界之外。

? ? ? ?ACG文化的入侵是事實(shí)，但不代表應(yīng)該盲目排斥它，衡量外來文化的標(biāo)準(zhǔn)是其思想內(nèi)核。盲目排外的典型例子是22年的反夏日祭事件，這件事背后的真相是：有人打著反ACG這面旗幟滿足對別人的侮辱欲望以及自己虛偽的愛國情感。甚至有更多的人被煽動，加入到“批判”的大軍中。

? ? 在此不宜過多展開，分享一個知乎回答：https://www.zhihu.com/question/544331306/answer/2602023246

? ? 前文已經(jīng)說過，只有優(yōu)秀的文化才能“入侵”。中國的主流文化被入侵，是因?yàn)槲覀兊奈幕粔騼?yōu)秀嗎？顯然不是，早在戰(zhàn)國時期就有趙武靈王胡服騎射，足以說明中華文化強(qiáng)大的包容性和生命力。能延續(xù)五千年之久的文明，不會缺少思想內(nèi)核和創(chuàng)作土壤。如果本土的文化輸出足夠強(qiáng)大，就無從談起對文化入侵的擔(dān)憂。

? ? 或許真正的文化自信從來就不是掛在嘴邊的空話。

注：此部分內(nèi)容參考了?

陳曦子 劉亭亭《平臺 “出圈” 背景下的粉絲分化、遷移和抵抗：基于虛擬主播粉絲群體的考察》（中國青少年研究會研究課題 “青年網(wǎng)絡(luò)主播亞文化和主流文化關(guān)系研究” 階段性研究成果）

歐陽友權(quán) 鄧禎《中國二次元文化的緣起、形塑與進(jìn)路》（國家社科基金重大招標(biāo)項(xiàng)目“我國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評價體系的理論與實(shí)踐研究”階段性成果）

知乎的部分回答

更新日志：

首次發(fā)布：2022/9/12 簡單論證

一次修改：2022/10/6 優(yōu)化布局 添加封面

二次修改：2023/1/6 大篇幅修改?平衡廣度和深度

三次修改：2023/6/23 正文化繁為簡 添加后記

注：為顧及極少數(shù)人的感受，電影評分從二星上調(diào)至三星（時間：2023/6/23）