《人物》創(chuàng)刊于1980年，由國(guó)家級(jí)權(quán)威出版機(jī)構(gòu)人民出版社主辦。創(chuàng)刊時(shí)以刊載名人傳記和當(dāng)代高端人物報(bào)道為主，是國(guó)內(nèi)創(chuàng)辦最早的人物傳記類刊物，以權(quán)威、專業(yè)、人文與歷史積淀著稱，被讀者、研究者及業(yè)界同行譽(yù)為“當(dāng)代史記”。?

《人物》提供中文世界原創(chuàng)的人物報(bào)道。報(bào)道對(duì)象鎖定對(duì)當(dāng)下中國(guó)有重大影響力的人物，強(qiáng)調(diào)文本的優(yōu)美和深度，觸及人物的內(nèi)心、悲喜和情感。其核心競(jìng)爭(zhēng)力和定位是中文世界領(lǐng)先的非虛構(gòu)故事的提供者。?

而在2020年6月8日下午，其微博自媒體賬號(hào)發(fā)表了一篇名為“uzi，「神」退役了”的文章，在文章中，出現(xiàn)了數(shù)不勝數(shù)的時(shí)間線錯(cuò)誤，人物經(jīng)歷錯(cuò)誤，人物外號(hào)的意淫，引用電競(jìng)選手花邊新聞，將不同比賽場(chǎng)次經(jīng)歷混為一談，武斷猜測(cè)電競(jìng)選手內(nèi)心，甚至對(duì)選手外貌進(jìn)行惡評(píng)，造謠選手經(jīng)歷，我們不清楚《人物》是否采訪了uzi，還是在陰陽(yáng)怪氣，但文中甚至出現(xiàn)了對(duì)uzi的內(nèi)心猜測(cè)，令讀者費(fèi)解。

情緒化評(píng)價(jià)布滿了文章的后半段，我們很難理解這篇文章是如何通過(guò)的編輯審核。在看完這篇關(guān)于uzi的內(nèi)容后，我大致查詢了《人物》雜志微博自媒體賬號(hào)的更新頻率，一個(gè)月高達(dá)20篇以上，點(diǎn)贊在1000到五百之間浮動(dòng)，而評(píng)論多數(shù)卻都在百條以下，評(píng)論少的主要原因是官方開(kāi)啟了評(píng)論審核功能，人物雜志開(kāi)啟評(píng)論審核的原因我們不得而知，而關(guān)于uzi的這篇文章，由于內(nèi)容上的漏洞百出，引發(fā)了廣大電子競(jìng)技愛(ài)好者的口誅筆伐，短短三個(gè)小時(shí)。也許是迫于壓力，人物微博官方自媒體刪除了在微博平臺(tái)的這篇文章。

事情到此告一段落，而這三個(gè)小時(shí)，有多少對(duì)電子競(jìng)技不了解的人進(jìn)行了拜讀，多少人會(huì)產(chǎn)生對(duì)整個(gè)電競(jìng)行業(yè)的誤會(huì)？《人物》至此文發(fā)布前，沒(méi)有道歉，沒(méi)有聲明，而我，很慶幸，辛虧這是電子競(jìng)技，他不關(guān)食品安全，不管他人健康，最主要的是，寫錯(cuò)了，不會(huì)關(guān)生命。

我不禁想問(wèn)一句，這種捕風(fēng)捉影的態(tài)度，對(duì)嗎？記得柴靜在看見(jiàn)中曾問(wèn)過(guò)自己的主任這樣一句話，我的這檔節(jié)目這點(diǎn)諷刺之意都不能流露嗎？柴靜的主任回答說(shuō)，記者，要疑問(wèn)，不要質(zhì)問(wèn)，記者提供的是事實(shí)，不是情緒。而現(xiàn)在的自媒體，是否沾染了過(guò)多的情緒？但其實(shí)作為新媒體的《人物》雜志，僅僅是大環(huán)境下的一個(gè)縮影。

在如今自媒體大熱的同時(shí)，無(wú)數(shù)官方自媒體賬號(hào)紛紛注冊(cè)，涌入各大平臺(tái)，有些官方以爆炸式的信息轟炸，來(lái)獲得流量，在熱門話題下為自己引流，甚至工號(hào)私用。

不由得問(wèn)一句，難道他們帶了一個(gè)自字，就能成為隨意表達(dá)情緒的擋箭牌嗎？

前一陣，某教師為自己的偶像拉票，甚至在課堂上進(jìn)行宣傳自己的偶像，上了新聞，老師在課堂上，過(guò)分的代入了自己的生活，自己的情緒，這僅僅是老師本人對(duì)職業(yè)操守的踐踏？又或是媒體大環(huán)境職業(yè)道德底線一再拉低帶來(lái)的小小社會(huì)縮影呢？

我們已經(jīng)不得而知，但我們知道網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的降臨，已經(jīng)無(wú)限拉低了發(fā)言的門檻，作為一位普通人，可以隨意的向自媒體投稿，我甚至可以在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布教學(xué)視頻，而不用考教師資格證書，我可以在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)建立屬于自己的公眾號(hào)，自媒體。

而在這樣的環(huán)境下，那些大型的，專業(yè)的，曾經(jīng)被群眾信任的，自媒體賬號(hào)，是不是應(yīng)該加強(qiáng)內(nèi)容審核管控機(jī)制，降低普通群眾對(duì)內(nèi)容真實(shí)性的篩選難度？

謠言，流言，虛假信息，花邊新聞等等等等，媒體，其實(shí)一直都是滋生它們的溫床，而在網(wǎng)絡(luò)信息迅猛發(fā)展的現(xiàn)在，踏入新媒體行業(yè)的傳統(tǒng)媒體從業(yè)者是不是應(yīng)該攜帶那一份“記者精神”到來(lái)，而不是拋下“記者精神”去和網(wǎng)絡(luò)自媒體比創(chuàng)意？

網(wǎng)民數(shù)量的飛速增長(zhǎng)，讓上至八十老人，下至六歲兒童，都能在非專業(yè)平臺(tái)接受到各種個(gè)樣的信息內(nèi)容。電視，已經(jīng)逐漸退出歷史主流舞臺(tái)，在網(wǎng)絡(luò)為王的時(shí)代，大年齡網(wǎng)絡(luò)用戶，依然保持著對(duì)傳統(tǒng)媒體的那一份信任。知名品牌的官方，似乎就意味著靠譜與真實(shí)。而如果連它們都陷入搏眼球，蹭熱度，以至于失去了群眾的那份信賴，那么在如今網(wǎng)絡(luò)，那些弱勢(shì)的網(wǎng)絡(luò)群體，到底應(yīng)該去相信誰(shuí)？?

時(shí)至截稿，《人物》雜志依然保留著微信公眾號(hào)平臺(tái)的“uzi，「神」退役了”這一文章，公眾號(hào)與趣頭條等平臺(tái)相對(duì)于其他平臺(tái)開(kāi)放的環(huán)境，明顯顯得閉塞很多，獲取信息的方式也更加貧瘠，而且大齡和低齡網(wǎng)友更難獲得多元化的信息。

而錯(cuò)誤，也會(huì)在這些平臺(tái)和處在兩端年齡網(wǎng)友中傳播的更加廣泛，更加持久，這次，錯(cuò)誤的是不會(huì)影響生活的體育人物，是相對(duì)娛樂(lè)的事件，那么下次，誰(shuí)能保證會(huì)是什么呢？