《金證研》南方資本中心 正則/作者 西洲 映蔚/風(fēng)控

世紀(jì)之交成立的上海維科精密模塑股份有限公司（以下簡稱“維科精密”），其商標(biāo)“VICO”取自英文單詞“vigor”，用以形容由活力、有生命力的事物。借此“兆頭”，維科精密不斷地發(fā)展壯大。

但與之形成反差的是，維科精密在用工過程中，頻現(xiàn)侵害勞動者權(quán)益的行為。具體來看，維科精密與勞務(wù)外包供應(yīng)商之間的勞務(wù)外包關(guān)系，實際上是披著“外衣”的勞務(wù)派遣行為。結(jié)合其勞務(wù)派遣供應(yīng)商并未無勞務(wù)派遣資質(zhì)的情況來看，維科精密或意在降低用工成本，“撇清”用工責(zé)任，涉嫌侵害勞動者的合法權(quán)益。

問題不止于此，維科精密另外一家勞務(wù)派遣單位的分公司與第三方企業(yè)共用地址。而該第三方企業(yè)背后的郵箱聯(lián)系人指向維科精密的員工吳娟。而這是否意味著，第三方企業(yè)由維科精密的員工吳娟控制？而且，該勞務(wù)派遣單位與第三方企業(yè)“湊巧”地地址重疊，那么維科精密是否與該勞務(wù)派遣單位存在“關(guān)聯(lián)”？尚未可知。

?

一、勞務(wù)派遣用工占比曾超10%突擊整改，與勞務(wù)外包方式工作內(nèi)容相近存隱憂

《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》指出，用工單位使用的被派遣勞動者數(shù)量不得超過其用工總量的10％，因此，不少企業(yè)為陸續(xù)將原有的勞務(wù)派遣崗位轉(zhuǎn)化為外包形式。但是，部分企業(yè)想到用外包的形式規(guī)避勞務(wù)派遣的用工主體責(zé)任，其中包括維科。

?

1.1 2021年6月末勞務(wù)外包人數(shù)逾600人，勞務(wù)派遣員工占比曾超10%

據(jù)簽署日期為2022年9月29日的《關(guān)于上海維科精密模塑股份有限公司首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市申請文件審核問詢函的回復(fù)報告》（以下簡稱“首輪問詢回復(fù)”），深圳證券交易所（以下簡稱“深交所”）關(guān)注到，截至2018-2020年末及2021年6月30日，維科精密的勞務(wù)外包人數(shù)分別為280人、233人、456人、603人，存在勞務(wù)派遣員工占比超過10%的情形。

針對這種情形，深交所要求維科精密結(jié)合勞務(wù)外包和勞務(wù)派遣崗位的薪酬支付、五險一金繳納等，說明維科精密勞務(wù)外包、勞務(wù)派遣相關(guān)業(yè)務(wù)的真實性，及相關(guān)依據(jù)是否充分。

值得一提的是，針對深交所的問詢，維科精密解釋了勞務(wù)外包與勞務(wù)派遣的區(qū)別。

?

1.2 回復(fù)稱勞務(wù)派遣受用工單位管理，而勞務(wù)外包受外包單位管理

在首輪問詢回復(fù)中，維科精密表示，勞務(wù)外包是指企業(yè)將其部分業(yè)務(wù)或職能工作發(fā)包給相關(guān)外包服務(wù)機構(gòu)，由該機構(gòu)自行安排人員按照企業(yè)的要求完成相應(yīng)的業(yè)務(wù)或工作。

相對的，勞務(wù)派遣是指勞務(wù)派遣單位與用工單位簽署勞務(wù)派遣協(xié)議，勞務(wù)派遣單位與被派遣勞動者簽訂勞動合同，然后向用工單位派出該員工，接受用工單位的指揮、監(jiān)督，以完成勞動力和生產(chǎn)資料的結(jié)合。

反觀維科精密的用工情況，在2018-2021年，維科精密及其子公司均存在勞務(wù)派遣和勞務(wù)外包的情形，且兩者在費用結(jié)算方式、對勞動者的管理權(quán)限、勞動用工風(fēng)險承擔(dān)等方面存在顯著差異。

按照上述維科精密的解釋，勞務(wù)外包人員歸勞務(wù)外包供應(yīng)商管理，而勞務(wù)派遣人員歸維科精密管理。

事實上，維科精密在用工過程中或存在混淆勞務(wù)外包與勞務(wù)派遣的情形。

?

1.3 坦言勞務(wù)派遣與勞務(wù)外包兩類人員工作內(nèi)容相近，工時成本也基本一致

據(jù)簽署日期為2022年9月29日的《關(guān)于上海維科精密模塑股份有限公司首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市申請文件第二輪審核問詢函的回復(fù)報告》（以下簡稱“二輪問詢回復(fù)”），維科精密屬于制造型企業(yè)，用工需求量大，其2018-2021年內(nèi)存在多種用工形式。

其中，維科精密及其子公司生產(chǎn)經(jīng)營過程中的篩選、裝配、搬運、清洗等工作內(nèi)容操作簡單，可替代性強，為非核心工序，具有勞動密集型特征，存在用工需求量大、人員流動性高的情況。

為更好地優(yōu)化生產(chǎn)組織、提高生產(chǎn)效率、滿足用工需求，2018-2021年，維科精密及其子公司采用勞務(wù)派遣和勞務(wù)外包模式緩解維科精密的短期用工壓力，提升管理效率。

另據(jù)首輪問詢回復(fù)，維科精密勞務(wù)派遣人員與勞務(wù)外包人員工作內(nèi)容相近，其工時成本與勞務(wù)外包工時成本基本一致。

而這或為維科精密將兩類用工方式混淆，埋下伏筆。

?

1.4 將勞務(wù)派遣與勞務(wù)外包視為整體，用工成本占營業(yè)成本的比例保持穩(wěn)定

《金證研》南方資本中心注意到，將勞務(wù)派遣與勞務(wù)外包作為整體來看，維科精密的用工成本占營業(yè)成本的比例保持穩(wěn)定。

據(jù)首輪問詢回復(fù)，2019-2021年及2022年1-6月，維科精密的勞務(wù)外包與勞務(wù)派遣的合計結(jié)算金額分別為4,629.82萬元、4,402.88萬元、5,519.85萬元、1,943.77萬元，占當(dāng)期營業(yè)成本的比例分別為11.39%、10.32%、10.54%、7.64%。

而維科精密亦坦言，維科精密的勞務(wù)派遣用工薪酬及勞務(wù)外包采購的合計結(jié)算金額，所占營業(yè)成本的比例基本保持穩(wěn)定。

?

1.5 截至2021年6月末，維科精密及子公司不存在使用勞務(wù)派遣人員情形

需要注意的是，維科精密表示，雖然在2019-2021年內(nèi)，維科精密及子公司曾經(jīng)存在勞動派遣人員數(shù)量超過其用工總量10%的不規(guī)范情形，但已整改完畢，截至2021年6月末，維科精密及子公司不存在使用勞務(wù)派遣人員的情形。

據(jù)首輪問詢回復(fù)，截至2019-2021年末及2022年6月30日，維科精密與其全資子公司常州維科精密模塑有限公司（以下簡稱“常州維科”）的派遣員工人數(shù)總數(shù)分別為304人、280人、0人、0人，占當(dāng)期末員工總數(shù)比例分別為30.8%、28.23%、0、0。

不難發(fā)現(xiàn)，2019-2020年維科精密曾存在勞務(wù)派遣的人數(shù)占比超10%的情形，而為解決勞務(wù)派遣人數(shù)超標(biāo)情形，維科精密2021年起即作出整改。

然而，維科精密或存在以勞務(wù)外包之名，行勞務(wù)派遣之實的嫌疑。

?

二、明明系勞務(wù)外包商卻提供勞務(wù)派遣服務(wù)，維科精密勞務(wù)派遣合作或“包裝有術(shù)”

自2016年3月勞務(wù)派遣員工比例限制過渡期結(jié)束后，一些企業(yè)簡單地把原來的勞務(wù)派遣協(xié)議改成勞務(wù)外包協(xié)議，從形式上規(guī)避了勞務(wù)派遣。但在人員、管理模式、費用支付方式上，均維持原狀。近年來，這種“假外包真派遣”的后遺癥逐漸凸顯，讓一些企業(yè)遭受諸如外包人員要求確認(rèn)勞動關(guān)系、外包人員造成第三方損失自身需承擔(dān)一定賠償責(zé)任、外包人員要求同工同酬等問題的困擾。

反觀維科精密的用工情況，其或?qū)趧?wù)外包之形式，作為其用工的“護身符”，此舉或造成“搬起石頭砸自己的腳”的局面。

?

2.1 儀政勞務(wù)、明慧勞務(wù)，均為維科精密前五大勞務(wù)外包單位之一

事情要從維科精密的一家勞務(wù)外包供應(yīng)商開始說起。

據(jù)首輪問詢回復(fù)，維科精密表示，2019-2020年及2022年1-6月，維科精密的前五大勞務(wù)外包公司采購額占當(dāng)年勞務(wù)外包采購總額比例均超過99%。

其中，2019-2020年，上海儀政企業(yè)服務(wù)外包有限公司（以下簡稱“儀政勞務(wù)”）為維科精密前五大勞務(wù)外包單位之一；2021年及2022年1-6月，上海明慧勞務(wù)派遣有限公司（以下簡稱“明慧勞務(wù)”）為維科精密前五大勞務(wù)外包單位之一。

從合作歷史來看，維科精密與儀政勞務(wù)的合作期間為2017年至2020年，與明慧勞務(wù)的合作時間為2020年至出具日2022年9月29日。

而維科精密與這兩家勞務(wù)外包供應(yīng)商，曾被卷入一起健康權(quán)訴訟糾紛，個中關(guān)系由此“浮出水面”。

?

2.2 明慧勞務(wù)、儀政勞務(wù)委派的員工在維科精密實習(xí)期間受傷，并因此引發(fā)訴訟糾紛

據(jù)二輪問詢回復(fù)，深交所關(guān)注到，2018-2020年及2021年1-6月內(nèi)，維科精密曾涉及安全生產(chǎn)事故導(dǎo)致的健康權(quán)訴訟糾紛，安全事故系2018年11月某中等專業(yè)學(xué)校學(xué)生在維科精密實習(xí)時受傷。2021年，法院判決維科精密承擔(dān)70%賠償責(zé)任，對應(yīng)金額67.11萬元。截至出具日2022年9月29日，該訴訟的一審判決已經(jīng)生效。

針對此種情形，深交所要求維科精密結(jié)合訴訟過程及糾紛解決時間長等情況，說明截至出具日2022年9月29日，法院對于上述訴訟判決的執(zhí)行情況，以及說明維科精密是否仍存在安全生產(chǎn)、勞動用工等糾紛或潛在糾紛；并且，結(jié)合勞動用工特點、生產(chǎn)經(jīng)營環(huán)境，說明維科精密如何保障安全生產(chǎn)和勞動用工安全，相關(guān)內(nèi)控制度是否健全并有效執(zhí)行。

對于該訴訟，案號為（2021）滬0112民初22417號的一審民事判決書（以下簡稱“判決書”）顯示，2018年11月上旬，原告鄲城縣職業(yè)中等職業(yè)學(xué)校（以下簡稱“鄲城中?！保?018級學(xué)生左亞楠，由鄲城中專推薦，經(jīng)由明慧勞務(wù)、儀政勞務(wù)委派，到被告之一的維科精密處實習(xí)，約定工作崗位為注塑科生產(chǎn)輔助篩選的篩選員。

不幸的是，在2018年11月29日，原告左亞楠在被告之一的維科精密工作期間因操作機器受傷，構(gòu)成事故。

而在案件審理過程中，維科精密被指出其系此案中勞務(wù)外包人員的直接管理人。

?

2.3 在案證據(jù)顯示維科精密系外包人員的直接管理人，負(fù)主要賠償責(zé)任

據(jù)判決書，在該案審理中，被告之一的儀政勞務(wù)提供了其于2018年12月17日與另一被告維科精密簽訂的用工外包合同書（特招）1份。

也就是說，維科精密與儀政勞務(wù)之間簽訂的用工合同為外包合同，左亞楠或為維科精密的勞務(wù)外包人員。

但據(jù)判決書，在案證據(jù)顯示，被告之一的維科精密系原告左亞楠實習(xí)期間的直接管理人，對左亞楠如何從事實習(xí)工作能夠支配和安排，并能夠?qū)ぷ鬟^程實施監(jiān)督和管理。

因此，上海市閔行區(qū)法院認(rèn)為，綜合考量維科精密與左亞楠之間支配與被支配的地位、勞動所創(chuàng)造經(jīng)濟利益的歸屬，維科精密應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的勞動保護以及勞動風(fēng)險控制與防范的職責(zé)和義務(wù)，維科精密應(yīng)當(dāng)對本案左亞楠所受之損害承擔(dān)主要賠償責(zé)任。

?

2.4 法院認(rèn)為儀政勞務(wù)存在以服務(wù)外包為名，行勞務(wù)派遣之實的違規(guī)情況

不僅如此，審理中，維科精密抗辯，其并非原告左亞楠的實際用工單位。而被告之一的儀政勞務(wù)作為案涉勞務(wù)的用工外包公司，系為原告左亞楠的實際用工單位。經(jīng)查，維科精密與儀政勞務(wù)兩名被告就案涉用工事宜簽訂的用工外包合同，系為雙方真實意思表示，合法有效。

但上海市閔行區(qū)法院認(rèn)為，根據(jù)該合同的明確約定，案涉勞務(wù)的崗位安排及管理均由被告之一的維科精密負(fù)責(zé)。據(jù)此，可以確定被告之一的維科精密為原告的實際用工單位。至于維科精密與儀政勞務(wù)兩名被告之前的其它勞務(wù)合作關(guān)系，與本案無涉，該合同的名義形式更不能否認(rèn)被告之一的維科精密在原告左亞楠實習(xí)期間的勞務(wù)支配關(guān)系事實。

綜合來看，上海市閔行區(qū)法院認(rèn)為，就被告之一的儀政勞務(wù)而言，其與被告之一的維科精密之間簽訂的合同名為服務(wù)外包，但事實上其并未履行相應(yīng)的管理職責(zé)，結(jié)合其并無勞務(wù)派遣資質(zhì)，可以確認(rèn)其在案涉勞務(wù)用工過程中，存在以服務(wù)外包為名行勞務(wù)派遣為實的違規(guī)情況，以排除自身法定責(zé)任，侵害了相關(guān)勞動付出者的合法權(quán)益，顯有過錯。

也就是說，此次糾紛中，儀政勞務(wù)表面上簽署勞務(wù)外包合同，實際上實行的是勞務(wù)派遣。并且，還牽扯出儀政勞務(wù)并不具備勞務(wù)派遣資質(zhì)的情形。對于此情形，維科精密是否知曉？

在此情況下，維科精密是否在實際操作中，將勞務(wù)外包與勞務(wù)派遣“混為一談”？維科精密聲稱已將勞務(wù)派遣用工人數(shù)降低至零，是否真實、可信？是否存在通過將勞務(wù)派遣“包裝”成勞務(wù)外包，從而規(guī)避監(jiān)管的情況？均是未知數(shù)。

而這只是維科精密違規(guī)用工的“冰山一角”。

?

三、與“無證”勞務(wù)派遣單位合作，勞動者維權(quán)恐成難題

2012年新修訂的《勞動合同法》對勞務(wù)派遣機構(gòu)做出了明確的規(guī)定，勞務(wù)派遣機構(gòu)從備案制又重新回歸審批制，企業(yè)如果選擇和不具備勞務(wù)派遣資質(zhì)的機構(gòu)合作，需承擔(dān)法律責(zé)任。

在此情況下，維科精密與無資質(zhì)的勞務(wù)派遣供應(yīng)商之間的合作，值得關(guān)注。

?

3.1 維科精密自稱在2018-2021年內(nèi)，勞務(wù)派遣合作方均取得資質(zhì)

據(jù)首輪問詢回復(fù)，《勞動合同法》第五十七條第二款規(guī)定，經(jīng)營勞務(wù)派遣業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)向勞動行政部門依法申請行政許可；經(jīng)許可的，依法辦理相應(yīng)的公司登記。未經(jīng)許可，任何單位和個人不得經(jīng)營勞務(wù)派遣業(yè)務(wù)。

至于與維科精密合作的勞務(wù)派遣公司，維科精密表示，2018-2021年內(nèi)，其勞務(wù)派遣公司均取得了勞務(wù)派遣資質(zhì)。

然而，回顧上述糾紛，儀政勞務(wù)在缺乏勞務(wù)派遣資質(zhì)的情況下，實際上存在對維科精密實施勞務(wù)派遣的行為。

?

3.2 儀政勞務(wù)實際為維科精密提供勞務(wù)派遣服務(wù)，卻無勞務(wù)派遣資質(zhì)

前文提及，上海市閔行區(qū)法院認(rèn)為，就被告之一的儀政勞務(wù)而言，其與被告之一的維科精密之間簽訂的合同名為服務(wù)外包，但事實上其并未履行相應(yīng)的管理職責(zé)，結(jié)合其并無勞務(wù)派遣資質(zhì)，可以確認(rèn)其在案涉勞務(wù)用工過程中存在以服務(wù)外包為名行勞務(wù)派遣為實的違規(guī)情況，以排除自身法定責(zé)任，侵害了相關(guān)勞動付出者的合法權(quán)益。

顯然，2018年，儀政勞務(wù)與維科精密之間或達(dá)成隱形的勞務(wù)派遣關(guān)系時，儀政勞務(wù)并沒有勞務(wù)派遣資質(zhì)。維科精密在問詢回復(fù)中的表述，顯然不具有可信度。

需要注意的是，維科精密與沒有資質(zhì)的勞務(wù)派遣單位合作，并非個例。

?

3.3 2014-2016年4月期間，廣得勞務(wù)尚未獲得勞務(wù)派遣資質(zhì)卻已開始合作

據(jù)首輪問詢回復(fù)，上海廣得勞動服務(wù)有限公司（以下簡稱“廣得勞務(wù)”）系維科精密合作的勞務(wù)派遣公司之一，雙方自2014年起即合作。

令人詫異的是，廣得勞務(wù)的勞務(wù)派遣資質(zhì)有效期為2016年4月25日至2019年6月30日，及2019年4月9日至2022年6月29日。

那么，維科精密與廣得勞務(wù)自2014年開始合作，而廣得勞務(wù)到2016年4月25日取得資質(zhì)，此前，廣得勞務(wù)是否存在無證也與維科精密合作的情形？

需要說明的是，維科精密所披露的合作，指的正是勞務(wù)派遣合作。

?

3.4 維科精密所稱的合作，指的是與廣得勞務(wù)進(jìn)行的勞務(wù)派遣合作

據(jù)首輪問詢回復(fù)，上海蒼瀾企業(yè)服務(wù)外包有限公司（以下簡稱“蒼瀾外包”）、廣得勞務(wù)、上海鴻發(fā)祥勞務(wù)派遣有限公司（以下簡稱“鴻發(fā)祥勞務(wù)”），上述三者不僅是維科精密的勞務(wù)外包合作方，同時還是維科精密的勞務(wù)派遣合作方。

具體來看，從維科精密的勞務(wù)外包采購來看，蒼瀾外包、廣得勞務(wù)、鴻發(fā)祥勞務(wù)與維科精密的業(yè)務(wù)合作開始年份分別為2018年、2014年、2020年。截至問詢回復(fù)簽署日2022年9月29日，維科精密與上述三者的合作仍在持續(xù)。

與之相對的，維科精密與其勞務(wù)派遣合作方蒼瀾外包、廣得勞務(wù)、鴻發(fā)祥勞務(wù)的業(yè)務(wù)合作起止時間分別為2018至2021年、2014年至2021年、2020年至2021年。

顯然，維科精密在披露其與勞務(wù)外包公司、勞務(wù)派遣公司之間合作歷史時，表述方式是不同的。但無論哪一種，維科精密與廣得勞務(wù)合作起始年份均為2014年。

需要引起重視的是，無論是與“假外包真派遣”，還是與無證的勞務(wù)派遣公司合作，均會導(dǎo)致勞動者權(quán)益受損。

?

3.5 “假外包、真派遣”之操作，會使得勞動者權(quán)益收到損害

據(jù)公開信息，“假外包、真派遣”操作，除了能規(guī)避勞務(wù)派遣用工的比例限制外，用人單位還可以借此規(guī)避簽訂無固定期限的勞動合同。

并且，外包公司資質(zhì)良莠不齊，勞動者維權(quán)時可能會因外包公司注冊資本低而受阻，而尋求用工單位承擔(dān)連帶責(zé)任時，往往又缺少法律依據(jù)。

簡而言之，前文提及，深交所因為維科精密所涉健康權(quán)訴訟的解決時間長，而對維科精密提出問詢。此情形是否印證了勞動者維權(quán)過程艱難一事？是否意味著，維科精密通過“假外包真派遣”、與無證勞務(wù)派遣公司合作等“操作”，變相提高勞動者的維權(quán)門檻？而未來，維科精密是否將面臨更多的勞動者維權(quán)訴訟？不得而知。

?

四、第三方企業(yè)的聯(lián)系人指向維科精密員工，且與勞務(wù)派遣單位或關(guān)系匪淺

由于關(guān)聯(lián)方的身份難以識別、交易形式復(fù)雜、作價公允性中小投資者難以衡量，關(guān)聯(lián)交易往往披著“公平、公允”的外衣，不可避免的被“別有用心”之人利用。

對于維科精密來說，其子公司重要員工與第二大勞務(wù)派遣公司之間關(guān)系“不一般”，交易公允性、真實性或均遭到“拷問”。

?

4.1 首輪問詢回復(fù)顯示，維科精密自稱與勞務(wù)派遣單位之間不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系

據(jù)首輪問詢回復(fù)，2018-2021年，維科精密及子公司合作的勞務(wù)派遣單位，與維科精密及實際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員、員工或前員工等之間不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，不存在代墊成本費用的情形。

事實或并非如此。

?

4.2 2014年，吳娟作為維科精密子公司常州維科的優(yōu)秀企業(yè)家而獲獎

故事要從維科精密的子公司常州維科的一名員工說起。

據(jù)常州市新北區(qū)新橋鎮(zhèn)政府2014年1月25日發(fā)布的公開信息，維科精密的子公司常州維科等22家企業(yè)獲得了新橋鎮(zhèn)的提升發(fā)展獎。

其中，常州維科的吳娟被評為優(yōu)秀企業(yè)家，與常州維科一起獲得“新橋鎮(zhèn)2013年度的提升發(fā)展獎”。

而吳娟與常州維科的關(guān)系并不簡單。

?

4.3 吳娟或在常州維科擔(dān)任項目驗收負(fù)責(zé)人，同時系常州維科企業(yè)聯(lián)系人

據(jù)市場監(jiān)督管理局披露的常州維科2018年度報告，2018年，常州維科的企業(yè)聯(lián)系電話為0519-85913093，企業(yè)電子郵箱為wujuan@vico.com.cn。

常州維科的2019年度報告顯示，2019年，常州維科的企業(yè)聯(lián)系電話為136****5665，企業(yè)電子郵箱為wujuan@vico.com.cn。

據(jù)常州維科2020年度報告顯示，常州維科的企業(yè)聯(lián)系電話為136****5665，企業(yè)電子郵箱為492975053@QQ.COM。

據(jù)常州維科2021年度報告顯示，常州維科的企業(yè)聯(lián)系電話為051985913093，企業(yè)電子郵箱為492975053@QQ.COM。

顯然，常州維科的企業(yè)電子郵箱wujuan@vico.com.cn的用戶“wujuan”，與“吳娟”的拼音相同。

不僅如此。

據(jù)環(huán)評驗收報告公示平臺，“常州維科精密模塑有限公司年產(chǎn)模具嵌塊10萬件、模具50套、小型塑料件10億件技術(shù)改造項目”（以下簡稱“技改項目”）竣工，并進(jìn)行環(huán)境保護驗收情況公示。

公示內(nèi)容顯示，2019年7月4日，技改項目的竣工驗收工作組簽署了該項目的竣工環(huán)境保護驗收意見。

其中，技改項目竣工驗收工作組的組長為常州維科的吳娟，身份證號為362323*******6223，聯(lián)系電話為136****5665。

與此同時，《金證研》南方資本中心通過支付寶實名驗證，電話號碼136****5665的持有人名為吳娟。

并且，《金證研》南方資本中心通過通訊軟件搜索QQ賬號492975053，找到昵稱為“vico”的用戶。賬號的基本信息顯示，該用戶年齡為50歲，生日為公歷的12月28日。

對比分析發(fā)現(xiàn)，該用戶年齡及生日，恰好與吳娟的身份證號中的出生年月日信息吻合。

而據(jù)簽署日為2022年9月13日的《招股說明書(上會稿)(上海維科精密模塑股份有限公司)》（以下簡稱“招股書”），截至簽署日，“VICO”不僅是維科精密的唯一商標(biāo)，還是維科精密的英文名稱中的商號。

通過上述種種信息，前述“wujuan”與吳娟或為同一人，吳娟于2013-2021年任職于常州維科。

“蹊蹺”的是，作為維科精密的員工，吳娟或與一家勞務(wù)派遣公司有著“千絲萬縷”的聯(lián)系。

?

4.4 2019-2021年，萬達(dá)人力是維科精密的第二大勞務(wù)派遣單位

據(jù)首輪問詢回復(fù)，2019-2021年，夏邑萬達(dá)人力資源有限公司（以下簡稱“萬達(dá)人力”）均為維科精密的第二大勞務(wù)派遣公司。

需要注意的是，萬達(dá)人力的一家分公司與另一家第三方企業(yè)共用地址。

?

4.5 “第三方”睿航能科成立至今，均與萬達(dá)人力分公司共用地址

據(jù)市場監(jiān)督管理局，2018年9月12日，夏邑萬達(dá)人力資源有限公司常州分公司（以下簡稱“萬達(dá)人力常州分公司”）成立。截至查詢?nèi)?022年12月2日，萬達(dá)人力常州分公司營業(yè)場所為常州市新北區(qū)太湖西路5-2號-2。

需要指出的是，截至查詢?nèi)?022年12月2日，萬達(dá)人力常州分公司無營業(yè)場所及股東的變更記錄。

不僅如此，萬達(dá)人力常州分公司2018-2021年度報告顯示，2018-2021年，萬達(dá)人力常州分公司的企業(yè)通信地址均為常州市新北區(qū)太湖西路5-2號-2。

不難發(fā)現(xiàn)，自睿航能科的成立日2021年1月6日起，到查詢?nèi)?022年12月2日為止，睿航能科與萬達(dá)人力常州分公司共用地址。

令人費解的是，在睿航能科的背后，卻現(xiàn)常州維科員工吳娟的“影子”。

?

4.6 2021年，睿航能科的企業(yè)電子郵箱的收件人為常州維科的吳娟

據(jù)市場監(jiān)督管理局，2021年1月6日，江蘇睿航能源科技有限公司（以下簡稱“睿航能科”）成立。

截至查詢?nèi)?022年12月2日，睿航能科的住所為常州市新北區(qū)太湖西路5-2號-2，且該住所成立以來未發(fā)生過變更。

此外，睿航能科的2021年度報告顯示，2021年，睿航能科的企業(yè)通信地址為常州市新北區(qū)太湖西路5-2號-2，企業(yè)電子郵箱為492975053@qq.com。

也就是說，睿航能科的企業(yè)電子郵箱的收件人為常州維科的吳娟。

種種異象之下，萬達(dá)人力作為維科精密的勞務(wù)派遣單位，其分公司與睿航能科共用地址。而睿航能科背后的郵箱聯(lián)系人指向維科精密的員工吳娟。而這是否意味著，睿航能科由維科精密的員工吳娟控制？而且，萬達(dá)人力與睿航能科“湊巧”地地址重疊，那么維科精密是否與勞務(wù)派遣單位萬達(dá)人力存在“關(guān)聯(lián)”？維科精密自稱員工與勞務(wù)派遣單位之間不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系的說法能否經(jīng)得起“推敲”？維科精密與勞務(wù)派遣單位之間交易的真實性幾何？或該打上問號。

沉舟側(cè)畔千帆過。維科精密在資本市場的汪洋中能否“乘風(fēng)破浪”？