因?yàn)?，盡管對(duì)德國(guó)和意大利的民族（主義）神話給予了應(yīng)有的尊重，但德國(guó)和意大利都不是靠自己——至少是靠“人民的意志”——而是靠一個(gè)大國(guó)將許多封建公國(guó)聯(lián)合起來(lái)。宏偉的民族國(guó)家計(jì)劃；而另一方面，未來(lái)的南斯拉夫人根本就缺乏那種強(qiáng)者。

德國(guó)并沒(méi)有團(tuán)結(jié)起來(lái)，重復(fù)著名的俾斯麥格言，普魯士的“通過(guò)演講和多數(shù)決定——但通過(guò)鐵和血”；從 1860 年代的戰(zhàn)爭(zhēng)中出現(xiàn)的統(tǒng)一的德意志帝國(guó)實(shí)際上是擴(kuò)大后的普魯士，普魯士國(guó)王將他的頭銜提升為全德意志皇帝，當(dāng)時(shí)每個(gè)人都很清楚。意大利也是如此；盡管皮埃蒙特-撒丁王國(guó)不像普魯士那樣完全是一個(gè)歐洲大國(guó)，但它在與奧地利的沖突中巧妙地利用了法國(guó)的支持，戰(zhàn)勝了相互競(jìng)爭(zhēng)的意大利公國(guó)，并最終征服了整個(gè)半島。再一次，幾乎不需要指出是誰(shuí)的國(guó)王、誰(shuí)的軍隊(duì)和誰(shuí)的政府機(jī)構(gòu)來(lái)統(tǒng)治這個(gè)新的意大利國(guó)家。

就我們這些可憐的南斯拉夫草皮而言，唯一能夠真正團(tuán)結(jié)我們的大國(guó)是哈布斯堡王朝的奧地利，這些早期的南斯拉夫思想實(shí)際上來(lái)自那里（包括我們現(xiàn)在都說(shuō)的共同文學(xué)語(yǔ)言，但假裝它不是所以）。然而，它只不過(guò)是一個(gè)文化寵物項(xiàng)目，因?yàn)椋篴）整個(gè) 19 世紀(jì)的奧地利都受到更可怕的政治問(wèn)題的困擾，即上述德國(guó)和意大利在其邊界上的統(tǒng)一（以及新興的匈牙利其境內(nèi)的民族國(guó)家）； b) 哈布斯堡王朝是一群反動(dòng)的老混蛋，他們真的懶得從他們帝國(guó)最貧窮和最落后的省份（我的意思是軍事前沿，

實(shí)際上是拜占庭式的主題系統(tǒng)，即為哈布斯堡軍隊(duì)部署定居者 - 這是幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)南斯拉夫土地的組織數(shù)量 - 直到 1881 年才被廢除，因?yàn)榇舐暫艉埃。?br/>
^ 盡管如此，直到第一次世界大戰(zhàn)奧匈帝國(guó)結(jié)束，它的南斯拉夫人仍希望它最終會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)轭愃迫骄髦频膰?guó)家，如這張 1905 年的地圖所示；擁有一個(gè)自治的南斯拉夫王國(guó)，由哈布斯堡君主統(tǒng)治，與匈牙利和奧地利的土地分開。

因此，隨著奧地利逐漸被排除在外，是塞爾維亞自己成為了“南斯拉夫人的山麓”。然而，正如我在別處指出的那樣，塞爾維亞根本就沒(méi)有足夠強(qiáng)大——軍事上、經(jīng)濟(jì)上、政治上甚至外交上——像普魯士或最初的皮埃蒙特-撒丁島分別對(duì)德國(guó)人和意大利人那樣，將所有其他南斯拉夫人統(tǒng)帥在她的統(tǒng)治下。 .當(dāng)她試圖這樣做時(shí)——在二戰(zhàn)后的南斯拉夫王國(guó)，通過(guò)將其轉(zhuǎn)變?yōu)橛扇麪柧S亞國(guó)王直接統(tǒng)治的單一國(guó)家——最終導(dǎo)致其他南斯拉夫國(guó)家在二戰(zhàn)期間聯(lián)合起來(lái)反對(duì)塞爾維亞，踢她王室離開了這個(gè)國(guó)家，取而代之的是克羅地亞-斯洛文尼亞——那就是鐵托。

^ A.k.a “Walter” a.k.a “Rudi” a.k.a “Richard Burton” :)

在鐵托和他的同志們的領(lǐng)導(dǎo)下，南斯拉夫被重組為六個(gè)民族共和國(guó)的（聯(lián)邦）聯(lián)邦，因此它在當(dāng)今所有南斯拉夫懷舊者都記得的這幾十年（準(zhǔn)確地說(shuō)是 1950 年代末和 1980 年代初）中發(fā)揮了作用就像一個(gè)失落的伊甸園。然而，在鐵托死后，這個(gè)（聯(lián)盟）聯(lián)邦制度與死灰復(fù)燃的塞爾維亞民族主義發(fā)生了沖突，塞爾維亞民族主義再次試圖將南斯拉夫變成一個(gè)更加統(tǒng)一、以貝爾格萊德為中心的國(guó)家。再一次，這導(dǎo)致了塞爾維亞人與其他所有人的沖突，他們?cè)趲缀跛蟹矫嬖俅屋數(shù)袅诉@場(chǎng)沖突。以及為什么這一切都必須以眾所周知的鮮血、汗水和淚水告終——而不是像捷克斯洛伐克這樣的友好的、我們同意不同意的分手，或者甚至是像蘇聯(lián)這樣的混亂的不流血的國(guó)家——當(dāng)然是因?yàn)槊褡逯髁x；但不是通俗歷史通常描繪的那樣。

南斯拉夫遠(yuǎn)不是強(qiáng)加給一群不可救藥的巴爾干民族主義者的某種自由人文主義烏托邦，現(xiàn)實(shí)是南斯拉夫本身就是各種民族民族主義的催化劑——實(shí)際上是創(chuàng)造者——最終將其撕成碎片。即使在今天，如果你問(wèn)典型的 Yugo 懷舊派，將歷史上從來(lái)不屬于同一國(guó)家的少數(shù)小國(guó)聯(lián)合起來(lái)有什么意義，他們的回答將是這樣的：“因?yàn)樵谝黄?，我們很?qiáng)大強(qiáng)的！??！”如果南斯拉夫的唯一目的是讓“我們”變得強(qiáng)大和強(qiáng)大，那么每個(gè)特定的“我們”（斯洛文尼亞人、克羅地亞人、塞爾維亞人、波斯尼亞克人或其他任何人）最終都會(huì)得出這樣的結(jié)論：我們已經(jīng)到了“靠我們自己足夠強(qiáng)大，非常感謝，因此不再需要南斯拉夫 - 事實(shí)上，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，與這些其他笨蛋處于同一狀態(tài)將使我們變得虛弱和被剝削。

換句話說(shuō)，摧毀南斯拉夫的民族主義不是某種原始的巴爾干遺跡，它們是 19 世紀(jì)末 20 世紀(jì)初德國(guó)/意大利/西歐民族主義的非常勤奮的復(fù)制品，通過(guò)非常 南斯拉夫的政治項(xiàng)目。 如果南斯拉夫被組織成一個(gè)不同民族的聯(lián)盟，他們圍著桌子討論他們的分歧——換句話說(shuō)，以一種完全不同于德國(guó)或意大利統(tǒng)一的方式來(lái)組織南斯拉夫，它或許可以統(tǒng)一。 但自相矛盾的是，正是因?yàn)槟纤估蛟噲D太像德國(guó)人或意大利人——不是通過(guò)“演講和多數(shù)決定，而是通過(guò)鐵血”來(lái)解決他們的問(wèn)題——他們最終將南斯拉夫炸毀。