眾所周知，朱蘇進編劇的《三國》電視劇豆瓣評分還算可觀，受眾也很多，支持者不少，在國外也有較高熱度，但在國內被很多學者、觀眾尤其是三國迷噴成篩子。其中最值得詬病的就是劇情和臺詞，也就是說，編劇是需要背鍋的。那么編劇朱蘇進對三國的理解有沒有什么槽點呢？我?guī)Т蠹曳治鲆幌隆?

不可否認，《三國演義》不是史書，而是小說，但對比《三國演義》和帶裴注的《三國志》，就不難發(fā)現，《三國演義》70%的情節(jié)都是有歷史原型的，而那些廣為人知的杜撰故事，雖然不是歷史，卻讓人物形象更加飽滿，更加鮮活，最可貴的是，杜撰情節(jié)幾乎沒有破壞史書塑造的基本人物形象，跟正史記載的人物形象幾乎一脈相承，這是最成功的演義小說，也是最接近歷史記載的演義小說。央視版《三國演義》的成功，很大程度上是因為它所塑造的人物符合大眾認知的形象，毫不違和，且把原著里最精華、最引人入勝的情節(jié)都用心拍出來了。雖然這些令人印象深刻的故事大多跟歷史記載有出入，但人物和情感的真實很容易讓人相信這就是歷史，對大義大節(jié)的體現更加打動人心，中國人相信，歷史就應該是這樣，這就應該是真實發(fā)生在中國大地的過往。從藝術角度講，央視三國雖然不完美，瑕疵很多，但藝術手法相當高明，鏡頭調度、畫面構圖、演員演技、臺詞功底都能封神。并不是初戀情懷下的丑丫頭。剝離初戀情懷的丑丫頭會因時光的流逝而被打回原形，但央視三國永遠不會。

所有人都希望看到“新鮮”的“三國”，翻譯過來，就是需要創(chuàng)新。創(chuàng)新沒有錯，但創(chuàng)新不是盲目翻新，而是不違背大眾普遍認知、普遍審美的翻新。比如《大話西游》，把《西游記》世界觀打得面目全非，當年就是因為違背一代人的刻板印象而被踩到腳底。但又因為科技發(fā)展和文化形態(tài)的變化等原因被捧上神壇。究其根本，就是他講的是神話故事，神話形象不涉及歷史，改編自由度和受眾寬容度高?！端疂G傳》也一樣，梁山好漢形象本來就是虛構大于真實，形象經過了上百年的改編和加工，甚至還出現了多個版本的續(xù)書，出現了不同版本的結局，這就決定了它的改編寬容度高，創(chuàng)作自由度大，只要大方向人設不變，符合大眾認知，“忠義”主題不跑偏，即使情節(jié)魔改，也能被大眾接受?！都t樓夢》和《三國演義》則不然，都涉及了歷史原型，改編自由度受限，《紅樓夢》的情節(jié)構架和細節(jié)設置又非常嚴謹，就像一部精密性極高的儀器，隨便調整一個部件，都可能導致整個設備壞死。《三國演義》是對史書精神的傳承，也是在尊重歷史基礎上進行的合理想象，能做到不離譜真的是難能可貴。這種難能可貴并不是一個人做到的，而是集體智慧的結晶，是下層良心文人一代代匠心傳承的結晶。單靠一個編劇，想要在《三國演義》改編歷史的基礎上進一步改編原著，還必須保證不離譜，這難度，相當大了。我能想到的最穩(wěn)妥的三國題材創(chuàng)新，就是拋開《三國演義》，嚴格按照《三國志》等相關史書記載和嚴格的服化道考據來客觀還原真實歷史。當然，這樣的難度也很大，不是一個編劇能做到的，需要整個劇組共同學習，砥礪奮進。央視三國劇組曾對《三國演義》原著進行了認真研讀，對相關史料進行了參考和使用，整個劇組都做過功課。而反觀新三國劇組，完全沒有這種嚴謹的求知精神。

編劇覺得桃園結義不好看，所以沒寫。但導演覺得這一段不能缺，所以還是拍了，而且剪輯時接錯了位置。

首先，曹操是不是《三國演義》中最杰出的人物，這一點仁者見仁智者見智，但編劇塑造的曹操并不杰出，而是個分不清輕重緩急的非主流?！度龂萘x》原著中的曹操雖然有放蕩不羈的行為舉止，但在生死關頭表現出來的是謹慎、是多疑，哪像新三國塑造的那樣，大庭廣眾之下大喊“國賊董卓”？逃亡路上高呼“我是通緝犯”？

確實，小說在諸葛亮死后基本沒什么亮點情節(jié)了。不按小說改編，可以；啥都不按地瞎編，不行！

我謝謝編劇，赤壁之戰(zhàn)前都沒“三國”什么事，三國本來就是赤壁之戰(zhàn)后才形成的格局。但連《三國志》的作者陳壽都不敢從三國建立以后開始寫歷史，因為東漢末年的亂世是三足鼎立格局形成的根源。魏、蜀、吳三家的奠基人都是靠東漢末年討伐黃巾起義軍起家的，關于這一點《三國演義》的情節(jié)脈絡梳理得非常清晰。而且，十八路諸侯討董卓的時候，曹操只有殺呂伯奢全家一個污點而已，他的主要形象還是偏正面，獨自帶兵追擊董卓屬于為人稱道的壯舉。此時的曹操還沒有跟劉備分出明顯得忠奸。可編劇在這段情節(jié)里各種黑曹操，居然讓他公然宣布自己假傳圣旨，這不是首倡義兵，而是帶頭找死。

編劇對曹操奸與惡的評價還挺到位，《三國演義》及《曹瞞傳》等史書還真是這樣塑造曹操的。不愛兒子、不愛老婆是從哪兒看出來的？純粹胡扯?！度龂尽泛团嶙⒂胁簧訇P于曹操兒女情長的記載，都能表現出曹操對原配丁夫人、轉正的卞夫人都很關懷，夫妻感情原本也都不錯，曹操對自己的兒子也都有不同程度的關懷和重視，哪是不講親情的人？

易中天教授說歷史完全不是那么回事？我懵了，人家好像說的是《三國演義》完全不是那么回事，而是以歷史記載為準進行知識普及。把歷史虛無主義的鍋甩在易中天老師身上是真的無厘頭。創(chuàng)作改編的時候不嫁接也不移植，可以，但長出的新東西至少應該符合“三國”這片土壤吧？不喜歡《三國演義》，能參考史書嗎？能以《三國志》為原著寫一部符合三國歷史的劇本嗎？想架空一切創(chuàng)作的話，可以創(chuàng)作奇幻題材，可以創(chuàng)作模糊歷史背景的原創(chuàng)故事，何必要打著“三國”的旗號呢？

《三國演義》兩個半女人的說法我真的醉了，就算江東二喬沒有著重表現，糜夫人算不算？她舍生取義的壯舉編劇難道不夠看？呂布的掉鏈子正妻嚴氏算不算？新三國創(chuàng)作的時候，制片方有錢就是爺，跟八九十年代為藝術無私奉獻的風氣相去甚遠。編劇確實有自己的難處。不過，如果制片方提出的修改意見不多，那劇情拉胯的主要責任就是編劇的。

符合他們的味道嗎？答案是不符合！諸葛亮殺王朗并不是靠舌頭，而是靠正義的站位和思想，王朗與其說是被氣死，不如說是羞愧多于氣憤。曹操目光殺人就更扯了，明顯是靠權力。

確實，《三國演義》很多情節(jié)都是為了銜接核心橋段、保證整個故事的連貫性，從史書上抄來的，這些情節(jié)看完就忘，只能記住一個大概?？删巹〉娜蝿站褪强康湫腿宋铩㈦娪扒楣?jié)、真摯情感來讓觀眾記住畫面、記住片段、記住故事的。記不住情節(jié)就不看原著，這工作態(tài)度真的是醉了。難道不應該用自己強大的編劇能力把原著中沒什么味道的情節(jié)改編得合情合理、引人入勝嗎？