來(lái)自這篇論文-A montage of select bones from Tarbosaurus bataar (ZPAL collection)圖中各化石部件均標(biāo)配5厘米的比例尺，但是圖F的MGD I/109的比例尺大概是出了問(wèn)題

首先在胡魯姆與薩巴斯2003論文提到過(guò)ZPAL MGD I/109是一個(gè)大型材料，如果不大一般會(huì)像論文記載的中等個(gè)體MGD I/3之類的特意提一下，MGDI/3相關(guān)論數(shù)據(jù)大概是6米，比較大的個(gè)體也有多個(gè)特意提到的

這里借用霸王龍的股骨縮放到同大小的比例來(lái)觀察I/109股骨所缺失的部位，按圖中比例尺5厘米，F(xiàn)圖 I/109的股骨保存的長(zhǎng)度僅為50厘米左右，修補(bǔ)后60多厘米，中段寬度幾乎不到10厘米，這已經(jīng)太小了，這個(gè)數(shù)據(jù)大概只符合5米左右的幼年特暴龍，遠(yuǎn)不符合另一篇論文描寫的大個(gè)體水準(zhǔn)

這可能是這個(gè)股骨比例尺本來(lái)是對(duì)標(biāo)10厘米，論文作者給弄錯(cuò)了，全部放在5厘米比例尺的其他個(gè)體一起并用，例如G圖MGD I/188的左側(cè)腓骨，按里面5厘米比例尺所見(jiàn)部位是70厘米，但圖物不完全顯示，參照完整個(gè)體的腓骨修復(fù)是105厘米左右的長(zhǎng)度，這個(gè)個(gè)體尺寸應(yīng)該是沒(méi)問(wèn)題了，I/109如果是10厘米比例尺的話修復(fù)缺失部分總長(zhǎng)度是120厘米，這樣看起來(lái)就更符合大型個(gè)體的數(shù)據(jù)

只是這些成年特暴龍都沒(méi)見(jiàn)到詳述論文，但應(yīng)該有相關(guān)的載體或其他出版物，就胡魯姆與薩巴斯2003的論文而言沒(méi)有描述過(guò)，這里的部件可能只是是抽樣描述，最后來(lái)看I/109股骨給的比例尺應(yīng)該是出了問(wèn)題，畢竟同樣提到大這個(gè)字的MGDI/4按下面這個(gè)圖的比例尺，股骨有125厘米長(zhǎng)

而特暴龍107/2常見(jiàn)的論文數(shù)據(jù)頭骨122厘米，股骨112厘米，但是論文比例尺測(cè)量頭骨是116厘米左右，現(xiàn)在看來(lái)比例尺的問(wèn)題有的對(duì)有的錯(cuò)，MGDI/4頭骨長(zhǎng)度按論文圖稿測(cè)量都在125厘米上下，骨架圖的股骨也差不多長(zhǎng)，當(dāng)然不排除107/2是個(gè)體差異，只是在愛(ài)好者研究這些問(wèn)題，沒(méi)有現(xiàn)場(chǎng)實(shí)物測(cè)量或者擁有模型的情況下，僅看論文上的圖和比例尺就會(huì)非常的捉摸不定，或者化石圖片有拍進(jìn)去的實(shí)物標(biāo)尺，角度和距離問(wèn)題不大的情況下比測(cè)量也會(huì)比較準(zhǔn)確