? ??工具性知識(shí)分子總是只從工具性知識(shí)層面去理解這個(gè)世界的走向，而忽視了生養(yǎng)他們真正的秩序，就像他們用著馬基雅維利的理論范式，卻忘記了馬基雅維利幾乎時(shí)時(shí)刻刻在強(qiáng)調(diào)美德，使用實(shí)用主義的君主需要美德，所謂實(shí)用主義的狡黠要掩蓋在美德之中。 這種忽視，如同一個(gè)人自己鋸斷自己屁股下面的樹枝，這種忽視之中產(chǎn)生的理論只能是手段而不是目的。坦白說，他的理論框架是建立在他所反對(duì)那些天真之人所建立的宏偉大廈的。他自己很明知道美國(guó)外交政策是道德價(jià)值觀與實(shí)用主義的混合物，但是他只是強(qiáng)調(diào)實(shí)用主義，還專門寫本書批判一下給他奠定他所能施展智識(shí)之物。 如果只從實(shí)用主義的手段去看待世界發(fā)生的趨勢(shì)，那么往往造成歷史性的災(zāi)難。米爾斯海默的這種看法實(shí)際上是一種幻想。這根本不是烏克蘭與俄國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)，而是俄國(guó)文明衰敗解體的過程，是一個(gè)文明自我崩潰的過程。是俄國(guó)整個(gè)社會(huì)崩潰的歷史進(jìn)程。如果把實(shí)用主義的狹隘框架套到這種宏大歷史波浪中，那么總是得出莫名其妙的認(rèn)知。 ? ?烏克蘭的問題如果不放到俄國(guó)彼得國(guó)家模式，東西方混合文明模式的層面加以認(rèn)知，不放到歷史脈絡(luò)以及人類社會(huì)對(duì)于幸福追求的宏大層面，是難以得出較為準(zhǔn)確的認(rèn)知的。烏克蘭戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)際上也是俄國(guó)文明自我解放戰(zhàn)爭(zhēng)。是俄國(guó)文明在十二月黨人以及他們后繼者斯托雷平試圖轉(zhuǎn)型失敗之后的自然產(chǎn)物。

? ? ?這種轉(zhuǎn)型是一種生活方式，一種倫理道德體系，一種從個(gè)人，家庭，社區(qū)，社會(huì)，國(guó)家，一整個(gè)社會(huì)運(yùn)行規(guī)則的轉(zhuǎn)型。斯托雷平的改革和烏克蘭戰(zhàn)爭(zhēng)沒有本質(zhì)區(qū)別。只不過一個(gè)是試圖和平的漸進(jìn)的自上而下費(fèi)邊模式的轉(zhuǎn)型，而靠近西方的烏克蘭則不愿意呆在遲暮舊帝國(guó)的范圍內(nèi)而采取了直截了當(dāng)?shù)男袆?dòng)。實(shí)際上這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)最后本質(zhì)考驗(yàn)烏克蘭大多數(shù)人的問題是：留在俄國(guó)更有生活的希望還是加入歐洲的懷抱？

而且烏克蘭人很快就能從他們歷史中看到，哪怕是沙皇也要依靠西方化因素維持它們的一切。

最后米爾斯海默，蒙著眼睛之人。