原作者：何新

文章地址：https://www.163.com/dy/article/H4VNLD3F0521F1RT.html

雅利安人(Aryan)是歐洲18—19世紀(jì)西方學(xué)界對所謂的“印歐語系”語言及所屬各族的總稱。18世紀(jì)歐洲有人宣稱印度的梵語同波斯語以及古希臘語、拉丁語、克爾特語、日耳曼語、斯拉夫語等有某些共同點(diǎn),于是便根據(jù)“雅利安”這個名詞而造出“雅利安語”一詞，來概括這些相互有關(guān)的語言,后來又稱之為“印歐語”。

西方學(xué)界稱：遠(yuǎn)古在南亞地區(qū)曾有一個自稱“雅利阿”Aryan（來自梵語：高貴者）的白種人游牧部落集團(tuán)，其語言是梵語。所謂印歐語系的印即印地，就是指梵語。后來20世紀(jì)中期，西方學(xué)界又改變說法稱，雅利安部落最初來自東歐草原，在公元前2000至1000年間,雅利安部落集團(tuán)分成三支;一支南下定居印度河上游流域,一支進(jìn)入波斯境內(nèi), 另一支向西遷入小亞細(xì)亞。

19世紀(jì),歐洲一些種族主義者積極鼓吹，凡是使用印歐語言的各族人都屬“雅利安人種”,其中歐洲的日耳曼民吅族被稱為最純粹的“雅利安人”。這種說法在20世紀(jì)30年代被德國納吅粹分子用作對猶太人、吉普賽人以及其他一切“非雅利安人”進(jìn)行種族清洗滅絕的借口。

50——60年代關(guān)于雅利安人的說法由于第三世界反對文化殖民吅主義浪潮猛烈以及文化多元論的興起，此說一度沉寂。但是90年代冷戰(zhàn)結(jié)束以后，特別是近年以來，這種雅利安——白種人作為人類文明創(chuàng)始者，居于人類文明中心及領(lǐng)導(dǎo)地位的說法再度興起，構(gòu)成后冷戰(zhàn)時代全球主義意識形態(tài)和歷史觀的核心內(nèi)容。

1

雅利安Aryan一詞源自梵文，意為“高貴者”。西方主流世界歷史學(xué)于17——19世紀(jì)建立雅利安人種優(yōu)越論的學(xué)說。

所謂的“雅利安人”，本來是歷史上從沒有任何可信記載（所根據(jù)的都是現(xiàn)在見不到也說不清的某些梵文資料）而近乎虛構(gòu)出來的一個亞洲族群——不知從哪里來，也不知后來向何處去。

據(jù)歐美史學(xué)界的說法，所謂雅利安人的識別標(biāo)準(zhǔn)，唯一就是根據(jù)他們都講著一種“雅利安的共同母語”。這種雅利安共同母語的另一個“科學(xué)”的名稱，即所謂“原始印歐語”。

但是問題在于，歷史上根本就沒有任何史料或證據(jù)證明人類中曾經(jīng)存在這種語言。這種所謂“雅利安語言”或者原始印歐語言，是被16——17世紀(jì)歐洲和神圣羅馬帝國的教會學(xué)者通過所謂比較語言學(xué)的方法虛擬以及虛構(gòu)（即根據(jù)猜測，臆造或者偽造出來）的。其中最有名的炮制者即荷蘭人馬庫斯·馮·鮑霍恩Marcus Zuerius von Boxhorn（1612—1653）、英國人威廉姆·瓊斯（William Jones，1746－1794）和德國人弗朗茲·博普主教(Franz Bopp1791——1867)。有趣的是，作為雅利安語言的發(fā)明創(chuàng)造者，這幾個人在崇洋的中國學(xué)術(shù)界似乎沒有什么人知道。他們或許是被西方刻意地隱匿，因為這樣才能把他們的學(xué)說偽裝成自古有之的真理。

而后在18—20世紀(jì)，這種虛擬的原始印歐語言就被作為一種歷史事實，系統(tǒng)地引入人類學(xué)、考古學(xué)、歷史學(xué)，從而虛擬出了一個特殊的古代優(yōu)秀人類種族——雅利安人種或者民吅族。于是，人類早期文明的一切卓越成果（包括古巴比倫、埃吅及、小亞細(xì)亞、羅馬、波斯、印度和黃河文明），就都被歸于這個優(yōu)越人種的創(chuàng)造物。西方人稱，這個雅利安人種乃是希臘、羅馬人和現(xiàn)代歐美人的共同祖先。以上就是17世紀(jì)以來西方系統(tǒng)偽造的世界性偽史形成的基本脈絡(luò)。

［此種偽史的最新代表作之一，就是目前名聲甚噪的威廉·麥克尼爾William H. McNeill的《世界史：從史前到21世紀(jì)全球文明的互動》一書。］

值得注意的是，西方上述偽史的構(gòu)造基礎(chǔ)，既不是建立于體質(zhì)人類學(xué)、遺傳人類學(xué)之上，也不是建立于考古學(xué)和歷史文獻(xiàn)學(xué)等等這種可信的實證科學(xué)的基礎(chǔ)上；而完全是建立在所謂的比較語言學(xué)和虛擬語言學(xué)這種形而上學(xué)的基礎(chǔ)上。

也就是說，所謂雅利安人的存在以及全球性遷移的故事，不是建立在可信史料或者考古實據(jù)的基礎(chǔ)上，而是建立在“語言”人類學(xué)——即所謂語言或者語法相似性的推測上。在這種推測的基礎(chǔ)上形成了西方關(guān)于世界古代文明史雅利安起源論的宏偉大廈。

西方學(xué)界制造偽史的方法就是：先建立一系列可疑的假說，然后把假說轉(zhuǎn)變?yōu)樾攀?，再用假說作為直接引證的史料。這種方法，西方人運(yùn)用已經(jīng)爛熟，自從文藝復(fù)興以來，他們就一直在借助那個來歷不明、時代不明、地緣不明、作者不明的“荷馬史詩”，作為構(gòu)造全部希臘史前偽史的基礎(chǔ)。這種偽史，當(dāng)然是完全不可征信的！

2

所謂的“原始印歐語”，是在17——19世紀(jì)歐洲對亞、非進(jìn)行殖民的時代，由歐洲語言學(xué)家根據(jù)所謂的比較語言學(xué)的方法而所倒推、猜想而虛構(gòu)出來的一種假想的古代語言。最早有系統(tǒng)提出這個假設(shè)的是荷蘭人馬庫斯·馮·鮑霍恩Marcus Zuerius von Boxhorn（1612—1653）。

147年，鮑霍恩提出梵語、波斯語言與若干印歐語言似乎存在語法的相似性，并假定他們出自原始的共同語言起源，這種原始語言他稱之為西徐亞人語言。在他的假設(shè)中，這些起源相同的語言包括梵語、波斯語、荷蘭語，阿爾巴尼亞語，希臘語，拉丁語，波斯語，以及德語和斯拉夫，還有凱爾特和波羅的海地區(qū)的語言。因此，他設(shè)想印度和歐洲的語言都起源于同一個原始語系統(tǒng)——這就是古印歐語系。不久，這種純粹出于猜想和虛構(gòu)出來的原始印歐語，就被西方主流學(xué)術(shù)界言之鑿鑿地斷論，成為古典時代的拉丁語，希臘語，梵語和各種歐洲現(xiàn)代語言的始祖了。

如何讓語言學(xué)的一種假說變成世界歷史中的信史？

但是非常諷刺的是，由于歐洲人對阿拉伯人和猶太人的歧視，鮑霍恩和17—19世紀(jì)的歐洲學(xué)者卻都并不承認(rèn)雅利安語言（即古波斯語言、印度語言以及安納托里亞的語言），與他們緊鄰近的阿拉伯語、希伯來語和突厥語言有任何相似、相通性或者互相影響的關(guān)系，他們寧可認(rèn)為這種據(jù)說也是亞洲起源的雅利安語言與遙遠(yuǎn)的北歐語系、日耳曼語系更加相近。

1787年英國人威廉·瓊斯爵士提岀“原始印歐語”這個語言名稱。他聲稱：拉丁語、希臘語與梵語和波斯語之間有相似之處。為論證英國人統(tǒng)治印度的歷史合法性，瓊斯試圖將本來為梵語或者波斯語的小分支“雅利安語言”與日耳曼—盎格魯·撒克遜語言結(jié)合起來。瓊斯1787年撰文斷言梵語與拉丁語和希臘語有相似之處。

19世紀(jì)初，德國的弗朗茲·博普主教(Franz Bopp1791——1867)，是繼鮑霍恩后，系統(tǒng)炮制所謂原始印歐語的一位最著名的學(xué)者。博普針對幾個主要語言的名詞和動詞形態(tài)進(jìn)行比較，認(rèn)為梵文與古代安納托里亞語言、古希臘語言、拉丁語，波斯語和日耳曼語言有直接的親緣關(guān)系。但是他沒有提出語音構(gòu)擬的標(biāo)準(zhǔn)。于是19世紀(jì)不斷涌現(xiàn)了一批批的歐洲學(xué)者，他們繼續(xù)對印歐語的語音演變，系統(tǒng)地、大規(guī)模地進(jìn)行了一系列可疑的重建。19世紀(jì)時，學(xué)者通常將這系虛擬語言稱為“印度-日耳曼語系”，有時候也叫“雅利安語系”。

后來西方學(xué)術(shù)界普遍采用瓊斯的名稱，將歐亞大陸這些語言共同的假想祖先稱作原始印歐語。關(guān)于這個語言的起始地（Urheimat）最早的說法是伊朗或者印度，后來又形成兩種説法：一是認(rèn)為來自黑海和里海北方的草原（即所謂“墳冢起源假說”Kurgan hypothesis），二是認(rèn)為來自小亞細(xì)亞—安那托利亞。這些假說最引人注目的矛盾點(diǎn)就是，雅利安語言—所謂原始?xì)W亞語言本來起源于梵語，現(xiàn)在則被遠(yuǎn)搬到烏克蘭草原地帶。支持墳冢起源假說者認(rèn)為雅利安這種語言出現(xiàn)的時間在公元前約4000年左右；但支持安納托利亞起源假説的，則將時間更往前推至7000——8000年（即印度-赫梯語）。

［墳冢假說（英語：Kurgan hypothesis）是有關(guān)雅利安人起源問題的歷史和考古假說之一。該假說認(rèn)為雅利安人起源于“墳冢文化”，即東歐大草原上的亞姆納文化（意為“坑墓文化”）及其前身的考古文化。墳冢假說是目前最為廣泛接受的有關(guān)雅利安人起源的模型，與之相對的一個模型是“安納托利亞假說”（將印歐語民的原住地定為小亞細(xì)亞）。 墳冢假說最早是由瑪利亞·金布塔斯在1956年提出。

金布塔斯在《史前的東歐》中首先提出該假說時，綜合地利用了考古學(xué)和語言學(xué)來對雅利安——印歐人起源問題進(jìn)行研究。她的假說將原始雅利安—原始印歐語使用者與東歐大草原的亞姆納文化及其前身相聯(lián)系，并將印歐人的原住地定位在東歐大草原，提出晚期原始印歐語的各種方言曾在這一地區(qū)被使用。

此假說并且認(rèn)為該文化逐漸擴(kuò)張直至占據(jù)整個的東歐大草原，最晚階段的文化（“墳冢丁”）即為前3000年左右的亞姆納文化。 墳冢文化的游牧性質(zhì)使其得以擴(kuò)張占據(jù)整個歐亞大草原地區(qū)，這一過程中對馬的馴養(yǎng)及后期對（仍處于雛形的）戰(zhàn)車的使用起重要作用。

最早的有可信馴馬證據(jù)的是位于今烏克蘭的、亞速海北岸的斯萊德涅斯多格文化，它與前5000年的印歐前期文化對應(yīng)?，F(xiàn)已知最早的戰(zhàn)車是在克利伏耶湖附近發(fā)現(xiàn)的，追溯至公元前約2000年。后來的論述者把中國的商朝戰(zhàn)車甚至秦朝人歸類于這一文化的傳播中。