據(jù)第二十二回

[庚眉]鳳姐點戲，脂硯執(zhí)筆事，今知者聊聊矣，不怨夫。賈母便特命鳳姐點，鳳姐雖有邢、王二夫人在前，但因賈母之命，不敢違拗，且知賈母喜熱鬧，更喜謔笑科諢，便先點了一出，卻是《劉二當衣》。

按：

1，此批無署名，它可能是畸笏的批語，也可能是脂硯的批語，亦或他人的批語，因為畸笏、脂硯長年追劇且熟悉小說素材、原型、作者，所以他們的概率要大些。

2，該批者將小說角色與現(xiàn)實人物混為一談（盡管脂硯是代號可它背后站著的是歷史上一個活生生的人），虛擬的角色怎么與現(xiàn)實的人物發(fā)生交集呢？除非——鳳姐原型確有其人，脂硯在小說中亦有角色和戲份。

3，有觀點認為鳳姐點戲這小段是脂硯寫作（執(zhí)筆）的，但寥寥數(shù)十字，并無展現(xiàn)文采的空間，何須代筆呢？小說作者蔚然大家，批者又何須越俎代庖呢？大可不必的。

4，鳳姐點戲，脂硯執(zhí)筆，在小說中能否找到類似的橋段呢，或者說點戲的時候是否有人用到了筆墨呢？

可以研究一下。

小說中涉及看戲的具體場景主要分布在第8、11、18、19、22、29、30、43、44、53、54、71等回，幾筆帶過的地方有第5、7、14、16、23、25、28、40、45、47、57、70等回，看戲在前八十回達到了25%的出現(xiàn)頻次，這足以反映出演戲、看戲在當時是一項主流的娛樂活動，豢養(yǎng)戲班在官貴人家也是比較普遍的（據(jù)《雍正上諭內(nèi)閣雍正二年十二月》記載“家中尚有私自蓄養(yǎng)者，或因事發(fā)覺，或被揭參，定將本省督、撫徇隱不報之例從重議處”，可知雍正皇帝下旨禁養(yǎng)戲子，要求官員們相互揭發(fā)檢舉，一經(jīng)查實從重處理。這反映出當時養(yǎng)戲班、捧戲子比比皆是）。

此批語所在的第二十二回，看戲場景中的主要人物有賈母、薛姨媽、邢王二夫人、鳳姐、寶釵、黛玉、湘云、三春等女眷，為的是給薛寶釵過生日。盡管賈寶玉也在場，但如果是賈寶玉執(zhí)筆，批語中寫作石兄或玉兄執(zhí)筆即可，無需寫作脂硯執(zhí)筆。此批不寫角色名稱而寫批者代號脂硯，表示這里有難言之隱，因不甘心于默默無聞，從而流露出了”不怨夫“的情感，由此可推：此批大概率是脂硯齋所作，她有難言之隱。

上述回目涉及【點戲】點了幾出、點了幾折的，主要在第11、18、22、71回，點菜需要菜單，【點戲】需要【戲單】，涉及【戲單】主要在第11回鳳姐點戲和第71回王妃點戲，有了【戲單】才可能需要筆墨進行【點戲】的操作，但首先得【識字】才能看懂【戲單】，這就要求鳳姐識字，拿到戲單后才能點戲，然則鳳姐識字么？

（1）第三回

[甲側]奇想奇文。以女子曰學名固奇，然此偏有學名的反到不識字，不曰學名者反若假。

此處批語表示：鳳姐不識字。

（2）第十四回

[甲回前]鳳姐用彩明，因自識字不多，且彩明系未冠之童。

此處批語表示：鳳姐識字不多。

[庚眉]且明寫阿鳳不識字之故。壬午春。

此處批語表示：鳳姐不識字。

（3）第七十四回

鳳姐因當家理事，每每看開帖并賬目，也頗識得幾個字了。

此處正文表示：鳳姐已經(jīng)認識一些字了。

鳳姐當家以來，因工作中經(jīng)常與帖子、禮單、賬目打交道，已經(jīng)認識不少字了?！绝P姐點戲】不論第11回還是第22回，不論有沒有戲單，都未提及執(zhí)筆和筆墨。【脂硯執(zhí)筆】出現(xiàn)在批語中，小說中并未涉及執(zhí)筆點戲的橋段和人物，這使得【脂硯執(zhí)筆事】變得有些匪夷所思。

究其原因，這大概率與批者匿名的理由一致，為的是撇開畸笏叟、脂硯齋與小說的關系，掩蓋罪臣寫作、女性寫作涉及朝廷、風月、抄家、早戀等禁書屬性的真相，他們具有強烈的風險意識，這與遭遇抄家恐怕不無關系，為了保護自己不至于撞入文網(wǎng)遭遇牢獄之災，為了保護小說不至于遭遇焚禁陷入毀滅。一旦小說中寫明誰執(zhí)筆代鳳姐點戲，便暴露了脂硯在小說中的角色，從而暴露女性批書進而暴露女性寫書，而這，是作者、批者始終都在極力避免的。

歷史上的情況很可能是這樣的：寧榮二府的原型，兩江總督和江寧織造兩家經(jīng)常演戲看戲，小說中演戲看戲的橋段便取材于這樣的娛樂生活，鳳姐原型拿到戲單，發(fā)現(xiàn)好些字不認識，機靈乖覺的脂硯施以援手，在她身邊小聲念出戲目供其選擇，并執(zhí)筆代點，化解了鳳姐原型的尷尬。為了不暴露脂硯的身份，小說中并不寫出她所扮演的角色代鳳姐執(zhí)筆，而將這個“史實”留在了批語中。

然則這種角色與真人混為一談的情況，是只此孤例還是別有另例，它是否表示小說部分角色確有其人物原型呢？

（1）第一回

[甲眉]能解者，方有辛酸之淚哭成此書。壬午除夕，書未成，芹為淚盡而逝。余嘗哭芹，淚亦待盡。每意覓青埂峰再問石兄，余不遇獺頭和尚何悵悵。今而后，惟愿造化主再出一芹一脂，是書何本，余二人亦大快遂心于九泉矣。甲午八日淚筆。

此批者是脂硯齋。批語中，一芹一脂中的雪芹已逝，一句【每意覓青埂峰再問石兄，余不遇獺頭和尚何悵悵】顯出迷亂不知所云。然而【石兄】第一次出現(xiàn)在小說時，正是“空空道人遂向石頭說道：石兄，你這一段故事”的時候，該批者以余自稱與小說角色石頭（石兄）混為一談。

石頭不會說話不會寫故事，會說話會寫故事的是人，石頭這一代號的背后是歷史上一個活生生的人，而符合”上賴天恩下承祖德、背父母教育負師兄規(guī)訓“條件的非曹家末代江寧織造曹頫莫屬，他自譬為石頭，寫作了記錄金陵往事的石頭記。

由余嘗哭芹、一芹一脂、余二人的相提并論，由一芹一脂是書何本的重要性，由該批者問石兄不遇和尚，由空空道人”改石頭記為情僧錄“，由賈寶玉前后幾次揚言做和尚，可推：曹頫大概率出家為僧，脂硯在輩份上是曹頫的表妹因此她稱曹頫為石兄，脂硯與曹霑是夫妻相差一歲因此一芹一脂相提并論、余嘗哭芹淚亦待盡。

（2）第一回

[甲眉] 若云雪芹批閱增刪，然后開卷至此，這一篇楔子又系誰撰？足見作者之筆，狡猾之甚。后文如此處者不少。這正是作者用畫家煙云模糊處，觀者萬不可被作者瞞弊了去，方是巨眼。

該批者指出甲戌本楔子（獨有的凡例）的作者很狡猾，并將楔子作者與小說正文中提到的曹雪芹（曹雪芹與空空道人類似，也是代號，只是曹雪芹這個代號更像一個人名）混為一談。如果雪芹是作者提雪芹即可，可該批者偏用作者而不用雪芹，該批者也不再提及石頭和石頭記，卻表達出上段批語中【一芹一脂，是書何本】類似的意思，暨：對這部小說而言，楔子作者是與雪芹同等重要的人物，儼然在暗示楔子作者是脂硯。

（3）第十三回

[甲回后]秦可卿淫喪天香樓，作者用史筆也。老朽因有魂托鳳姐賈家后事二件，嫡是安富尊榮坐享人能想得到處？其事雖未漏，其言其意則令人悲切感服，故赦之，因命芹溪刪去。

老朽因（其）有魂托鳳姐，暨：秦可卿給鳳姐托夢囑咐她提早建設祖墳產(chǎn)業(yè)園區(qū)為家族留后路。以老朽自稱表示該批者大概率是畸笏叟曹頫，他與小說角色秦可卿混為了一談。

由以上三例可見，真人與角色混為一談并非孤例，不僅如此，批語中【有是人、有是語、有是事】的地方也不止一處（這里不展開了），另外還有竹子、鹽課、西堂、南巡、接駕四次、樹倒猢猻散等與蘇州織造李煦、江寧織造曹寅兩家切合匹配的史實，出現(xiàn)在小說的正文和批語中，也表示出：小說中的部分角色在歷史上是有原型可循的。

小結

【鳳姐點戲脂硯執(zhí)筆事】，大概率是發(fā)生在歷史上的真事，但為了隱藏脂硯的身份，并沒有將執(zhí)筆的事寫進小說。脂硯齋主動在批語中留下蛛絲馬跡，暗示小說有以她為原型塑造的角色（類似的情況還有：寅字避諱、賈政燈謎等自報家門的批語，在此不展開了）。

脂硯扮演的角色看似隱諱，但結合分身借殼、煙云模糊的寫法，將【一芹一脂】與【一侍一草】、【一寶一黛】甚至【一蕓一紅】、【一薔一齡】的關系進行類比，可推：脂硯齋大概率扮演了林黛玉，她比曹霑小一歲類似林黛玉比賈寶玉小了一歲，她七歲左右寄人籬下、父母雙亡，她讀書識字、文采斐然，她在小說中與曹霑扮演的賈寶玉談了一場亙古未有的戀愛。

據(jù)我推測，脂硯齋大概率是蘇州織造李煦生于1716年的次女，1723年蘇州李家被雍正抄家時，七歲的她隨生母（李煦第三個小妾）逃難進到江寧織造曹家（甲戌本第三回標題榮國府收養(yǎng)林黛玉的“收養(yǎng)”旁有批：二字觸目凄涼之至），成了小說里林黛玉的原型。

為了不暴露罪臣和罪臣之女的身份，畸笏叟、脂硯齋、曹雪芹達成共識，通過匿名、影射、借尸還魂等手法，將「真事隱」的寫作原則（也是自保方式）貫徹始終，以致事到如今，小說的作者之謎仍沒有完全解開。但這并不妨礙研究紅樓夢作者，大量抄本、書信、奏折、墓志、傳記、文集、文物等古人無緣得見的史料原典，已經(jīng)擺到了今人的面前成為研究對象，但我們?nèi)孕韪嗍妨?、文物的新發(fā)，作為實證材料用來填補空白、佐證觀點。