序

史才之難尚矣，游、夏，圣門之髙弟，而不能贊《春秋》一辭。自秦漢迄今千數(shù)百歲，若司馬遷、班固、陳壽、范蔚宗者，方其著書之時，豈不欲曲盡其善，而傳之無窮，然終亦未免后人之詆斥。至唐獨稱劉知幾，能于修史之外，毅然奮筆，自為一書，貫穿古今，譏評前載。觀其以史自命之意，殆以為古今絕倫，及取其嘗所論著，而考其謬戾，則亦無異于前人，由是言之，史才之難，豈不信哉！必也編次事實，詳略取舎，褒貶文采，莫不適當，稽諸前人而不謬，傳之后世而無疑，粲然如日星之明，符節(jié)之合，使后學觀之，而莫敢輕議，然后可以號信史，反是，則篇帙愈多而譏譙愈眾，奈天下后世何。我宋之興，一祖五宗，重熙累洽，尊儒敬道，儲思藝文，日以崇廣學校，修纂文史為事，故名臣綴緝不絕于時，前朝舊史，如《唐書》洎《五代實錄》皆已修為新書，頒于天下。其間惟《唐書》自頒行迨今，幾三十載，學者傳習，與遷、固諸史均焉?？b以愚昧，從公之隙，竊嘗尋閱新書，間有未通，則必反復參究，或舛駁脫謬，則筆而記之，歲時稍久，事目益眾，深怪此書抵牾穿穴，亦已太甚，揆之前史，皆未有如是者。推本厥咎，蓋修書之初，其失有八：一曰責任不專、二曰課程不立、三曰初無義例、四曰終無審覆、五曰多采小說，而不精擇、六曰務因舊文，而不推考、七曰刋修者不知刋修之要，而各徇私好、八曰?？闭卟慌e校勘之職，而惟務茍容。何謂責任不專？夫古之修史，多出一家，故司馬遷、班固、姚思廉、李延壽之徒，皆父子論撰數(shù)十年方成，故通知始末，而事實貫穿不抵牾也。惟后漢東觀群儒，纂述無統(tǒng)，而前史譏之。況夫唐之為國幾三百年，其記事亦已眾矣，其為功亦已大矣，斯可謂一朝之大典，舉以委人而不專其責，則宜其功之不立也！今《唐史》本一書也，而紀志表則歐陽公主之，傳則宋公主之，所主既異，而不務通知其事，故紀有失而傳不知，如膠東郡公道彥等紀書降封縣公而傳乃郡公之類，傳有誤而紀不見，如《朱宣傳》敘天平節(jié)度使止有四人，而紀則有七人之類，豈非責任不專之故歟。何謂課程不立？夫修一朝之史，其事匪輕，若不限以歲月，責其課程，則未見其可。嘗聞修《唐書》，自建局至印行罷局，幾二十年，修書官初無定員，皆兼蒞它務，或出領(lǐng)外官，其書既無期會，得以安衍自肆，茍度歲月，如是者將十五年，而書猶未有緒，暨朝廷訝其淹久，屢加督促，往往遣使就官所取之，于是乃倉猝牽課，以書來上，然則是書之不能完整，又何足怪，豈非課程不立之故歟。何謂初無義例？夫史之義例，猶網(wǎng)之有綱，而匠之繩墨也。故唐修《晉書》，而敬播、令狐德棻之徒先為定例，蓋義例既定，則一史之內(nèi)，凡秉筆者，皆遵用之，其取舍詳略，褒貶是非，必使后人皆有考焉。今之新書則不然，取彼例以較此例則不同，取前傳以比后傳則不合，詳略不一，如中宗紀前與諸帝紀不同，諸帝紀亦自詳略不同之類，去取未明，如皇太子改名并誕節(jié)名及上壽皆不書，而上尊號則書之類，一史之內(nèi)，為體各殊，豈非初無義例之故歟。何謂終無審覆？方新書來上之初，若朝廷付之有司，委官覆定，使詰難糾駁，審定刋修，然后下朝臣博議，可與未可，施用如此，則初脩者必不敢滅裂，審覆者亦不敢依違，庶乎得為完書，可以傳久。今其書頒行已久，而疏謬舛駁，于今始見，豈非終無審覆之故歟。何謂多采小說，而不精擇？蓋唐人小說，類多虛誕，而修書之初，但期博取，故其所載，或全篇乖牾，如代宗母吳皇后傳之類，豈非多采小說而不精擇之故歟。何謂務因舊文，而不推考？夫唐之史臣，書事任情者多矣，如吳兢書魏齊公事，可以推知，當日史臣，書事與奪，止在其筆端，又如辛云京自立，而傳止稱其朝命，李德裕執(zhí)政，增修其父吉甫美事之類，安可悉依徇而書。今之新書，乃殊不參較，但循舊而已，故其失與唐之史臣無異，如太宗放死囚三百九十人、義陽宣城公主四十不嫁之類，豈非務因舊文，而不推考之故歟。何謂刋修者不知刋修之要，而各徇私好？夫為史之要有三，一曰事實、二曰褒貶、三曰文采，有是事而如是書，斯謂事實；因事實而寓懲勸，斯謂褒貶；事實褒貶既得矣，必資文采以行之，夫然后成史。至于事得其實矣，而褒貶文采則闕焉，雖未能成書，猶不失為史之意。若乃事實未明，而徒以褒貶文采為事，則是既不成書而又失為史之意矣。新書之病，正在于此。其始也不考其虛實有無，不校其彼此同異，修紀志者，則專以褒貶筆削自任；修傳者，則獨以文辭華采為先，不相通知，各從所好，其終也遂合為一書而上之，故今之新書，其間或舉以相校，則往往不啻白黑方圓之不同是，蓋不考事實，不相通知之所致也，斯豈非刋修者不知其要，而各徇私好之故歟。何謂?？闭卟慌e?？敝?，而惟務茍容？方新書之來上也，朝廷付裴煜、陳薦文同吳申錢藻，使之?？?，夫以三百年一朝之史，而又修之幾二十年，將以垂示萬世，則朝廷之意豈徒然哉！若?？闭?，止于執(zhí)卷唱讀，案文讎對，則是二三胥吏足辦其事，何假文館之士乎！然則朝廷委屬之意重矣，受其書而?？闭?，安可不思，必也討論擊難，刋削繕完，使成一家之書，乃稱校勘之職；而五人者，曾不聞有所建明，但循故襲，常惟務喑嘿，致其間訛文謬事，歷歷具存，自是之后，遂頒之天下矣，豈非?？闭卟慌e其職，而惟務茍容之故歟。職是八失，故新書不能全美以稱朝廷纂修之意，愚每感憤嘆息，以為必再加刋修，乃可貽后，況方從宦巴峽，僻陋寡聞，無他異書可以考證，止以本史，自相質(zhì)正，已見其然。意謂若廣以它書校之，則其穿穴破碎，又當不止此而已也。所記事條叢雜無次，艱于檢閱，方解秩還朝，舟中無事，因取其相類者，略加整比，離為二十門，列之如左，名曰《新唐書糾謬》，謂擿舉其謬誤而已，膚淺之見，烏足貽之同志，姑投之巾笥，以便尋繹而備遺忘云。

• 咸林吳縝序

進新唐書糾謬表

臣縝言︰準尚書省札子節(jié)文，資政殿學士、太中大夫、守吏部尚書兼侍讀胡宗愈奏，“昨蒙恩命，侍讀邇英。竊慮將來當次讀《唐書》。按，《新唐書》乃歐陽脩、宋祁據(jù)舊史所撰，脩與祁皆當世名儒，所撰《唐書》，亦雜采諸家異說，脩撰帝紀、表、志，而祁為列傳。各據(jù)所聞，商略不同，故其所書事跡，詳略先后，不免或有差誤。竊見左朝散郎、前知蜀州吳縝撰成《新唐書正謬》，分二十門，是正差誤。伏望圣慈指揮下本官，令繕寫進呈。取進止?！比⊥钍ブ?，許脩寫投進者。唐家新史，久模印以頒行；蜀地鯫生，忽著書而竊議。邇臣建請，睿旨俯從。祗奉詔文，伏深兢惕，臣縝誠惶誠懼頓首。

臣竊惟唐室最近圣朝，著紀者將三百年，傳世者凡二十帝。其國家興衰之跡，及君臣治亂之端，賢人君子功名德業(yè)之□成，元惡大奸禍敗破亡之明鑒，簡編叢伙，淑慝混淆，訖于末年，未有完史。暨五季天福之際，有大臣趙瑩之徒綴緝舊聞，次序?qū)嶄?，草?chuàng)卷帙，粗興規(guī)摹，僅能終篇，聊可備數(shù)。斯蓋時異光華之旦，人非宏杰之才，辭采不足以發(fā)揮幽潛，書法不足以聳動觀聽，紀述取舍，乖戾舛差。我仁宗皇帝所以臨文咨嗟，當寧感嘆，思成書于盛際，冀垂憲于永年，申命名儒，博招時彥，訪朝紳之撰述，發(fā)策府之秘藏，無使逸遺，悉歸采掇。討論潤色，積十有七年；刪削增多，成二百馀卷。然而篇第浩博，事條猥并，刋脩之官既分，編集之員不一，好尚各異，責任靡專。記事止于筆端，定論出于言下，曾不參考，了無適從。善惡多相異之辭，紀、傳有不同之事，虛實詳略，年月姓名，闕漏復重，抵牾駁雜。既布傳之已久，但習用而莫知。臣雖至愚，常切私憤，從吏之暇，披卷以尋。歲月寖深，瑕颣愈見。恭惟仁祖，可謂圣時，集當世之名臣，成前朝之大典，期示萬載，自為一家，豈容方來復有異論？臣是以夙夕興念，啟處不遑，欲昧死以開陳，愿據(jù)文而刋正。方將具稿，已睹奏封。敢謂皇帝陛下曲賜允從，許令寫進。綸言炳耀，賁私室以生光；管見迂疏，瀆宸聰而增懼。自量不韙，難逭嚴誅，仰丐睿慈，特垂矜貸。其上件文字，初名《新唐書正謬》，尋以未嘗刊正，止是糾擿謬誤而已，遂改為《新唐書糾謬》。凡二十門，為二十卷。已脩寫了畢，謹隨表附遞，上進以聞。臣縝誠惶誠懼，頓首頓首，謹言。紹圣元年九月日，左朝請郎、前知蜀州軍州事、臣吳縝上表。

一曰以無為有

代宗母吳皇后傳

《肅宗章敬吳皇后傳》云：“后幼入掖廷，肅宗在東宮，宰相李林甫陰謀不測，太子內(nèi)憂，鬢發(fā)班禿，后入謁，玄宗見不悅，因幸其宮，顧廷宇不汛掃，樂器塵蠹，左右無嬪侍，帝愀然謂髙力士曰：‘兒居處乃爾，將軍叵使我知乎？’詔選京兆良家子五人，虞侍太子，力士曰：‘京兆料擇，人得以借口，不如取掖廷衣冠子，可乎？’詔可，得三人，而后在中。因蒙幸，忽寢厭不寤，太子問之，辭曰：‘夢神降我，介而劍，決我脅以入，殆不能堪?！癄T至，其文尚隱然。生代宗為嫡皇孫，生之三日，帝臨澡之，孫體攣弱，負姆嫌陋，更取他宮兒以進，帝視之不樂，姆叩頭言非是，帝曰：‘非爾所知，趣取兒來！’于是見嫡孫，帝大喜，向日視之，曰：‘福過其父！’帝還，盡留內(nèi)樂宴具，顧力士曰：‘可與太子飲，一日見三天子，樂哉！’后性謙柔太子禮之甚渥?！?/p>

• 今案《本紀》，代宗以大歷十四年崩，時年五十三，是歲己未，推其生年，實開元十五年，丁卯歲，而李林甫以開元二十年方為宰相，且案林甫本傳，其未為相之前，亦無謀不測以傾東宮之事，此其證一也。又案開元十五年，太子瑛尚居東宮，至二十五年，瑛始廢，二十六年六月，肅宗方為太子，是歲戊寅，則代宗已年十二矣，此其證二也。且肅宗既為太子，其宮室之內(nèi)，汛掃廷宇，整飭樂器，宜各有典司，玄宗既臨幸其宮，則主者當掃灑整飭以為備豫，豈有乘輿方至，而有司恬然不加嚴飭除治以俟之者乎？就如肅宗誠憂林甫構(gòu)扇不測，則懷危懼，不過中自隱憂而已，何豫于掌灑掃、典樂器之人而亦不舉其職歟？此其證三也。代宗既于玄宗為嫡長孫，而又生之三日，玄宗親臨澡之，其事體亦已不輕，彼負姆者遽敢率爾取它兒易之，上欺人主，下易皇孫？靜尋其言，有同戲劇，雖人臣之家，亦不至是，況至尊之前乎？此其證四也。由是言之，則《吳后傳》中所言虛謬可見，蓋出于傳聞小說，增飾之言，不足取信于后世也。

李吉甫謀討劉辟

《李吉甫傳》云:“遷中書舎人。劉辟拒命，帝意討之未決，吉甫獨請無置，宜絕朝貢以折奸謀?！{崇文圍鹿頭未下，嚴礪請出并州兵，與崇文趨果、閬，以攻渝、合，吉甫以為非是……請起宣、洪、蘄、鄂強弩兵，搗三峽之虛……崇文懼舟師成功，人有鬬志。帝從之……由是崇文悉力，劉辟平，吉甫謀居多?！?/p>

• 今案《杜黃裳傳》云：“劉辟叛……唯黃裳固勸不赦?！庇帧秶谰R傳》云：“劉辟叛，綬建言：‘天子始即位，不可失威，請必誅?！庇墒茄灾?，劉辟之叛，杜黃裳、嚴綬亦皆請必誅，非獨吉甫請無置，此其證一也。又《嚴綬傳》云綬為河東節(jié)度使，劉辟反，綬請“選銳兵，遣大將李光顏助討賊?！逼街?。又《髙崇文傳》云崇文討劉辟，“西自閬中出，郤劍門兵，解梓潼之圍……鹿頭山，南距成都一百五十里，扼二川之要，辟城之，旁連八屯，以拒東兵。崇文破賊于城下……明日，戰(zhàn)萬勝堆，堆直鹿頭左，使驍將募死士奪而有之，下瞰鹿頭城，凡八戰(zhàn)皆捷，賊心始搖。大將阿跌光顏【即李光顏也】……后期懼罪，請深入自贖，乃軍鹿頭西，斷賊糧道。賊大震，其將……仇良輔舉鹿頭城降……遂趣成都，辟走，追禽之?！庇职浮秶赖Z傳》，劉辟反，時礪為山南節(jié)度使，今《吉甫傳》乃云“崇文圍鹿頭未下，嚴礪請出并州兵”，且鹿頭距成都止一百五十里，并州之兵與李光顏是時已皆在其行久矣，今乃始云“圍鹿頭未下，嚴礪請出并州兵”，無乃太后時歟？此其證二也。且《嚴綬傳》自劉辟初反，綬即建請自河東選兵遣將助討賊，今此乃以為山南節(jié)度使嚴礪，即其誤可知，此其證三也。且鹿頭之距成都才一百五十里，而果、閬、渝、合，皆在成都五七百里之外，今崇文既已圍鹿頭，則其城乃必爭之地，而賊方危破之秋，是不可緩頃刻而退尺寸之際也，今乃云崇文“圍鹿頭未下，礪請出并州兵，與崇文趨果、閬，以攻渝、合”，如此則是鹿頭將拔，賊勢已敗，而礪乃始建請出并州兵，吉甫方欲起宣、洪、蘄、鄂強弩，不唯其時日已太遲緩乖牾，而其所指又皆舍近而之逺，殊非兵家攻取之要，此昭然可見其謬，其證四也。吉甫既以起并州兵入蜀為非是，而請起宣、洪、蘄、鄂強弩兵，搗三峽之虛，使崇文懼舟師有功而悉力，然案諸人傳，則并州之兵，自初伐叛，即與崇文偕至，卒以成功，而宣、洪、蘄、鄂之兵，不聞有自三峽進者，而辟亦就禽然，則吉甫所謀，竟無毫發(fā)之效，其證五也。案《杜黃裳傳》云：“劉辟叛……唯黃裳固勸不赦……專委髙崇文。凡兵進退，黃裳自中指授，無不切于機。崇文素憚劉澭，黃裳使人謂曰：‘公不奮命者，當以澭代?！缥膽郑凰懒`賊以獻。蜀平，群臣賀，憲宗目黃裳曰：‘時卿之功?！庇纱搜灾?，平劉辟者，實黃裳之力，今反歸功于吉甫，此其證六也。夫黃裳以宰相而當伐叛之任，書之其傳固其宜矣，而吉甫以一中書舎人，乃欲多有其功，就使其實，且猶未可，而況于虛乎！然則此吉甫數(shù)事，本皆無有，而今史之所述如是者非它，蓋其子德裕秉政日，嘗重修《憲宗實錄》故吉甫之美惡，皆增損而不實，若此之事，乃重修之時，史官求書吉甫之美而不可得，于是竊取黃裳之事，依仿而為之爾。故其事大抵相類，然不顧其間參錯抵牾，考其實則無有，今新《書》又因以為實而書之，無所刋正，豈朝廷重修之意哉！

劉蘭拒卻頡利

《劉蘭傳》：“貞觀十一年，為夏州都督長史，時突厥攜貳，郁射設阿史那模末率屬帳居河南，蘭縱反間離之，頡利果疑，模末懼，來降，頡利急追，蘭逆拒卻其眾?！?/p>

• 今案《太宗紀》：“貞觀四年……三月甲午，李靖俘突厥頡利可汗以獻”。又《突厥傳》：“貞觀八年，頡利死”于京師矣。今《劉蘭》乃謂貞觀十一年頡利尚存于本國；且又考突厥本傳，亦無模末來降而頡利急追，劉蘭拒卻之事，此可驗其事皆虛也。

馬璘擊潰史朝義兵

《馬璘傳》云：“從李光弼攻洛陽，史朝義眾十萬陣北邙山，旗鎧照日，諸將冘疑，未敢擊，璘率部士五百薄賊屯，出入三反，眾披靡，乘之，賊遂潰。光弼曰：‘吾用兵三十年，未見以少擊眾，雄捷如馬將軍者！’”

• 今案李光弼及史思明傳，邙山之戰(zhàn)，思明主其軍，非朝義也，此其誤一也。又案《帝紀》：“上元二年，二月……戊寅，光弼與思明戰(zhàn)，敗績”，而《光弼傳》亦云官軍大潰，則此安得有賊遂潰之謂哉？此其誤二也。此蓋《馬璘傳》一偏之說，夸大其功，若考其實，則虛謬自見矣。

裴巨卿竇孝諶無傳而云有傳

《裴守真?zhèn)鳌吩疲骸白樱鹤逾拧?、巨卿，別有傳。”；《昭成竇皇后傳》云；“曾祖：抗、父：孝諶，自有傳?！?/p>

• 今案裴耀卿、竇抗則已有傳，而巨卿、孝諶則無之。

二曰似實而虛

放死罪囚三百九十人

《刑法志》云：“貞觀六年，親錄囚徒，閔死罪者三百九十人，縱之還家，期以明年秋即刑；及期，囚皆詣朝堂無后者，太宗嘉其誠信，悉原之?！庇帧短诩o》云：“貞觀六年……十二月辛未，慮囚，縱死罪者歸其家……七年……九月，縱囚來歸，皆赦之?！?/p>

• 今案《太宗紀》：“貞觀四年……天下斷死罪者二十九人”，是舉天下一年止斷死罪二十九人，何其少也！今六年十二月，太宗躬自慮囚，而京師死罪系者已三百九十人，又何其多也！舉京師一月以推一年之數(shù)，不亦又多乎哉？以京師一年之數(shù)而推天下之數(shù)，則可勝言哉！四年之距六年未逺也，而多寡如是之遼邈，愚謂此蓋出于史氏歸美太宗之故，而實則不然也。夫太宗聰明仁智之主也，興義兵除暴亂，救民于涂炭之中，而措之仁壽之域，天下之人欣然如獲再生而見父母，其心方安生而樂業(yè)，向善而畏罪。故即位才四年，天下死罪，歲止二十九人，此其效也。自四年至六年，太宗求治之意宜未怠也，政亦四年之政，民亦四年之民，何其善惡薄厚遽有殊絕，不啻百倍之逺哉？況京師乃風教之所先及者，而死罪尚如此之多，則夫幽荒遐僻，蒙化未孚者，又將奈何？愚謂此三百九十人，乃錄囚之時，舉京師輕重系者之數(shù)，非實皆死罪也。太宗以其盛冬縲系，故矜而縱之，使明年就刑，如期既至，則憐而宥之。以四年天下死罪之數(shù)而推此，則事理人情較然明甚，若謂三百九十人實皆死罪，而太宗釋之，事必不然也。況死罪，法之極者，其數(shù)又如此之多，其間必有巨奸極蠹，眾所仇疾，其情至重而為政者所宜亟去者，亦有過誤愚懦，窮迫株蔓，其情至輕而為政者所宜矜貸者，是二者，獄事之所常有，詎可一概論哉？今也抵是罪者僅四百人，其間豈無等差？一旦不問其情之輕重，舉而釋之，以太宗之聰明仁智，必不為也！以是觀之，其理豈不甚明哉！而史臣皆以死罪書之者，蓋欲歸美于太宗，故夸大其數(shù)，以見其仁心感人之至云爾。自是秉筆者，但知傳其文，不復推其實，后之學者，亦相承而未悟，故白居易元和中為詩猶云“死囚四百來歸獄”，蓋亦取信于史而已。然則脩新《書》者固宜辨析，其事使昔之史臣歸美，而今之史臣紀實之意，兩得其真，如是乃稱脩史之職也歟！

義陽宣城二公主四十不嫁

《孝敬皇帝傳》云：“義陽、宣城二公主，以母故幽掖廷四十不嫁，弘聞眙惻，建請下降，武后怒，即以當上衛(wèi)士配之，由是失愛……弘奏請數(shù)怫旨。上元二年，從幸合璧宮，遇鴆，薨?！?/p>

• 今案義陽、宣城二公主，皆高宗女，而蕭淑妃所生也。高宗以貞觀二年戊子歲生，而孝敬皇帝以上元二年乙亥歲薨，自戊子至乙亥，則高宗才四十八歲，爾何縁有四十歲之女乎？此當日史臣之過也。推原其意，蓋止欲甚武氏之惡云爾，然殊不顧事過其實，遽書于史。后之秉筆者，又不能推窮其實，止襲其誤而載之。自吳兢、劉知幾脩纂以來，迨今已數(shù)百年，而新《書》又不為之討論詳究，絀其信實，但從而粉澤文飾之，豈脩史之意哉！

鄭??作相時事皆不實

《鄭??傳》云：“憲宗即位，拜中書侍郎、同中書門下平章事……始，盧從史陰與王承宗連和，有詔歸潞，從史辭潞乏糧，請留軍山東。李吉甫宻譖??漏言于從史，帝怒……召學士李絳，語其故，且曰：‘若何而處？’絳曰：‘誠如是，罪當族。然誰以聞陛下者？’曰：‘吉甫為我言?！{曰：‘??任宰相，識名節(jié)，不當如犬彘梟獍與奸臣外通?？旨蒈垉?nèi)忌，造為丑辭以怒陛下。’帝良久曰：‘幾誤我！’先是，杜黃裳方為帝夷削節(jié)度、強王室，建議裁可，不關(guān)決于??，??常黙黙。居位四年，罷?！庇帧独罱{傳》云：“時議還盧從史昭義，已而將復召之，從史以軍無見儲為解，李吉甫謂鄭??漏其謀，帝召絳議欲逐??，絳為開白乃免?！?/p>

• 今案《憲宗本紀》元和四年二月丁卯，??罷相，至三月乙酉，成德軍節(jié)度使王士真方卒，其子承宗自稱留后，十月辛巳，承宗始反，是月朝廷命吐突承璀為將以討承宗；而《盧從史傳》云：“丁父喪未官，即獻計誅王承宗……由是奪服，領(lǐng)澤潞……討賊”且既云從史父喪未官，而獻計誅承宗，朝廷因命復領(lǐng)澤潞討賊，則是亦皆在三月王士真死而承宗自立之后也。然則??當是時已去相久矣。《??傳》所述，與帝紀及年表并諸人傳皆不相符，其證一也。又案李吉甫以元和二年正月為相，而三年九月出為淮南節(jié)度使，至四年三月王士真死，承宗自立，十月，承宗反而朝廷討之，自后從史方有與承宗連和之事，是時吉甫乃在淮南，何由得譖??漏言？其證二也。又至五年四月從史方貶死，六年正月吉甫方再入相，是時??已去相將二期矣，其年月及??、從史、吉甫之所在事狀，皆參差不相符，其證三也。又《李絳傳》云“時議還盧從史昭義，已而將復召之，從史以軍無見儲為解，吉甫謂??漏謀，帝欲逐??，絳為開白乃免。”其說與《??傳》又已不同，且所謂“還盧從史昭義，已而將復召之”者何也？豈謂從史既奪服，復領(lǐng)昭義之后，朝廷方欲復召之歟？方憲宗元和之初，天下節(jié)度使如從史者，朝廷有無故而可以輕召者歟？以從史及孔戡、裴垍、烏重胤、吐突承璀等傳，與韓愈、杜牧等集而考之，則從史復領(lǐng)昭義之后，其勢可復輕召歟？且??、絳二傳，述漏謀之因，既已不同，則其事何可復信？此蓋李絳之門生故吏，撰集絳事者，務多書其事，以為絳之美，然皆參錯不實，其后史臣為??傳者，既無事可紀，故又取絳事而載之，展轉(zhuǎn)相因，則愈失其真，其證四也?！??傳》又云“先是，杜黃裳方為帝夷削節(jié)度，強王室，建議裁可，不關(guān)決于??，??常黙黙，居位四年，罷?！卑更S裳以永貞元年七月為相，至元和二年正月罷，??以永貞元年十二月為相，至元和四年二月罷后，??猶居相位二期始罷，使黃裳方當國，而事不關(guān)決，??常黙黙，遂先黃裳罷去，以是為??之貶，可也。今黃裳既已先??罷，而??猶居位，復為誰而黙黙如是者又二年乃始罷去？史筆若此，不亦太近誣乎？其證五也。由是言之，《鄭??傳》自為相之后，止此二事，后人讀之，似皆有實可信，及以紀、傳參考，則全不可用，今列其事如右，且又為旁行編年瘞次，陳之于后，庶覽者了然易見云?！。▓D表見此處）

張九齡諫而太子無患

《張九齡傳》云：“武惠妃謀陷太子瑛，九齡執(zhí)不可，妃宻遣宦奴牛貴兒告之曰：‘廢必有興，公為援，宰相可長處?！琵g叱曰：‘房幄安有外言哉！’遽奏之，帝為動色，故卒九齡相而太子無患?！?/p>

• 今案《太子瑛傳》載九齡諫時，已為中書令，而《宰相年表》：“開元二十二年五月戊子……九齡為中書令”，二十五年，太子竟廢死，然則當議廢太子時，九齡已為相久矣，安得云卒九齡相哉！且九齡以二十五年而太子竟廢死，則是終不免禍，安得云太子無患哉！此二者皆無其實也。

劉潼治蜀南詔不敢犯邊

《劉潼傳》為西川節(jié)度使，“時李福討南詔，兵不利，潼至，填以恩信，蠻皆如約。六姓蠻持兩端，為南詔間候，有卑籠部落者，請討之，潼因出兵襲擊，俘五千人，南詔大懼，自是不敢犯邊?！?/p>

• 今案《南詔傳》潼為西川節(jié)度使之時，即懿宗咸通七年八年之際也，當是時南詔方強，南冦安南，西擾成都，至咸通十年，又自沭源入冦嘉州，由此言之，則南詔何嘗不敢犯邊乎？潼傳中止云南詔少戢，不敢輕冦邊可也，以為自是不敢犯，則非其實也。

三曰書事失實

降封宗室郡公紀書為縣公等事

《太宗紀》云：“武德……九年……十一月庚寅，降宗室郡王非有功者爵為縣公。”

• 今案《膠東郡王道彥傳略》云：“高祖初，封義興郡公，例得王”，于是唐始興，務廣支蕃鎮(zhèn)天下，故從昆弟子，自勝衣以上，皆爵郡王。太宗即位，舉屬籍問大臣曰：“盡王宗子于天下可乎？”封德彛曰：“漢所封惟帝子，若親昆弟，其屬逺非大功不王，如周郇滕、漢賈澤尚不得茆土，所以別親疏也。先朝一切封之，爵命崇而力役多，以天下為私奉，非所以示至公?！钡墼唬骸半蘧煜乱园舶傩?，不容勞百姓以養(yǎng)己之親”，于是疏屬王者，皆降為公，唯嘗有功者不降，故道彥等，并降封公，由是言之，則道彥等，其初所封皆郡王也。太宗即位后所降封，皆郡公也。如《本紀》貞觀八年書道彥膠東縣公，及舊書《道彥膠東郡公傳》云：“于是宗室率以屬疏降爵為郡公”是也。今《本紀》所書，乃云為縣公者，蓋舊史《本紀》其誤如是，而新書不加考證，承誤而書，故遂失其實矣。今新《書》道彥本傳之首，猶書為郡王，亦誤也。又案，此降封宗室，乃武德九年十一月事，是歲八月甲子，高祖初遜位，自稱太上皇，而太宗新受禪位，即才三四月耳，而封德彛所對，遽指高祖為先朝，此又史臣書事之甚誤者也。

陸贄李晟傳幸梁州事

《陸贄傳》云：“李懷光有異志，欲怒其軍使叛，即上言：‘兵廩薄，與神策不等，難以戰(zhàn)?！铌蓪s言其變，因請移屯，帝遣贄見懷光議事，贄還，奏懷光冦奔不追，師老不用，群帥欲進輒沮止其謀，此必反，宜有以制之，因勸帝許晟移軍……又建遣李建徽、陽惠元與晟并屯東渭橋，托言晟兵寡不足支賊，俾為掎角，懷光雖不欲遣，且辭窮無以沮解，帝猶豫曰：‘晟移屯，懷光固怏怏，若又遣建徽等俱東，彼且為辭，少須之?！梢厌銧I，不閱旬，懷光果奪兩節(jié)度兵，建徽挺身免，惠元死之，行在震驚，遂徙幸梁”。又《李晟傳》云：“后數(shù)日，懷光并建徽、惠元兵，惠元死之，是日帝進狩梁”。

• 今案《本紀》云：“興元元年……二月甲子，李懷光為太尉。懷光反，丁卯，如梁州……三月，李懷光奪鄜坊京畿金商節(jié)度使李建徽、神策軍兵馬使陽惠元兵，惠元死之?！保?/p>

• 《韓游瑰傳略》云：“李懷光叛，誘游瑰為變，游瑰白發(fā)其書，帝曰：‘卿可謂忠義矣！’對曰：‘臣安知忠義，但懷光誤臣，使震驚乘輿，后持臣自解?！奂纹湔\，從問計欲安出”，游瑰說帝以邠及靈武、河中、振武、潼關(guān)、渭北守，請分其兵，罷懷光權(quán)，“帝美其言，會懷光誘復至，渾瑊得書，稍嚴卒以警，游瑰不知，發(fā)怒嫚罵瑊，帝疑有變，即日幸梁州?！保?/p>

• 又《李懷光傳》云懷光“遣將趙升鸞謀于奉天，升鸞告渾瑊曰：‘懷光遣逹奚承俊火乾陵，使我為內(nèi)應，以脅乘輿！’瑊白發(fā)其奸，請帝決幸梁州，帝令瑊戒嚴，未畢，帝自西門出。”；

• 又《嚴震傳》云:“懷光與賊連和，奉天危蹙，帝欲徙蹕山南，震馳表奉迎”，遣五千兵至，帝大喜，翌日發(fā)奉天。

• 然則此三者之傳，其事狀皆不相逺，大抵始因懷光與賊通而欲為變，奉天既已危蹙，故議幸梁州，會懷光間誘復至，渾瑊嚴警而游瑰罵瑊，時嚴震兵既已到，今贄、晟《傳》乃以為因懷光奪二人兵，行在震驚，是日遂幸梁，則失其實矣！蓋以《本紀》言之，則幸梁與奪兵不同日，其誤昭然也，其陽惠元止是神策軍兵馬使，而贄《傳》兼李建徽，遂謂之兩節(jié)度，亦誤也

憲宗子棣王彭王信王同封失實

《十一宗諸子傳》內(nèi)憲宗子《棣王惴傳》云：“大中六年始王，與彭、信二王同封?！薄础九硗?，名愓；信王，名憻，一名??，其??字恐誤，有說，見別篇】〉

• 今案《本紀》大中“六年……十一月，封弟惴為棣王”即無彭、信二王同封之事，而大中三年《紀》云：“十一月己卯，封弟愓為彭王”，咸通元年《紀》云：“七月，封叔??為信王”。然則彭、信二王，未嘗與棣王同時受封，明矣。

王勮傳以壽春等五王降封入閣為出閣

《王勮傳》：“長壽中為鳯閣舍人，壽春等五王出閣，有司具禮儀，忘載冊文，群臣已在，乃悟其闕，宰相失色，勮召五吏執(zhí)筆，分占其辭，粲然皆畢，人人嗟服?！?/p>

• 今案《寜王憲傳》云〈【憲初名成器】〉：“文明元年，武后以睿宗為皇帝，故憲立為皇太子。睿宗降為皇嗣，更冊為皇孫，與諸王皆出閣，開府，置官屬。長壽二年，降王壽春，與衡陽、巴陵、彭城三王同封，復詔入閣?！薄础敬巳跬庵?，當作四王，蓋史氏誤，不載臨淄郡王一人耳，其說見別篇】〉

• 又案《武后紀》：“長壽二年臘月……丁卯，降封皇孫成器為壽春郡王、恒王成義——衡陽郡王、楚王隆基——臨淄郡王、衛(wèi)王隆范——巴陵郡王、趙王隆業(yè)——彭城郡王。”

• 然則《王勮傳》所謂“長壽中壽春等五王”事，即此是也，推考《紀》、《傳》，乃是五王降封而復入閣，《勮傳》以為出閣，則失其實也

張錫為相日數(shù)

《張錫傳》云“韋后臨朝，詔同中書門下三品，旬日，出為絳州刺史”。

• 今案《睿宗紀》，張錫以景云元年六月壬午，同三品，至七月壬戍，貶絳州刺史，乃四十日，非旬日也。

辛云京京杲二傳書事失實

《辛云京傳》云：“……加代州都督、鎮(zhèn)北兵馬使。太原軍亂，帝惡鄧景山繩下無漸，以云京性沈毅，故授太原尹”。

• 今案《肅宗紀》云：“寶應元年……建卯月……癸丑，河東軍亂，殺其節(jié)度鄧景山，都知兵馬使辛云京自稱節(jié)度使?！币浴秱鳌费灾瑒t朝廷所命也，以《本紀》言之，則云京自立也，二者何所取信哉？以唐藩鎮(zhèn)事狀考其實，乃云京自立之后，以軍中之情，請諸朝耳！故《鄧景山傳》云“……眾怒作亂，景山遇害……肅宗以其統(tǒng)馭失方，不復究驗，遣使喻撫其軍，軍中請云京為節(jié)度使，詔可?！贝松w唐中葉已后，藩鎮(zhèn)大抵皆然，今史氏于云京《本傳》，乃為之委曲隱避，不復言因亂自立，然則當時史官，于云京兄弟為有私矣！試又舉其事以驗之，夫仆固懷恩之禍，其始豈非云京很忌激觸之所致歟？而又結(jié)謀中人，表里間構(gòu)，以成就懷恩之叛逆者，實云京為之根柢也，而《本傳》但書其美，曾無一言以及此，此其一驗也；又云京從弟京杲，為湖南觀察使，以貪贓殘暴而致王國良之亂，且嗣曹王皋，賢者也，而京杲陷害之〈【此二事見于《嗣曹王皋傳》及《西原蠻傳》】〉，又以私怒而殺部曲〈【此見于《李忠臣傳》】〉，凡此等事，皆不見于京杲《本傳》，此其二驗也。是則當時史臣，有私于辛氏兄弟，豈不信哉！今新《書》但襲舊史而載之，不加刋正，亦編修之一失也。

崔圓辭大學士

《李泌傳》：“貞元……三年，拜中書侍郎、同中書門下平章事……俄加集賢殿、崇文館大學士、監(jiān)脩國史，泌建言學士加‘大’，中宗時，及張說為之固辭，乃以學士知院事，至崔圓復為大學士，亦引泌為讓而止”。

• 今案《明皇帝》及《肅宗本紀》，天寶十五載〈【是歲丙申】〉六月，劍南節(jié)度使崔圓為中書侍郎、同中書門下平章事，至乾元元年〈【是歲戊戌】〉五月罷，而崔圓《本傳》亦與紀同，其《傳》末云：“大歷中，卒?！卑复髿v止于十四年〈【是歲己未】〉，而李泌以貞元三年方為宰相〈【是歲丁卯】〉，設若崔圓以大歷十四年卒，至李泌拜相之年，崔圓卒亦已九年矣，何縁乃云“至崔圓復為大學士，亦引泌為讓而止”乎？且又此乃李泌議學士不可加大，而方辭朝命之詞，既而殊不言朝廷之聽否，乃遽述崔圓為相日之事，疑此一句顛倒錯亂，其間脫字必多，全不可考。

王播進獻

《王播傳》云：“自淮南還，獻玉帶十有三，銀碗數(shù)千，綾絹四十萬，遂再得相云?！?/p>

• 今案播之再為相，乃太和元年，文宗初即位之數(shù)月也，時帝新即位，有意太平，方以恭儉為政，故《莊恪太子傳》云：“帝承寶歷荒怠，身勤儉率天下”，觀《本紀》自帝即位之初，其所行簡儉省約之事，皆可以概見，無容因播進獻之多，遂命為相，況文宗雖中常之主，然方其新即阼，銳于為治，必不至于是也。案《播傳》，穆宗時領(lǐng)鹽鐵，敬宗時，“以王涯代使，播失職，見王守澄方得君，厚以金謝，守澄乘間薦之，天子有意復用播”，遂復領(lǐng)使；

• 又案《李景讓傳》云：“寶歷初，遷右拾遺，淮南節(jié)度使王播以錢十萬市朝廷歡，求領(lǐng)鹽鐵……”；又《獨孤朗傳》云：“王播賂權(quán)近，還判鹽鐵”；又案《播傳》云：“文宗立，就進檢校司徒。太和元年，入朝，拜左仆射，復輔政?！?，而《文宗紀》云：“太和元年……六月癸巳，淮南節(jié)度副大使王播，為尚書左仆射、同平章事”，此蓋播當敬宗時，以賄賂遺權(quán)幸，又以獻于朝，方敬宗荒侈而得其貢奉故，復其鹽鐵使名，既而文宗即位，權(quán)近之臣，久甘其贈賄，故言之于帝，帝。新登阼，未知其實，遂自淮南召還，使復輔政，如是而已，若謂文宗因其獻玉帶、銀碗、綾絹而命為相，此則近誣也，帶碗綾絹之獻，乃敬宗時，其所得，止是再領(lǐng)鹽鐵，其云自淮南還及再得相，皆記事者誤也。

郭英乂代髙適

《班宏傳》云：“髙適鎮(zhèn)劍南，表為觀察判官……郭英乂代適，表雒令?！?/p>

• 今案《郭英乂》及《崔寜傳》云永泰元年，嚴武卒，眾請英乂為節(jié)度使，朝廷用英乂，乃拜劍南節(jié)度使，其事甚明，此云英乂代適，則誤矣，代髙適者，嚴武，非英乂也。

節(jié)愍太子誅武三思事

《中宗本紀》：“景龍元年……七月辛丑，皇太子以羽林千騎兵誅武三思，不克，死之?！?/p>

• 今案《節(jié)愍太子》及《武三思傳》，其三思父子皆已為節(jié)愍所誅，止是太子之眾自潰，故太子被害耳，不得謂之誅武三思不克也，當云以羽林千騎兵誅武三思，已而眾潰，死之，如此乃盡其實。

四曰自相違舛

王瑰恭憲太后弟乃以為惠安太后弟

《宦者·楊復恭傳》云：“王瑰者，惠安太后之弟也”。

• 今案《后妃傳》懿宗凡二后，一曰惠安皇后王氏，一曰恭憲皇后王氏。《惠安傳》則不載有弟瑰事，至《恭憲傳》則載弟瑰事甚詳，且又述其被害事，與《復恭傳》正合，然則，瑰乃恭憲弟，非惠安弟也。

以三月二日為中和日

《方技·桑道茂傳》云李泌病篤，以三月二日中和日強入見，不能歩，歸而卒。

• 今案李泌請以二月朔為中和節(jié)，帝悅；又案《本紀》泌以三月甲辰薨，是歲正月甲辰朔，而《鄴侯家傳》以為三月二日寒食，而泌力疾赴內(nèi)宴，不能歩，歸而卒，然則泌以三月二日甲辰寒食日薨，而《道茂傳》以為中和節(jié)日則誤也。

太宗紀享年差三歲

　　《太宗本紀》：“貞觀二十三年五月己巳，皇帝崩于含風殿，年五十三?！苯癜浮队菔滥蟼鳌窋⑻谡Z曰：“吾年十八舉義兵，二十四平天下，未三十即大位?！鼻姨谝运鍩鄞髽I(yè)十三年起義兵，是歲丁丑，而太宗自謂年十八，則是庚申歲生。又《太宗紀》云：“大業(yè)中，突厥圍煬帝雁門，詔書募兵赴援，太宗時年十六往應募”。案隋書紀，突厥以大業(yè)十一年圍煬帝于雁門，是歲乙亥，而太宗年十六，則亦是生于庚申歲，以二者推較，則太宗以庚申生無疑矣。貞觀二十三年，歲在己酉，自庚申至己酉止，是五十年，而本紀以為年五十三則誤也。

杜佑所終之官與桑道茂傳不同

　　《桑道茂傳》云：“杜佑終于司徒”。今案佑傳，以太保致仕而終，非司徒也。

明皇帝公主數(shù)多一人

　　《公主傳》：“明皇帝二十九女”。今案其名數(shù)，乃有三十人，即不知其總凡之誤邪？名數(shù)之誤邪？然修書而至于如此，亦可謂疏謬矣。

穆宗紀始封與憲宗紀異

　　《穆宗紀》云：“始封建安郡王，進遂王”。今案《憲宗紀》，元和元年八月丁卯，進封子延安郡王宥為遂王【即穆宗也】?！赌伦诩o》以為建安，《憲宗紀》以為延安，二者必有一誤。

建王已改名而薨時猶書故名

《穆宗紀》：“長慶元年五月丙辰，建王審薨?！苯癜浮妒蛔谥T子傳》云憲宗二十子內(nèi)《澧王惲傳》末云：“初，惲名寛、深王察、洋王寰、綘王寮、建王審，元和七年，并改今名?！眲t是寛以下，其名皆改從心，故審改名恪，而《本傳》書為建王恪也。既于元和七年【壬辰】改為恪，至長慶元年【辛丑】薨時，猶書為審，其誤可見也。

謂八王史失其薨年而自有薨年可見者

　　《十一宗諸子傳》內(nèi)憲宗二十子，宋云：“凡八王，史失其薨年?！苯癜杆^“八王”者，深王悰、瓊王恱、沔王恂、婺王懌、茂王愔、衡王憺、澶王?、榮王?也。然案《僖宗紀》廣明元年八月：“癸卯，榮王?為司空。是月，?薨?！眲t是此一王薨年亦自可見，而本傳亦謂史失之者，誤也。

謂九王史逸其系胄而自有系胄可見者

　《宣宗諸子·通王滋傳》末云：“濟、韶、彭、韓、沂、陳、延、覃、丹九王，史逸其系胄云”今案《昭宗紀》，乾寧四年韓建所害九王內(nèi)，彭王名惕，即憲宗子，沂王名禋，即昭宗子。此二王舉其名而考其傳，則皆見系胄，安得一概云史逸之也？

韋云起嘗為麟州刺史而本傳不載且是時未有麟州

　　《裴寂傳》云：“麟州刺史韋云起告寂反。”今案《云起傳》，云起未嘗為麟州刺史，亦無告裴寂反之事。且又按《地理志》，麟州乃開元十二年始置，則方武德時，固未有麟州也。

虞世南傳及天文志敘星變?yōu)漠愂屡c紀志不同

　　《虞世南傳》云：“貞觀八年，進封永興縣公，會隴右山崩，大蛇屢見，山東及江淮大水，后星孛虛危，歷氐馀百日。帝訪群臣，世南曰······”云云。又《天文志》云：“貞觀八年，八月甲子，有星孛于虛危，歷玄枵，乙亥不見?！?　　今案《帝紀》“貞觀八年七月，隴右山崩。八月甲子，有星孛于虛危”?！段逍兄尽吩疲骸柏懹^八年。七月隴右山摧。”又云：“八年七月，山東江淮大水”又云：“隴右大蛇屢見”凡此所云，即虞世南傳及天文志所書之事也。其大節(jié)如山摧蛇見、大水星變，雖已僅同，至于間有違舛，則不能使人無疑。何者，如《世南傳》云：“星孛虛危，歷氐馀百日”。而《天文志》云：“甲子星孛于虛危......至乙亥不見”則止十二日爾，此一可疑也。自氐至虛危，凡歷大火、析木、星紀、玄枵四辰，即未知十二日之間，果能遍歷歟，此二可疑也。又云“星孛虛危，歷玄枵”，夫虛危即玄枵之次，今云“孛虛?！?，又云“歷玄枵”，此三可疑也。以是觀之，則志傳必有誤者矣。

李源年七十四而傳以為八十

　　《李源傳》略云：“源八歲家覆，俘為奴，轉(zhuǎn)側(cè)民間。長慶初，年八十矣。御史中丞李德裕表薦源絕心祿仕五十馀年”。今案《明皇帝本紀》天寶十四載：“十二月丁酉，安祿山陷東京，留守李憕死之”。是歲乙未，而源年八歲，則是生于天寶七年戊子也。至長慶元年辛丑，止七十四歲爾。其長慶盡四年甲辰，又歷敬宗寶歷元年乙巳，二年丙午，文宗太和元年丁未，源始八十歲。然則既云“八歲家覆”，又云“長慶初年八十”，此二者必有一誤。況德裕為中丞，正長慶時，時源實未八十矣。

王同皎李多祚傳討二張?zhí)幩c桓彥范及皇后等傳不同

　 《王同皎傳》云：“兵趨長生殿太后所?！薄独疃囔駛鳌芬嗤＝癜浮痘笍┓秱鳌吩疲骸皶r武后處迎仙宮之集仙殿。”又《武后》及《張易之傳》皆云“迎仙院”，未知孰是。

獨孤懐恩獻后之弟而以為侄

　　《獨孤懐恩傳》云：“元正皇后弟也。懐恩之幼，隋文帝獻皇后以侄養(yǎng)宮中?！苯癜冈屎蠹大{祖之母，而《髙祖紀》云：“隋文帝獨孤皇后，髙祖之從母也?！庇纱搜灾?，則元正后與隋文獻后乃姊妹，而懐恩則弟也，安得謂之侄哉？

張??貶官年世相逺

　張薦傳略云：“??字文成。證圣中，天官侍郎劉奇以??及司馬鍾為御史。開元初，御史李全劾??多口語，訕短時政，貶嶺南。武后時，中人馬仙童陷黙，啜問文成安否，答曰：‘近自御史貶官?！唬骸畤写巳瞬挥茫瑹o能為也’”。

今案武后證圣元年乙未，明皇帝開元元年癸丑，相去一十九年，而??仍為御史，此已可疑。且又??既于開元初以御史貶官矣，何縁復云武后時？馬仙童曰：“近自御史貶官。”歟此一節(jié)前后乖舛。全不可考。

本紀書渾釋之死與傳不同

　 《渾瑊傳》云：“父釋之，有才武，從朔方軍積戰(zhàn)多，累遷開府儀同三司，試太常卿、寧朔郡王。廣德中，與吐蕃戰(zhàn)沒”。今案《代宗紀》：“廣德二年二月辛未，仆固懐恩殺朔方軍節(jié)度留后渾釋之?！庇帧夺屩緜鳌吩疲骸袄罟忮霰：雨?，釋之以朔方都知兵馬使為禆將，進寧朔方節(jié)度留后。仆固懐恩之走，聲為歸鎮(zhèn)，釋之曰：‘是必眾潰。將拒之’。其甥張韶曰：‘彼如悔禍還鎮(zhèn)，渠可不納’。釋之信之，乃納懐恩。懐恩已入，使韶殺釋之，收其軍......”紀傳所載如此，而與《渾瑊傳》不同，未知孰是。

杜求仁傳舛誤

《杜求仁傳》云：“求仁與徐敬業(yè)舉兵，為興復府左長史，死于難。”今案《徐敬業(yè)傳》，求仁為匡復府右長史，與《求仁傳》不同，未知孰是。

賢妃徐惠為齊聃姊又為姑

　　《徐齊聃傳》云：“高宗時，姑為帝婕妤”。子堅傳末又云：“齊聃姑為太宗充容，仲為高宗婕妤。”今案《后妃傳》云：“太宗賢妃徐惠，太宗召為才人，再遷充容，卒贈賢妃?！?、“惠之弟齊聃、子堅，皆以學聞，女弟為高宗婕妤?！比粍t徐齊聃在本傳則為賢妃、婕妤之侄，而堅為侄孫。在賢妃傳則齊聃乃賢妃、婕妤之弟，而堅乃侄也。未知何者為是。

蕭至忠傳敘蕭德言世次未明

　　《蕭至忠傳》云：“祖德言，秘書少監(jiān)”。今案《宰相世系表》，德言乃至忠之曾祖，其世次甚明。又德言傳，亦謂至忠為曾孫，此必可信。今至忠傳止以德言為祖，則誤也。

徐州戍兵龐勛等擅還

　　《康承訓傳》云：“咸通中，南詔復盜邉武寧兵七百戍桂州，六歲不得代。列校許佶、趙可立因眾怒，殺都將，詣監(jiān)軍，使丐糧鎧北還”今案《崔彥曾傳》云：“初，蠻冦五管陷交趾，詔節(jié)度使孟球募兵三千往屯，以八百人戍桂林。舊制，三年一更，至期請代。而彥曾親吏尹戡、徐行儉貪不恤士，乃議廩賜乏，請無發(fā)兵，復留屯一年。戍者怒，殺都將王仲甫，脅糧料判官龐勛為將，取庫兵剽湘、衡，虜丁壯，合眾千馀北還”然則《康承訓傳》以為“武寧兵七百戍桂林，六歲不得代而作亂”《崔彥曾傳》則以為“八百人戍三年請代，以復留一年，故怒而作亂”。此二者所載不同，未知孰是。

誅張昕三傳各異

　　 《高固傳》云：“李懐光反，使邠寧留后張昕將兵萬人先趣河中。固在行，乃伺間入帳下，斬昕首以徇。拜檢校右散騎常侍、前軍兵馬使”。 今案《楊朝晟傳》云：“李懐光反，韓游瑰退保邠寧，賊黨張昕守邠州，大索軍實，多募士，欲潛歸之。朝晟父懐賓為游瑰將，夜以數(shù)十騎斬昕及同謀者，游瑰遣懐賓告行在。德宗勞問，授兼御史中丞?！庇职浮俄n游瑰傳》云：“懐光檄假游瑰邠州刺史，欲因張昕殺之。游瑰既失兵，不知所圖，有客劉南金說之，游瑰馳入，邠說昕，昕不聽。游瑰移疾不出，陰結(jié)其將髙固等。游瑰伏甲先起，高固等應之，斬昕首以聞。”且張昕之死，不過止在一人之手，又其先必有主其謀者。今此則不然。在《高固傳》則以為固伺間斬昕；在《楊朝晟傳》，則以為楊懐賓以夜斬昕；在《韓游瑰傳》，則以為游瑰伏甲先起，而高固應之，乃斬昕。其主謀及致殺者果在何人？為史如此，使后人何？

劉禹錫得志時三事與別傳皆差

　　《劉禹錫傳》云：“王叔文引禹錫及柳宗元與議禁中，所言必從。擢屯田員外郎，判度支鹽鐵案。頗慿藉其勢，多中傷士。若武元衡不為宗元所喜，下除太子右庶子······”今案《武元衡傳》云：“為御史中丞，順宗立，王叔文使人誘以為黨，拒不納。俄為山陵儀仗使。監(jiān)察御史劉禹錫求為判官，元衡不與，叔文滋不悅。數(shù)日，改太子右庶子?！比粍t元衡下遷庶子，乃以忤叔文、禹錫之故，非為柳宗元不喜。此其事與《禹錫傳》不同者一也。又云：“御史竇群劾禹錫挾邪亂政，群即日罷”。今案《竇群傳》云，德宗時遷侍御史。至順宗時，群不附王叔文，欲逐之，韋執(zhí)誼不可而止。憲宗立，轉(zhuǎn)膳部員外郎，兼侍御史知雜事。然則當王叔文、禹錫等黨方盛時，群亦未嘗罷御史。此其事與《禹錫傳》不同者二也。又云：“韓皋素貴，不肯親叔文等，斥為湖南觀察使。”今案《韓皋傳》云：“入拜尚書右丞。王叔文用事，皋嫉之，謂人曰：‘吾不能事新貴從弟曅以告叔文，叔文怒，出為鄂岳蘄沔觀察使?！庇^此，則皋所忤者叔文及其一黨之人，不獨止禹錫而已。此事當載之《叔文傳》中乃可，非《禹錫傳》之所當書也。且皋之出，自為鄂岳蘄沔觀察，又非湖南，此其事與《禹錫傳》不同者三也。噫如禹錫者，因非良士，而又朋附小人，竊弄威柄。方其得志之秋，朋黨構(gòu)扇，變故易常，妄相進擢，既不卟天下之望，宜為正人之所疾惡。意其當日施為恣橫者，不止此數(shù)事而已。然當時史臣不能摭其信實之事，筆之簡策，止掇拾微末一二，且又差舛不同，不惟無以見其過惡之跡，而又使后世疑其事之不然，此最為可惜也

張巡用兵人數(shù)誤

　《忠義·張巡傳》贊云：“以疲卒數(shù)萬。”今案巡所用戰(zhàn)兵止數(shù)千，不滿萬人，贊之所云誤矣。

王燾等世次不明

　　《王圭傳》及《酷吏·王旭傳》皆云燾及旭乃圭之孫。今案《宰相世系表》，則二人皆圭之曾孫，未知孰是。

裴寂字不同

　　 《裴寂傳》云：“寂字玄真。”今案《宰相世系表》，則字真玄，未知孰是。

劉審禮傳與表不同

　　《劉審禮傳》云：“子殆庶?！庇衷疲骸耙讖臑榕沓情L史?！苯癜浮对紫嗍老当怼罚骸按?、易從為漢州長史?！蔽粗胧恰?/p>

虢王子次序不同

　　《虢王鳯傳》云：“七子，次子茂融。”今案《宗室世系表》，鳯止六子，而茂融第四，未知孰是。

館陶公主所尚不同

　　 《酷吏·崔器傳》云：“曾祖恭禮尚館陶公主?！苯癜浮豆鱾鳌?，高祖女真定公主嫁崔恭禮，又館陶公主下嫁崔宣慶。今器傳乃云“恭禮尚館陶”，未知孰是。

崔良佐傳誤

　　《藝文志》崔良佐《三國春秋》注云：“良佐，深州安平人，日用從子?！苯癜浮洞奕沼脗鳌?，乃滑州靈昌人，而又《崔元翰傳》述良佐云：“與日用從昆弟也。”此二傳鄉(xiāng)里宗族與《藝文志》不同，未知孰是。然以《宰相世系表》考之，則良佐乃日用之再從侄。以是言之，則從子者是，而從昆弟者誤歟？

武攸暨傳年號誤

　　《武攸暨傳》云：“中宗時拜司徒，復王定。延秀之誅，降楚國公，景龍中卒”。今案《武延秀傳》，延秀以韋后敗時，與安樂公主同斬，則是景龍四年六月中事也。是歲六月壬午，韋后弒中宗。甲申，改元唐隆。庚子，臨淄王以兵誅韋氏及安樂公主、武延秀等。甲辰，睿宗即位。七月己巳，改元景云。由是言之，延秀既誅之后，何縁復有景龍年號乎？

兩傳載周贄安太清不同

　　 《李光弼傳》云“河陽北城之戰(zhàn)，賊眾奔敗，禽周摯?！苯癜浮妒匪济鱾鳌吩疲骸皶r周贄以后軍屯福昌，駱悅惡其貳，乃殺贄?！薄举?、摯雖不同，其實一人也?！壳抑苜椧褳楣忮鏊?，何縁復從思明領(lǐng)軍屯福昌，而為駱悅所殺歟？又《光弼傳》云：“安太清襲懐州，守之······光弼令郝廷玉由地道入懐州，得其軍號，登陴大呼，王師乘城，禽太清、楊希仲，送之京師，獻俘太廟。”《侯仲莊傳》亦云“禽安太清。”今案《史思明傳》云：“使安太清取懐州以守，光弼攻之，太清降?！庇职浮陡缡骊讉鳌芬嘣平蛋蔡?、光弼、《仲莊傳》言禽，而《思明曜傳》言降，未知孰是。

郝玭馬璘傳不同

　　 《郝玭傳》云：“貞元中，為臨涇鎮(zhèn)將。嘗從數(shù)百騎出野，還，說節(jié)度使馬璘曰：‘臨涇扼洛口，其川饒衍，利畜牧。其西走戎道曠數(shù)百里皆流沙，無水草，愿城之，為休養(yǎng)便地’玭出，或謂璘曰：‘玭言信然。雖然，公所以蒙恩大幸，以邊防未固也。上心日夜念此，故厚于公。若用玭言，則邊已安，尚何事為’璘遂不聽?！苯癜浮恶R璘傳》云：“徙涇原節(jié)度使，大歷八年，吐蕃內(nèi)冦，璘與渾瑊擊破之，十二年卒于軍，是歲丁巳”。今玭傳云，貞元中說馬璘，而貞元元年歲在乙丑，則是時璘卒已九年矣，玭安得與璘有言哉？此可疑者一也。案璘傳云，在涇八年，繕屯壁為戰(zhàn)守具，令肅不殘，人樂為用，敵不敢犯。今《郝玭傳》所言乃如此，則正與《璘傳》相反。此可疑者二也。案舊書玭傳則云：“臨涇地居險要，當敵要沖，白其帥，帥不從”則是舊史未嘗以為馬璘，未審新書何由指以為馬璘？此可疑者三也。

蘇定方傳誤

《蘇定方傳》云：“至恒篤城，欲殺降人取貲。定方一不取，太宗知之?！苯癜副炯o，此乃高宗顯慶元年九月事，今云太宗，則誤也。

江夏王道宗李靖等傳不同

《江夏王道宗傳》云：“助李靖破敵，親執(zhí)頡利可汗?！苯癜咐罹讣巴回蕚鳎蓊R利者，張寶相也。而《道宗傳》以為道宗親執(zhí)，未知孰是。

劉澭入朝紀傳不同

　　 《德宗本紀》貞元八年：“十一月，幽州盧龍軍節(jié)度使劉濟及其弟瀛州刺史澭戰(zhàn)于瀛州，澭敗奔于京師。”今案《澭傳》云：“澭，怦次子，濟母弟。怦得幽州，病且死，澭輒以父命召濟于莫州，濟嗣總軍事，故德澭之讓，以為瀛州刺史，有如不諱，許代已。久之，濟自用其子為副大使，澭不能無恨，因請以所部為天子戍隴，悉發(fā)其兵千五百馳歸京師，無一卒敢違令者?！逼涫屡c《紀》全異，未知何者為是。

孔戢傳誤

《孔戢傳》云：“初，父死難，詔與一子官，補修武尉，不受，以讓其兄戡?！苯癜杆离y者，《巢父傳》則以戣、戡、戢為從子。又案《宰相世系表》，戣、戡、戢實巢父兄岑父之子，是則非巢父之子審矣。今戢傳，乃指巢父為父，則甚誤矣。

劉弘基殷開山傳誤

《劉弘基傳》云：“討薛舉，戰(zhàn)淺水原，八緫管軍皆沒，唯弘基軍戰(zhàn)力矢盡，為賊拘，仁杲平，乃克歸。”《殷開山傳》云：“從秦王討薛舉，會王疾甚，臥營，委軍于劉文靜，誡曰：‘賊方熾，邀速戰(zhàn)利，公等毋與爭，糧盡眾枵乃可圖’開山銳立事，說文靜曰：‘王屬疾，憂公弗克濟，故不欲戰(zhàn)。今宜逗機制敵，無專以賊遺王也。請勒兵以怖之’遂戰(zhàn)析墌，為舉所乘，遂大敗，下吏當死，除名為民。”今案析墌，城名也?！兑箝_山傳》及《地理志》以為析墌，而薛舉及《仁杲傳》則以為高墌，未知孰是。今以紀傳考之，薛舉自唐得長安之后，至于仁杲降太宗之時，與唐兵前后凡五戰(zhàn)，雖紀傳多不載其地名，然徐參考，亦可參見。自高祖初入關(guān)，義寧元年，舉入冦扶風，為秦王所破，此第一戰(zhàn)也。【此不書于《高祖紀》，而見于《高宗紀》，并舉本傳?！课涞略炅?，舉又冦涇州。秦王西討，屯于高墌。王臥疾，而長史劉文靜、殷開山等觀兵于高墌，為舉所大敗，死者十六，大將慕容羅睺、李安逺、劉弘基皆沒。王還京師，舉拔高墌，將趨長安而病死。此第二戰(zhàn)也。【此見于《高祖太宗紀》及《薛舉傳》?！渴悄臧嗽滦了?，舉卒。己丑，秦王復西討，屯于高墌，相持六十馀日。九月，甲寅，秦州揔管竇軌及仁杲戰(zhàn)，敗績。此第三戰(zhàn)也?！敬艘娪诟咦妗短诩o》?！坑峙c長平王叔良戰(zhàn)于百里細川而執(zhí)劉感，此第四戰(zhàn)也。 　　

五曰年月時世差互

韋弘景封還詔書事一以為憲宗一以為穆宗

　　《韋弘景傳》云：“遷給事中。駙馬都尉劉士涇賂權(quán)近，擢太仆卿。弘景上還詔書，穆宗使喻其先人昌有功，朕所以念功睦親者。弘景固執(zhí)。帝怒，使宣慰安南，由是有名?！苯癜浮秳⑹繘軅鳌吩疲骸斑w太仆卿。給事中韋弘景等封還制書，以士涇交通近幸，不當居九卿。憲宗曰：‘昌有功于邊，士涇又尚主官少卿已十馀年，制書宜下’。弘景等乃奉詔?！贝硕饕灰詾槟伦?，一以為憲宗，一則云弘景固執(zhí)帝怒，使宣慰安南，一則云弘景等乃奉詔。二說殊不同，未知其孰是。且又《士涇傳》云：“弘景等即不知馀人為誰”此皆舛誤之甚者也。

魏謨罷相差四年

　　《魏謨傳》云：“大中十五年，以平章事領(lǐng)劍南西川節(jié)度使?！苯癜浮缎诩o》，大中十一年二月辛巳，魏謨罷。又《宰相表》云：“大中十一年二月辛巳，謨?yōu)闄z校戸部尚書、平章事、西川節(jié)度使?！倍卟煌?，或者本傳以為十五年者誤歟？

李訴平蔡州差一年

　　《李訴傳》云：“于時元和十一年十月己卯，師夜起，黎明雪止。訴入駐元濟外宅，蔡吏驚曰：‘城陷矣’。元濟請罪，梯而下，檻送京師。”今案《憲宗紀》，元和十二年十月癸酉，克蔡州。又韓愈《平蔡碑》云：“十二年八月，丞相度至師。十月壬申，訴用所得賊將，自文城因天大雪，疾馳百二十里。用夜半到蔡，破其門，取元濟以獻?！比粍t《憲宗紀》《新書》正得其實，而《訴傳》以為元和十一年十月己卯，則大誤矣。

閻立本為中書令差一年

　　《閻立本傳》云：“咸亨元年，官復舊名，改中書令，卒?！薄玖⒈境跻钥傉略隇橛蚁啵局袝钜?。】今案《宰相表》，則咸亨二年立本方為中書令，未知孰是。

武惠妃薨差一年

　　 《楊貴妃傳》云：“開元二十四年，武惠妃薨。”今案《玄宗紀》：“開元二十五年，四月乙丑，廢皇太子瑛及卾王瑤、光王琚為庶人，皆殺之。十二月丙午，惠妃武氏薨?！庇职浮痘蒎鷤鳌芳笆绥?，先死而后薨。既瑛等皆二十五年死，則妃之薨無由卻在二十四年，其理甚明。然則《楊貴妃傳》所云差一年矣。

王志愔傳幸東都差一年

　　《王志愔傳》云：“開元九年，帝幸東都，詔留守京師。京兆人權(quán)梁山妄稱襄王子謀反?！苯癜浮缎诩o》，開元九年并無幸東都之事，而十年正月丁巳如東都。九月，京兆人權(quán)梁山反，伏誅。志愔傳所云九年者，誤也。

王求禮傳久視二年大雪誤

　　 《王求禮傳》云：“久視二年三月，大雨雪?！苯癜浮侗炯o》，久視止有元年，至次年正月丁丑改元大足，至十月改元長安，則是久視無二年三月矣。且又案《本紀》及《五行志》，長安元年三月亦無大雨雪，止是《五行志》云：“久視元年三月，大雪。”疑《求禮傳》所云即此事，而誤以元年為二年爾。

武后問狄仁杰求奇士其年誤

　　《張柬之傳》云：“長安中，武后謂狄仁杰曰：‘安得一奇士用之？’”今案《本紀》及《狄仁杰傳》，仁杰以圣歷三年九月薨，是年歲在庚子，【即久視元年也?！慷L安元年歲在辛丑。由是言之，《柬之傳》云長安中，必誤也。

岑羲為同三品年誤及官稱不同

　　《岑羲傳》云：“遷秘書少監(jiān)，進吏部侍郎。帝崩，詔擢右散騎常侍、同中書門下三品。睿宗立，罷為陜州刺史，再遷戸部尚書。景云初，復召同三品?！苯癜浮额Ｗ诩o》云：“景云元年六月壬午，韋皇后弒中宗，矯詔立溫王重茂為皇太子。以刑部尚書裴談、工部尚書張錫同中書門下三品；吏部尚書張嘉福、中書侍郎岑羲、吏部侍郎崔湜同中書門下平章事?！薄对紫啾怼芬嗤?。即無中宗崩，而羲以右常侍為同三品之事。六月甲辰，睿宗即位。至七月丁巳，羲罷為右散騎常侍。先天元年正月，以戸部尚書始同三品，蓋自景云元年【即景龍四年庚戌歲也】六月溫王即位，改元唐隆。是月睿宗即位，己巳大赦，改元景云。至二年【辛亥】，先天元年【壬子】正月，羲始為同三品。然則非景云初，乃先天初也。紀及表又云“羲曾為中書侍郎”，而本傳無之，亦脫漏也。

竇懐貞傳誤

　　 《竇懐貞傳》云：“俄與李日知、郭元振、張說皆罷為左御史大夫，逾年復同中書門下三品?！苯癜浮额Ｗ诩o》，景云二年【辛亥】十月，竇懐貞罷。先天元年【壬子】正月乙未，左御史臺大夫竇懐貞同中書門下三品。則是止三數(shù)月耳，非逾年也。或曰，史家止謂改歲則為逾年，非謂過一期也。愚曰：唯《新書》之例不然，故不得不疑而辨之。案《杜元穎傳》謂穆宗即位不閱歲，而元穎至宰相。且穆宗以元和十五年閏正月即位，次年長慶元年二月元穎入相，斯亦可謂逾年矣。而本傳以為不閱歲，又云“甫再期，出為西川節(jié)度使”，葢謂僅及二周，而元穎以長慶元年二月為相，至三年十月罷，凡二周歲，馀八月，而本傳以為“甫再期”今竇懐貞自罷相至復同三品，雖曰“改歲”而止三四月，又安得遂以為逾年哉？

常山王承乾卒紀傳差一年

　　《常山王承乾傳》云：“貞觀十七年，廢為庶人，徙黔州，十九年死。”今案《本紀》，貞觀十八年十二月壬寅，庶人承乾卒，與本傳差一年。

惠昭太子薨年紀傳不同

　　《憲宗紀》元和四年閏三月：“丁卯，立鄧王寧為皇太子?！薄炯磹{昭太子也】；六年十二月：“辛亥，皇太子薨?！苯癜浮赌伦诩o》云：“元和七年，惠昭太子薨?！倍痘菡烟觽鳌吩疲骸袄罱{等建言立皇太子。帝曰：‘善’。以寧為皇太子。冊禮用孟夏雨不克。改用孟秋，亦雨，冬十月，克行禮。明年薨，年十九?！币允峭浦稇椬诩o》，惠昭以元和四年立，六年十二月薨，而《穆宗紀》云“元和七年薨”，已為舛錯。今《惠昭本傳》又云“冬十月，克行禮，明年薨”，則是元和四年受冊成禮，而五年薨，愈見乖異，不知何者為是。然要之，李絳嘗上言曰：“陛下受命四年，而冡子未建，于是乃立太子?！眲t是元和四年立之無疑。但薨年則紀傳交互，為難考爾。

孝敬皇帝年差一歲

　　《孝敬皇帝傳》云：“弘奏請數(shù)怫旨。上元二年，從幸合璧宮，遇鴆薨，年二十四?！庇帧陡咦诩o》：“上元二年四月己亥，天后殺皇太子。五月戊申，追號皇太子為孝敬皇帝。今案《燕王忠傳》云：“王皇后廢武后子弘，甫三歲。”又《髙宗紀》：“永徽六年十月己酉，廢皇后為庶人”。是歲乙卯，而弘三歲，則是以癸丑生，至上元二年歲在乙亥，薧止是二十三年，不得云“二十四”也。

章懐太子傳年誤

　　《章懐太子傳》云：“上元元年，復名賢?！笔菚r皇太子薨，其六月，立賢為太子。今案《髙宗紀》及《三宗諸子傳》并云皇太子以上元二年薨，獨此傳以為元年，蓋誤也。

慶王琮薨差一年

　　《十一宗諸子傳》云：“奉天皇帝琮······天寶元年，改節(jié)河東。十載薨······”【琮本封慶王】今案《玄宗紀》云：“天寶十一載，五月戊申，慶王琮薨。”恐本傳之誤也。

張浚死差一年

　　 《張浚傳》云：“遷左仆射致仕，居洛長水墅。王師范起兵青州，欲取浚為謀主，不克。全忠脅帝東遷，浚聞曰：‘乘輿卜洛，則大事去矣’。蓋知其將篡也。全忠畏浚，構(gòu)它鎮(zhèn)兵，使張全義遣牙將如盜者，夜圍墅，殺之，屠其家”，實天復二年十二月【是歲壬戌】。今案《昭宗紀》，天復元年【辛酉】十月，朱全忠犯京師。十一月壬子，昭宗如鳯翔。戊辰，全忠犯鳯翔。自是全忠圍鳯翔至天復三年【癸亥】正月，王師范取兗州。甲子，昭宗幸全忠軍。己巳，昭宗至自鳯翔。十二月丙申，朱全忠殺尚書左仆射致仕張浚。由此觀之，則天復二年十二月，昭宗尚在岐下，為全忠所圍未出，亦未有卜洛之事，王師范亦未起兵。然則《本紀》所書三年十二月丙申殺浚，為得其實，而本傳云二年十二月者，誤也。且又浚以三年既死，而昭宗以四年遷洛。今觀《浚傳》所書，則似遷洛之后，浚方被殺，此蓋傳中文。

肅王薨差一年

　　《肅王詳傳》云：“建中二年薨。”今案《德宗紀》：“建中三年十月丙子，肅王詳薨。”與傳差一年。

武攸暨傳年次誤

　　《武攸暨傳》云：“天授巾，自千乘郡王進封定王。長安中，降王壽春。中宗時，拜司徒，復王定?！苯癜浮段涑兴脗鳌吩疲骸爸凶趶臀唬讨芯磿煹妊灾T武不當王，帝柔昏不斷，才降封一級。三思王德靜郡攸暨壽春。”然則攸暨之降王壽春，乃中宗神龍時事也。而傳以為長安中，則誤矣。

啖助傳贊誤

　　《儒學啖助傳》贊云：“嗚呼！孔子沒乃數(shù)千年。”今案孔子以魯哀公十六年壬戌歲卒，距嘉祐五年庚子進新書之歲，止一千五百三十九年。又案啖助以大歷五年庚戌歲卒，止距孔子之卒，才一千二百四十九年。今乃云孔子沒數(shù)千年，無乃誤歟？

懿德太子傳誤

　　《懿德太子重潤傳》云：“大足中，張易之兄弟得幸武后，或譖重潤與其女弟永泰郡主及主婿竊議，后怒，杖殺之，年十九。”今案《重潤傳》首云：“重潤生，髙宗喜甚，乳月滿，為大赦天下，改元永淳?！倍悄隁q在士午。大足止有元年，歲在辛丑，則是重潤年二十，謂之十九，則誤也。

上官昭容傳誤

　　 《上官昭容傳》云：“西臺侍郎儀之孫，父廷芝，與儀死武后時?！苯癜浮渡瞎賰x傳》云：“麟德元年，坐梁王忠事下獄死，子廷芝亦被殺?！庇帧侗炯o》麟德元年：“十二月丙戌，殺上官儀?！薄段浜髠鳌吩疲骸镑氲鲁酰笳俜绞繛樾M，宦人發(fā)之。帝怒，召上官儀草詔廢后。后諷許敬宗構(gòu)儀殺之?！比粍t武后以麟德元年造蠱，是年殺儀。方是時，髙宗尚親政，武后止居中宮，后二十年方有臨朝稱制事，則當麟德初，不得謂之“武后時”也。

江夏王道宗傳誤

　　《江夏王道宗傳》：“高宗永徽初，房遺愛以反誅。長孫無忌、禇遂良與道宗有宿怨，誣與遺愛善，流象州，道病薨，年五十四?！苯癜傅雷诒緜髟疲骸芭峒排c劉武周戰(zhàn)度索原，寂敗，賊逼河東，道宗年十七，從秦王討賊?！鼻遗峒排c劉武周度索原之戰(zhàn)，即武德二年九月介州姜寶誼死之之戰(zhàn)是也。【此戰(zhàn)見于《裴寂》《姜寶誼》《劉武周傳》《髙祖本紀》武德二年中】，是年歲在己卯，時道宗年十七，則是生于隋仁壽三年癸亥歲也。而房遺愛之誅，在永徽四年癸丑歲，自癸亥至癸丑，正五十一年爾，不得云年五十四也。

突厥傳敘永安王孝基誤

　　《突厥傳》云：“武德四年，頡利率萬騎與苑君璋合，冦雁門，執(zhí)我使者。帝亦囚其使與相當。由是冦代州，敗行軍總管永安王孝基?！苯癜浮队腊餐跣⒒鶄鳌吩疲骸拔涞露?，劉武周冦太原，夏人呂崇茂以縣應賊，詔孝基為行軍總管攻之，工部尚書獨孤懐恩、內(nèi)史侍郎唐儉、陜州總管于筠隸焉······會尉遲敬德至，與崇茂夾官師，遂大敗。孝基及筠等皆執(zhí)于賊，謀亡歸，為賊所害······晉陽平，購尸不獲?！庇职浮侗炯o》武德二年十月：“壬戌，劉武周冦晉州，永安王孝基及工部尚書獨孤懐恩、陜州總管于筠、內(nèi)史侍郎唐儉討之。是月，夏縣人呂崇茂反。十二月，永安王孝基及劉武周戰(zhàn)于下邽，敗績【此乃“戰(zhàn)于夏縣”，而誤作“下邽”，已有說見別篇。又孝基及于筠等四人被執(zhí)，正在此戰(zhàn)，而紀漏書，亦見別篇?！俊ぁぁぁぁぁと甓录滓?，獨孤懐恩謀反，伏誅?！景浮稇鱾鳌罚骸皯鞒踔\反，而敕令討武周，既而四人敗，被執(zhí)。俄而秦王破武周于美良川，懷思逃歸，而謀反事敗，遂伏誅?！薄克脑氯墒赝跏烂窦皠⑽渲軕?zhàn)于洺州，敗之。武周亡入于突厥，克并州?！庇墒茄灾腊餐跣⒒谖涞氯晁脑?，劉武周未破敗之前已被害矣，何縁四年猶為行軍總管，而與突厥戰(zhàn)乎？此蓋誤也。

太宗薛舉相持六十馀日事

　　《太宗紀》云：“武德元年，薛舉冦涇州，太宗為西討元帥。七月，太宗有疾，諸將為舉所敗。八月，太宗疾間，復屯于髙墌城，相持六十馀日。已而舉死，其子仁杲率其眾求戰(zhàn)，太宗按軍不動。久之，仁杲糧盡，太宗曰：‘可矣’乃遣總管梁實柵淺水原，仁杲將宗羅睺擊實，太宗率兵出其后，羅睺敗走，太宗追之，至其城下，仁杲乃出降?！苯癜浮扼{祖紀》武德元年：“六月癸未，薛舉冦涇州，秦王世民為西討元帥。七月壬子，劉文靜及薛舉戰(zhàn)于涇州，敗績。八月辛巳，薛舉卒。己丑，秦王世民為西討元帥，以討薛仁杲。十一月己酉，秦王世民敗，薛仁杲，執(zhí)之?！比粍t薛舉以六月癸未冦涇州，至八月辛巳卒，共五十九日耳。若自七月壬子舉敗劉文靜后，至八月辛巳止三十日耳。今《本紀》乃云“八月，太宗疾間，復屯于髙墌城，相持六十馀日，已而舉死?！眳⑤^《髙紀》前后，無復有與舉相持可及六十馀日之處。

吐谷渾傳貞觀九年誤

　　《吐谷渾傳》云：“其王慕容伏允拘天子行人趙德楷，貞觀九年，詔李靖等為西海道行軍大總管擊之?！苯癜浮侗炯o》，其吐谷渾執(zhí)趙德楷，及命李靖等六總管伐之，皆貞觀八年十二月事，非九年也。

六曰官爵姓名謬誤

紀書團練使崔灌而傳乃觀察使崔瓘

　　 《代宗紀》大歷五年：“四月庚子，湖南兵馬使臧玠殺其團練使崔灌?！苯癜浮洞蕲弬鳌吩疲骸碍?，博陵人，以士行脩謹聞，累官至灃州刺史······大歷中，遷湖南觀察使。時將吏習寛弛，不奉法，瓘稍以禮法繩裁之，下多怨。別將臧玠、判官逹奚覯忿爭，覯曰：‘今幸無事。’玠曰：‘欲有事邪？’拂衣去。是夜，以兵殺覯。瓘聞難，惶懼走，遇害?！贝思醇o所書者，而不同如此，蓋《紀》誤也。

天策上將乃書為上將軍

　　《禇亮傳》云：“初，武德四年，太宗為天策上將軍?！苯癜浮陡咦婕o》：“武德四年十月己丑，秦王世民為天策上將，領(lǐng)司徒?！庇帧短诩o》云：“髙祖以謂太宗功髙古官號不足以稱，乃加號天策上將，領(lǐng)司徒。”又《宰相表》云：“武德四年十月己丑，世民加司徒、天策上將?！庇帧短苾€傳》：“太宗曰：‘天策長史，不見上將擊賊耶？’”然則其官止是天策上將，非上將軍也。

紀云矍璋而傳乃瞿章

　　 《昭宗紀》乾寧四年：“五月壬午，朱全忠陷黃州，刺史矍璋死之?！苯癜浮稐钚袑s傳》云：“汴將朱友恭、聶金率騎兵萬人與張崇戰(zhàn)泗州，金敗。瞿章守黃州，聞友恭至，南走武昌柵。行密遣將馬珣以樓船精兵助章守。友恭次樊港，章?lián)U不得前，友恭鑿崖開道，以強弩叢射，殺章別將，遂圍武昌。章率軍薄戰(zhàn)，不勝，友恭斬章，拔其壁。”然則書為“矍璋”者誤也。

史思明朱泚傳各有敬釭許季常

　　《史思明傳》云：“思明又遣敬釭擊兗鄆?！庇衷疲骸八济鞔笈僭S季常，將誅而釋之。”今案朱泚僭即皇帝位，以敬釭為御史大夫，許季常京兆尹。斯二人名姓皆同。然史思明之亂，至朱泚建中之變已二十五六年矣，二人者果存而助亂歟？或者姓名偶同歟？其誤記歟？不可得而知，脩史家亦當定其去取也。

目錄著王??而傳乃王琳

　　 《目錄·第一百三十·烈女傳》有“王??妻韋?！苯癜钙鋫?，乃“王琳妻韋”也，未知孰是。

封道言名不同

　　《公主傳》：“髙祖女淮南公主，下嫁封道言。”今案《封倫傳》，乃名言道，未知孰是。

楊昢名不同

　　 《外戚傳》楊國忠四子：“暄、昢、曉、晞?！庇衷疲骸皶^尚萬春公主?！薄顿F妃傳》亦同，其字皆從日。今案《公主傳》及《宰相世系表》，其“昢”字皆從月，蓋誤也。

王摶名不同

　　《王??傳》：“其孫摶，字昭逸?！苯癜浮对紫嗍老当怼方宰鳌安保粗胧?。

梁武孫名誤

　　《宰相世系表》內(nèi)敘梁武孫云：“統(tǒng)五子：歡、譽、登、??、?。”今案表內(nèi)有“察”字而無“登”字，蓋“登”當作“察”也。

嗣郯王戒丕字誤

　　《顧彥暉傳》云：“乾寧四年，華洪率眾五萬攻彥暉，【王建之將也】取渝、昌、普三州，壁梓州南。帝仍遣左諫議大夫李洵論止，建拒命。帝以嗣郯王戒丕鎮(zhèn)鳳翔，徙茂貞代建，皆不奉詔?！苯癜浮侗炯o》，乾寧四年六月，貶王建為南州刺史，以李茂貞為劍南西川節(jié)度使，嗣覃王嗣周為鳯翔隴右節(jié)度使。茂貞不受命。嗣周及茂貞戰(zhàn)于奉天，敗績。況嗣覃王嗣周、嗣延王戒丕，紀傳中載之多矣，唯此傳乃作“嗣郯王戒丕”，誤也。

武德四年封越王元茂誤

　　 《髙祖紀》：“武德四年四月甲寅，封子元方為周王，元禮鄭王，元嘉宋王，元則荊王，元茂越王?！苯癜浮扼{祖諸子傳》云：“周王元方，武德四年始王，與鄭、宋、荊、滕四王同封”，正謂此也。今紀內(nèi)書元茂封越王，而傳乃是滕王，已見差舛。而又《髙祖》諸子中無名元茂者，以是推之，實紀誤也。當書云“元懿滕王”為是。況傳中自周王元方已下，皆有次序，載其名。故徐康王元禮初王鄭，韓王元嘉始王宋，彭思王元則初王荊，鄭惠王元懿始王滕。凡此皆有根源，一一可考。而紀之所書，殊無據(jù)依也。

信王憻名紀傳不同

　　 《懿宗紀》：“咸通元年七月，封叔??為信王。八年十二月，信王??薨?！苯癜浮妒蛔谥T子傳》，憲宗二十子無名??者，止有信王憻，咸通八年薨。既封于信而又薨，年與傳相符。則此信王??即憻無疑。但紀傳名不同，必有誤者。

昭宗子裕紀書為祐

　　《昭宗紀》：“大順二年六月丙午，封子祐為德王。”今案《昭宗諸子》，德王名裕，不名祐也。況乾寧四年立為皇太子時名裕，即可見此誤也。

王茂章誤作彥章

　　《楊行密傳》云：“天祐二年，王彥章、李德誠拔潤州，殺安仁義?！苯癜浮短??傳》云：“行密遣將王茂章攻潤州”，又云：“行密使王茂章穴地取潤州。”參校諸傳，當作“茂章”為彥章者誤也。

辛云京官誤

　　《仆固懷恩傳》云：“史朝義退守莫州，于是都知兵馬使薛兼訓、郝廷玉、兗鄆節(jié)度使辛云京會師城下。”今案《肅宗紀》云：“寶應元年【壬寅】，建卯月癸丑，河東軍亂，殺其節(jié)度使鄧景山，都知兵馬使辛云京自稱節(jié)度使?！庇帧洞诩o》云：“廣德元年【癸卯】，正月甲申，史朝義自殺?！苯瘛镀凸虘讯鱾鳌份d云京等會師于莫州城下，正是寶應元年、廣德元年冬春之際。又按《辛云京傳》，云京自為河東節(jié)度使之后，未嘗移鎮(zhèn)，卒于太原，亦未嘗為兗鄆節(jié)度使。況云京新得太原，必不敢輕出會師討賊，此蓋誤書也。

朗陵王父子名皆未明

　　 《太宗諸子傳·蜀悼王愔傳》末云：“子璠嗣王，武后時謫死歸誠州。神龍初，以朗陵王祎子褕嗣?！苯癜咐柿晖跫从袅滞蹉≈右病！俱∫嗵谧印俊躲鳌吩疲骸八淖樱喝?、瑋、琨、璄?，|早卒，中宗追封朗陵王，子??出繼蜀王愔?！庇墒茄灾恕妒裢鮽鳌匪啤耙岳柿晖醯t子??嗣”，當作“以朗陵王瑋子袨嗣”也。況開元中有信安王祎，即琨之子，而朗陵之親侄，無容與伯父同名，以此益見朗陵王祎當作瑋字也。然《三宗諸子傳》內(nèi)，《許王素節(jié)傳》末云：“乃以嗣蜀王褕為廣漢王?！币浴蹲谑沂老当怼房贾?，蓋??本名?也。

吳大瓘名不同

　　《柳晟傳》云：“授學于吳大瓘，并子通玄?！苯癜浮秴峭ㄐ鳌?，其父乃名道瓘，未知孰是。

楊子琳作楊惠琳二事

　　《劉昌裔傳》云：“去入蜀，楊惠琳亂，昌裔說之，惠琳順命，拜瀘州刺史，署昌裔州佐?；萘账?，客河朔間，曲環(huán)方攻濮州，表為判官。為環(huán)檄李納，剴曉大誼。環(huán)上其藁，德宗異之?！苯癜浮稇椬诩o》，永貞元年十一月，夏綏銀節(jié)度留后楊惠琳反。元和元年三月，楊惠琳伏誅。自反至伏誅，止四五月耳，中間未嘗有順命事，此其一也。且惠琳之亂在夏州，而此傳乃云，去入蜀說惠琳，既順命拜瀘州刺史，地里全不相屬，此其二也。既惠琳死，乃與曲環(huán)檄李納，而環(huán)上其藳于德宗。按《德宗紀》，建中二年八月，平盧節(jié)度使李正已卒，子納自稱留后。貞元八年五月，平盧節(jié)度使李納卒，子師古自稱留后。皆德宗之世也。至憲宗世，惠琳反時，平盧節(jié)度使乃李師古，而納死已久矣，時又不相值，此其三也。曲環(huán)自建中三年為邠隴節(jié)度，其后改陳許，至貞元十五年卒。當惠琳反時，環(huán)死已久矣，無復與李納攻戰(zhàn)事，此其四也。且曲環(huán)攻李納時，乃德宗之初，而惠琳反在憲宗之初，相距二十四五年，曲環(huán)又已死，何緣先述惠琳死，然后方及曲環(huán)攻檄李納事？如此則顛倒錯亂，無復次序，此其五也。由此觀之，此非楊惠琳，乃楊子琳也。

　　案《代宗紀》大歷三年七月：“瀘州刺史楊子琳反，陷成都，劍南節(jié)度留后崔寛敗之，克成都，子琳殺夔州別駕張忠?！庇职浮洞迣巶鳌吩?，寧攻郭英乂，英乂走靈池，為韓澄所殺。于是劍南大擾，楊子琳起瀘州討寧，詔宰相杜鴻漸為西川節(jié)度使，往平其亂。鴻漸入成都，乃表子琳為瀘州刺史以和解之。又數(shù)薦寧，朝廷因授寧西川節(jié)度使。大歷三年，寧入朝，楊子琳襲取成都，帝乃還寧于蜀，未幾，子琳敗。子琳者，本瀘南賊帥，既降，詔隸劍南節(jié)度，屯瀘州，杜鴻漸表為刺史，寧入朝，留弟寛守成都。子琳乘間起瀘州，以精騎數(shù)千襲據(jù)其地。寛戰(zhàn)力屈。寧妾任素驍果，既出家財募士，設部隊自將以進，子琳大懼，會糧盡且大雨，引舟至廷乘而去，收馀兵沿江而下。諸刺史震栗，僃餼牢以饗士。過黃草峽，守捉使王守仙伏兵五百，子琳前驅(qū)至，悉禽之，遂入虁州，殺別駕張忠，城守以請罪。朝廷以其本謀近忠，故授峽州刺史，移灃州鎮(zhèn)遏使。后歸朝，賜名猷。此乃楊子琳亂蜀之本末，正與《代宗本紀》相符，又與《昌裔傳》時世事狀相應。蓋《舊史》止書為楊琳，而修《新史》者遂誤以為惠琳，故其時世年月，皆參錯顛倒，前后不合。以子琳考之，則與紀傳年世事理皆符同，其誤昭然矣。今《新書》誤以子琳為惠琳處凡二，此劉昌裔并《戴叔倫傳》，其誤皆同也。

　 　　《戴叔倫傳》云：“師事蕭穎士，為門人冠。劉晏管鹽鐵，表主運湖南，至云安，楊惠琳反，馳客劫之，曰：‘歸我金幣，可緩死’。叔倫曰：‘身可殺，財不可奪’乃舍之。嗣曹王皋領(lǐng)湖南、江西，表在幕府。”今案《劉晏傳》略云：代宗立，領(lǐng)度支、鹽鐵、轉(zhuǎn)運、鑄錢等使，拜吏部尚書，平章事，使如故。罷為太子賓客，領(lǐng)東都、河南江淮轉(zhuǎn)運、租庸鹽鐵常平使。《代宗紀》云：“廣德元年【癸卯】，正月癸未，京兆尹劉晏為吏部尚書、平章事，二年【甲辰】正月，罷?！薄稇椬诩o》云：“永貞元年【乙酉】十月，夏綏銀節(jié)度留后楊惠琳反。元和元年【丙戌】三月，楊惠琳伏誅?！薄恫芡醺迋鳌罚骸案抟越ㄖ性辍靖辍繛楹嫌^察使。李希烈反，【建中三年壬戍歲十月也】為江西節(jié)度使?！庇纱送浦?，劉晏之管鹽鐵，今且以廣德元年癸卯為始，至永貞元年乙酉，已四十三年矣。雖曹王皋為江西節(jié)度使之時，自廣德癸卯計之，至建中壬戍亦二十年，豈有主運而四十三年不罷之理？且叔倫主運在代宗初，而惠琳反在憲宗初，此時不相值一也?；萘罩丛谙闹?，而叔倫主運在湖南云安地里，聲勢何由相接？此地不相近，二也。以此見決，非楊惠琳明矣。案《代宗紀》，大歷三年七月壬申，瀘州刺史楊子琳反，陷成都，劍南節(jié)度留后崔寛敗之，克成都，子琳殺夔州別駕張忠。又《崔寧傳》敘子琳自成都敗，收馀兵沿江而下，遂入夔州城守，以請朝廷，授峽州刺史。其本末與《叔倫傳》相應，且正當代宗之初，劉晏管鹽鐵之際。此蓋亦楊子琳而誤為惠琳也。

以公主字為封號

　　 《楊貴妃傳》云：“每命婦入班，持盈公主等皆辭不敢就位?！苯癜浮吨T公主傳》，睿宗女玉貞公主字持盈外，不見有封持盈者。夫以公主之字而遂為封號，稱之可乎？就使當日時俗所稱，然史家亦當考正之也。

程昌裔名不同

　　《楊貴妃傳》云：“十載正月望夜，妃家與廣寧主僮騎爭阛門，鞭梃讙競，主墜馬，僅得去。主見帝泣，乃詔殺楊氏奴，貶駙馬都尉程昌裔官。”今案《公主傳》乃程昌胤也，未知孰是。

張去奢去盈不同

　　《公主傳》：“玄宗常芬公主下嫁張去奢?！苯癜浮睹C宗張皇后傳》，其尚常芬公主乃張去盈，非去奢也。未知孰是。

郭潛曜姓不同

　　《公主傳》：“玄宗臨晉公主下嫁郭潛曜?！苯癜浮缎⒂褌鳌罚肃崫撽?，而其父萬鈞亦尚代國公主，證據(jù)甚明。為郭姓者誤也。

南昌公主

　　《公主傳》：“髙祖女南昌公主，下嫁蘇勖?！苯癜浮短K勖傳》乃云南康公主，未知孰是。

張說字誤為銳字

　　《禮儀志》，開元十四年，通事舍人王巖上疏，請刪去《禮記》舊文，而益以今事，詔付集賢院議。學士張說以為《禮記》不刋之書，去圣久逺，不可改易，而唐貞觀、顯慶禮儀注前后不同，宜加折衷，以為唐禮。乃詔集賢院學士右散騎常侍徐堅、左拾遺李銳及太常博士施敬本撰述歷年，未就而銳卒。蕭嵩代銳為學士，奏起居舍人王仲丘撰定為一百五十卷，是為《大唐開元禮》。

今案《藝文志》，《開元禮》一百五十卷注云：“張說請修貞觀、永徽五禮，為《開元禮》，命賈登、張烜、施敬本、李銳、王仲丘、陸善經(jīng)、洪孝昌撰集，蕭嵩摠之?！庇职础稄堈f傳》，說為集賢院學士，知院事，常典集賢圖書之任。開元十八年卒。又案《蕭嵩傳》，嵩以開元十四年以兵部尚書領(lǐng)朔方節(jié)度使，徙河西節(jié)度使，以破吐蕃功，授同中書門下三品。十七年進兼中書令。自張說罷宰相令缺，四年，嵩得之。又案《玄宗紀》，開元十一年四月，張說為中書令，十四年四月罷。十七年六月，蕭嵩兼中書令。以是言之，方初脩《開元禮》之時，即張說總領(lǐng)。至十八年說卒，即蕭嵩摠之。蓋皆以見任宰相或舊相總之也。況蕭嵩名位素崇，當開元十四年已為兵部尚書、節(jié)度使，而李銳乃其屬官，嵩豈容下與銳為代乎？此蓋是說卒，嵩代說為學士，而誤以“說”為“銳”，于是義理皆不明也。

雍王畢王房各有景誤

　　 《宗室世系表》，雍王繪之曾孫有廬國公、相州刺史景，誤。今案畢王璋之曾孫亦有蔡國公景，誤。此二人止是三從昆弟耳，無縁如此同名。按《江夏王道宗傳》云：“子景恒封廬國公、相州刺史?！比粍t雍王房之“景”誤，非也，當為“景恒而封廬國”。

范云仙等官誤

　　《武后本紀》云：“長壽二年一月，殺內(nèi)常侍范云仙。三月，殺白潤府果毅薛大信?！苯癜浮逗箦鷤鳌穭t云“監(jiān)門衛(wèi)大將軍范云仙、白潤府果毅薛大信”，未知孰是。

蘇光榮名不同

　　《孟元陽傳》云：“韓全義敗五樓，列將多私去，獨元陽與神策將蘇元策以所部屯溵水?！苯癜浮俄n全義傳》云：“討吳少誠而師皆潰，退保五樓，賊移屯逼之，乃與監(jiān)軍英秀等保溵水，不能固，又入屯陳州。是時唯陳許將孟元陽、神策將蘇光榮守溵水?！庇帧秴巧僬\傳》亦云神策將蘇光榮，而《韋弘景傳》亦有蘇光榮者為涇原節(jié)度使。然則名“光榮”者是而為“元策”者誤矣。

鹿晏弘名誤

　　《田令孜傳》云：“復光部將鹿景弘?！苯癜赶挛募啊顿易诩o》，中和三年皆曰“晏弘”，然則此“景弘”字誤也。

牛勖名不同

　　《田令孜傳》云：“復光部將鹿景弘、王建等以八都眾二萬取金、洋等州，進攻興元，節(jié)度使牛頊奔龍州。景弘自稱留后?！苯癜浮顿易诩o》中和三年：“十二月，忠武軍將鹿晏弘逐興元節(jié)度使牛勖，自稱留后。”《紀》以為勖，《傳》以為頊，未知孰是。

魚朝恩傳脫字

　　《魚朝恩傳》云：“以左監(jiān)門衛(wèi)軍知內(nèi)侍省事。”今案監(jiān)門衛(wèi)軍疑不成號，當是將軍也。

李訓仇士良兩傳各載魚弘志名不同

　　《李訓傳》云：“顧中尉魚志弘?！薄冻鹗苛紓鳌吩疲骸爸竞胗倚l(wèi)上將軍，兼中?！苯窀饕员緜魃舷挛目贾?，如《李訓傳》云：“弘志使偏將攻之”?！妒苛紓鳌吩疲骸芭c右神策軍中尉魚弘志挾帝還宮”，又云“與弘志議更立”，又云“弘志韓國公”，又云“士良弘志憤文宗與李訓謀”，又云“禍原于士良弘志?！庇职浮段渥诩o》，亦書為“魚弘志”，然則其人名“弘志”審矣，而傳或書為《志弘》，使后世何所取信乎？

馬舉官及名紀傳不同

　　《懿宗紀》：“咸通九年龐勛反。十二月，前天雄軍節(jié)度使馬舉為南面招討使，泰寜軍節(jié)度使曹翔為北面招討使?！苯癜浮犊党杏杺鳌吩疲骸霸t以馬士舉為淮南節(jié)度使、南面行營諸軍都統(tǒng)，以隴州刺史曹翔為兗海節(jié)度、北面都統(tǒng)、招討使?！迸c本紀所書名及官號有不同。又案《令狐绹傳》，馬舉本左衛(wèi)大將軍，遂代绹為南面招討使，亦不言為前天雄節(jié)度使，且又一名“舉”，一名“士舉”，莫知孰是。

盧坦傳誤書吳少誠

　　《盧坦傳》云：“坦為東川節(jié)度使。初，坦與宰相李絳議多協(xié)，坦出半歲而絳罷。吳少誠之誅，詔以兵二千屯安州。”今案李絳罷相在元和九年二月，則坦之出鎮(zhèn)東川，乃八年秋冬之交也。又案《憲宗紀》：“元和四年十一月，彰義軍節(jié)度使吳少誠卒，其弟少陽自稱留后。九年閏八月，彰義軍節(jié)度使吳少陽卒，其子元濟自稱知軍事，是后始相繼命將誅討?！比划斣桶四?、九年，則少誠之卒已久，朝廷未嘗有誅少誠之事。今此云“吳少誠之誅”，誤矣，當云“吳元濟之誅”也。

范陽王藹名不同

　　《魯王靈夔傳》云：“子藹為范陽王宗室?！薄妒老当怼芬嗤?。今案《本紀》，垂拱四年九月，殺范陽郡王靄。藹、靄不同，未知孰是。

東莞郡公融名不同

　　《虢王鳯傳》云：“次子茂融，宗室?！薄妒老当怼芬嗤＝癜浮缎衔膫鳌吩啤皷|莞公融”，《本紀》垂拱三年亦作“東莞郡公融”，皆無“茂”字，未知孰是。

袁朗傳袁粲名誤

　　《袁朗傳》云：“自滂至朗凡十二世，其間位司徒、司空者四世。淑、??、察皆死宋難，昂著節(jié)齊梁時?！苯癜冈手仁怂味烙趪y者，有淑、??、粲三人，然未嘗有名察者，則此言“察”乃“粲”字之誤也。

蘇弘軫名不全

　　 《鄭從讜傳》云：“河東節(jié)度使康傳圭遣大將伊釗、張彥球、蘇弘軫引兵拒沙陀，戰(zhàn)數(shù)負，傳圭斬軫以徇?！苯癜干衔脑啤昂胼F”，而下文止云斬“軫”，即不知軫姓蘇弘邪，或脫誤邪？

李氏表有知古二名

　　《遼東李氏世系表》內(nèi)，兩世之間有名“知古”者二人，必有誤者。

王琚王同皎等傳周璟名不同

　　《王琚傳》云：“琚義其為，即與周璟、張仲之等共計?！苯癜竿跬?、皎、武三思傳，皆作“周憬”，未知孰是。

宰相李藩世系表脫誤

　　 《宰相世系表·李氏南祖表》內(nèi)有承為山南東道節(jié)度使，弟名曄，子名潘。今案本表之末注云：“南祖宰相有藩?！庇帧独罘獋鳌吩疲骸捌湎融w州人，父承，仕為湖南觀察使，藩相憲宗?！倍独畛袀鳌吩疲骸摆w州高邑幼孤，其兄曄養(yǎng)之，仕歷山南東道節(jié)度使，終于湖南觀察使?！贝思蠢顣?、李承、李藩之世次，今且據(jù)《傳》為正。《傳》稱“兄曄養(yǎng)之”，今《表》中曄乃為承之弟，其誤一也。藩既承之子，今《表》止作“潘”，其誤二也。藩相憲宗，以例當有“相憲宗”字，而此不載，顯是脫漏，其誤三也。

仇甫姓不同

　　《藝文志》雜史類中鄭言《平剡錄》一卷，注云：“裘甫事。”今案《本紀》：“咸通元年正月，浙東人仇甫反，命安南經(jīng)略使王式為浙江東道觀察使以討之。八月己卯，仇甫伏誅?！薄锻跏絺鳌芬嘧鞒鸶?，唯《藝文志》作裘甫，未知孰是。

蘇定方傳與突厥傳不同

　　《蘇定方傳》云：“俟斤懶獨祿擁眾萬帳降。”今案《西突厥傳》，以為“懶獨祿”，未知孰是。

突厥傳季髙遷姓誤

　　 《突厥傳》云：“武德八年，頡利攻靈朔，于是張瑾兵屯石嶺，季髙遷屯太谷?！苯癜浮锻回蕚鳌吩疲骸拔涞挛迥辏M擊忻州，為李髙遷所破。”又李髙遷自有傳，則此為“季”字者誤也。

突厥傳李靖傳不同

　　《突厥傳》：“頡利子疊羅支”今案《李靖傳》，作“疊羅施”，未知孰是。

何重霸名紀傳不同

　　《武宗本紀》開成五年：“十一月，魏博節(jié)度使何進滔卒，其子重霸自稱留后。”今案《進滔傳》，其子乃名“重順”，未知孰是。

髙祖紀書封德彝左仆射誤

　　《高祖本紀》武德九年七月：“癸巳，封德彝為尚書左仆射。”今案《宰相表》乃是右仆射，況是月卒卯，方命蕭瑀為左仆射，至此止隔兩日爾。而德彝本傳亦止云拜右仆射，且云是時瑀為左仆射。然則德彝此拜，實右仆射，而高紀書為“左”，則誤也。

唐儉傳誤書官

　　《唐儉傳》云：“武德初，進內(nèi)史舍人，遷中書侍郎，為劉武周所虜。”今案《髙紀》云：“武德二年，內(nèi)史侍郎唐儉討劉武周?！庇钟腊餐跣⒒啊丢毠聭讯鱾鳌方栽苾?nèi)史侍郎。又《百官志》云：“武德三年，改內(nèi)書省曰中書省，內(nèi)書令曰中書令?！比粍t儉在武德二年，則當止是內(nèi)史侍郎，未合書為中書侍郎也。

髙祖紀書長孫順德官誤

　　 《高祖紀》：“武德四年左驍騎衛(wèi)大將軍長孫順德。”今案十六衛(wèi)止有驍衛(wèi)，未嘗有驍騎衛(wèi)。又按《突厥傳》，亦止云左驍衛(wèi)大將軍長孫順德，然則此“騎”字實“衍”字也。

髙祖紀封子為蜀王名不同

　　《高祖本紀》云：“（武德）六年四月壬申，封子元璹為蜀王，元慶漢王。至八年十二月辛丑，徙封元璹為吳王，元慶陳王。”今案子名元璹，而封蜀王，使民吏若何稱之？雖“璹”字亦有壽音，然恐難戶曉，終似未安。其可疑者一也。又案此高祖子也，遍尋本傳，則二十二人并無名元璹者。此可疑者二也。案《霍王元軌傳》云：“武德六年始王蜀”，與豳、漢二王同封，后徙吳，與此《高紀》所書封徙皆同，又云“貞觀十年徙王霍?！苯褚浴都o》考之，武德六年王蜀，及八年徙封吳者，皆名元璹，而貞觀十年徙封霍者則名元軌。然則元軌初名元璹，后改為元軌歟？若然，則是傳漏載其改名一事矣。至于名璹，而封蜀一事，訖未可曉?；蛘咧姑?，而《高紀》誤以為元璹乎？設若果誤載，則又安得六年、八年皆誤歟？此二者雖不可得而考，然要之元璹、元軌在紀傳不脫，則誤必有一者矣。【又案：《舊唐書》紀武德六年，雖不載元璹初封蜀王等事，然《八年》亦書云“十一月，改封蜀王元軌為吳王?！逼涿故窃?，不作元璹，已自與《新書》不同。由是觀之，疑《新書》之誤也。】

長平王傳薛仁杲傳不同

　　《長平王叔良傳》云：“薛仁杲內(nèi)史翟長孫以眾降。”又云“委事于長孫，乃克安?！苯癜浮堆θ赎絺鳌罚鳌皟?nèi)史令翟長愻”，未知孰是。

七曰世系鄉(xiāng)里無法

嘗見前史所載，凡父祖子孫同書而別傳者，必各于其傳中略相稱引其官及名，或所仕之朝，及鄉(xiāng)里世系之次，以見其家世所承。善惡曉然相屬不絕，非獨使覽者易于考見，亦所以示獎勸而為風教之助也。自遷、固以來，此法未之有改，若不略加敘述，則其子孫屬不復聯(lián)，殆如路人，后世必有疑之者。故昔人嘗有以蕭望之為何之宗者，而注家深明其不然，以為史所不述，后人安從而知之？是蓋后世唯史之信，舍史則不敢以為據(jù)故也。秉史筆者，其可不重其事而忽之乎？今之《新書》，此例雖不敢廢，然而為法不一，其門亦有當書而不書者，儻后世考尋而不得其說，必不免有二蕭之疑，則其為史氏之病豈小哉！且又其間有雖旁宗別派，而猶時有敘述者，若其父祖子孫，世系相承，皆有聲跡，列于諸傳，安可不明加稱引，使后人開卷而可見乎？今略取《新書》所述父祖子孫，或旁支逺裔，雖別《傳》而互相稱引，得前史之體者，及有為法不一，當書而不書者，條列左方，以見其未有定式云。

新書稱引父祖子孫別傳例

　　《王方慶傳》末云：六世孫玙，別傳；《王玙傳》云：方慶六世孫。

　　《李吉甫傳》末云：次子德裕，自有傳；《李德裕傳》云：元和宰相吉甫子也。

　　《徐文逺傳》云：孫有功，自有傳；《徐有功傳》云：國子博士文逺孫也。

　　《劉迺傳》云：子伯芻，別傳；《劉伯芻傳》云：兵部侍郎迺之子。

　　《張薦傳》末云：子又新，別有傳；《張又新傳》云：工部侍郎薦之子。

　　《柏良器傳》末云：子耆，別傳；《柏耆傳》云：父良器，為時威名將。

　　盧懷慎子奕，奕子杞，杞子元輔。其傳各相稱引，世次歷然可見。如此者甚多，難以遍舉。今粗條數(shù)傳如右以見例。例即如是，則馀人當從一法也。

新書稱引旁支逺裔別傳例

　　《崔日用傳》云：滑州靈昌人；《崔元翰傳》云：父良佐，與齊國公日用從昆弟也。

　　《李邕傳》云：揚州江都人；《李鄘傳》云：北海太守邕之從孫。

　　《崔玄??傳》云：博陵安平人；《崔戎傳》云：玄??從孫也。

　　《嚴震傳》云：梓州鹽亭人；《嚴礪傳》云：震從祖弟也。

　　《陸贄傳》云：蘇州嘉興人；《陸扆傳》云：宰相贄族孫。

　　《令狐德棻傳》云：宜州華原人；《令狐楚傳》云：德棻之裔也。

新書父祖子孫別傳以例當書而不書者

　　李素立李承李藩傳 　　《李素立傳》云“趙州高邑人。”《李承傳》云“趙州高邑人?！薄独罘獋鳌吩啤捌湎融w州人，父承仕為湖南觀察使，有名于時?！苯癜杆亓⑸萘?，休烈生至逺，至逺生畬，畬生承，承生藩。自素立至藩六世皆有名跡，別為三傳，而曾無一語相敘述，以為父某、祖某、子某別有傳。雖藩傳云，父承仕為湖觀察使，有名于時，然終不明言見于別傳，必不免后人之疑也。

　　孟簡傳 　　孟簡，德州平昌人。曾祖詵，武后時同州刺史。今案孟詵在《隱逸傳》自傳云“汝州梁人也?！比粍t平昌，孟氏之望，而梁則所居之地。今《簡傳》即不本汝州梁之所居，而但書其望，又不于詵字下云“見《隱逸傳》”，止云“武后時同州刺史?！眲t似簡與《隱逸傳》之孟詵，殊非親屬矣。

　　陸長源傳 　　陸長源者，吳人，字泳祖。馀慶天寶中為太子詹事，有清譽。今案馀慶在《陸元方傳》后，自有傳。今《長源傳》不言其別傳，則其失與李承《孟簡傳》同也。

　　李景讓為憕孫又似曾孫 　　《李彭傳》云：“從天子入蜀，后憕數(shù)年卒。”【彭即憕之子也】有孫景讓、景莊、景溫別傳。今案《李景讓傳》云：“景讓，贈太尉，憕孫也?！比灰浴杜韨鳌费灾?，則似景讓等乃彭之孫，而憕之曾孫也。在《景讓傳》則云憕孫，頗為難明矣。

　　張鎰為后胤五世孫又似曾孫 　　《張鎰傳》云：“國子祭酒后胤，五世孫也。父齊丘，朔方節(jié)度使、東都留守?！苯癜浮稄埡筘穫鳌纺┰疲骸皩O齊丘，歷監(jiān)察御史、朔方節(jié)度使，終東都留守。子鎰，別有傳?！币浴稄埡筘穫鳌费灾?，則鎰乃后胤之曾孫，非五世孫也。

袁朗鄉(xiāng)里

　　 《袁朗傳》云：“其先雍州長安人。父樞，仕陳為尚書左仆射?！苯癜咐手?，出于后漢司徒滂，而《后漢書·靈帝紀》：“光和元年二月癸丑，光祿勲陳國袁滂為司徒?！薄句枳止?，《魏志》字公熙】此袁滂為陳國人，而初見于漢史甚明者也。至其子渙，仕魏為郎中令，本傳亦云陳郡扶樂人。至渙曾孫瑰，仕東晉，本傳亦云，陳郡陽夏人，瑰族孫湛仕宋，本傳亦云陳郡陽夏人。其后湛之一族如淑、洵、濯、??、覬、粲、昂、彖、君正、敬、憲、樞、朗，凡累世皆仕江左，無入北為官者，至陳亡，朗始仕隋耳。故昂嘗自稱陳國賤男子。然則朗之先世，皆本諸陳國，未嘗遷徙。今新史乃云其先雍州長安人，未審自何得之，豈非失其實歟？且自后周平江陵，隋平建鄴，南朝士人過江而北，仕者眾矣。故唐初此族尚多，如殷開山、虞世南、禇亮、姚思廉、王方慶、顏師古、陸德明之徒皆是也。而《新書》皆本其先里，使后世有考焉。

崔行功鄉(xiāng)里

　　 《崔行功傳》云：“恒州井陘人。兄子玄??，別有傳?！苯癜浮缎??傳》，則云博陵安平人，二者不同，未知孰是。又案《宰相世系表》，崔損亦行功族也，而《損傳》亦云“系本博陵”，無乃博陵者是耶？或者系望博陵，而實則恒州耶？不可得而知。然史家止當考案，從一不可，二者皆存而無辯也。

八曰尊敬君親不嚴

楊隆禮嘗避諱改名而傳不載

　　《楊慎矜?zhèn)鳌吩疲骸案嘎《Y，歷州刺史，善撿督吏，以嚴辦自名。開元初，為太府卿，任職二十年，年九十馀，以戶部尚書致仕卒?！苯癜浮对紫嗍老当怼?，載“隆禮”為“崇禮”，此蓋隆禮以開元時避明皇帝諱，以崇易隆，理亦當然。而史家遺落其事，止書舊名，此其失也?；蛘咧^此乃史之小疵，亦不足云。愚以為不然。夫史之作，豈獨止于勸懲而已哉？其筆削取舍，必使后世有考焉。方開元時，君父即名隆矣，為臣子者亦名隆，而無所遷避，豈尊君嚴上之謂哉！今隆禮既嘗易名，而史不載，使后世不知者，或歸罪于隆禮，或遂援之以為說，此實史氏之深責，豈止小疵而已哉！況韋思謙嘗避諱而以字行，王紹、陸質(zhì)亦嘗避諱改名，而史皆載于傳。以例言之，則隆禮之傳，其失昭然矣。

誕節(jié)名及上壽儀紀傳皆不載

　　《禮樂志》云：“千秋節(jié)者，玄宗以八月五日生，因以其日名節(jié)，而君臣共為荒樂。當時流俗多傳其事以為盛，其后巨盜起，陷兩京，自此天下用兵不息，而離宮苑囿，遂以荒堙，獨其馀聲遺曲傳人間，聞者為之悲涼感動?！鄙w其事適足為戒，而不足考法，故不復著其詳。自肅宗以后，皆以生日為節(jié)，而德宗不立節(jié)，然止于群臣稱觴上壽而已。今案《唐會要》云：“開元十七年八月五日，左丞相源乾曜、右丞相張說等表，請以是日為千秋節(jié)，著之甲令，群臣常以是日獻萬壽酒?！庇謶椬谠褪迥昶咴略t云：“朕誕辰奉迎皇太后宮中上壽?！庇治淖谔推吣陸c成節(jié)，是日，上于宮中奉迎皇太后，宴樂，群臣，詣延英門上壽。是蓋人主因其誕辰，感其親生育劬勞之恩，不敢同之常日，于是為之宴樂，以致其愛敬之心焉。

　　為臣子者，又喜其君父生于是日，愿其享無疆之祚，亦相率奉觴獻壽，以致其祝延之誠焉。是皆出于臣子之情，而飾以禮文，故后世不可得而廢者也。是以累朝沿襲，未之有改。且上壽之禮尚矣，古人每有吉慶喜樂之事，則上壽于君親，以致其誠意?！督?jīng)》所謂“稱彼兕觥。萬壽無疆?！眲t其比也。如漢高祖、車千秋、東方朔止偶因一事，而猶且為之，況當君親誕育之日，臣子若恬如平時，不少致其誠敬，則人情禮意，其可安乎？由是言之，因誕日立節(jié)名，上壽酒，亦臣子奉君親之禮耳，未可遽削而不著也。且天寶之亂，盜起兵興，而唐遂衰，其所以召之者，蓋有由矣。刑政垂戾而任用匪人也，非以立千秋節(jié)也。使當時不立節(jié)名，不上壽、不宴樂，亦未免乎盜起而唐衰也。其后肅宗，文宗以至武、宣、懿、僖、昭、哀八朝，各嘗立誕節(jié)，名亦不聞其召亂迨，其亡也，亦不自誕節(jié)起。然則史之所書，使后世可以為戒者，在乎刑政之得失，任用之賢否爾。立誕節(jié)而上壽宴樂，以致臣子之情禮者，非所以為戒也。徒使后世有司欲考按故事，則返區(qū)區(qū)乎求之于他書，是未可謂善為史者也。又按《唐會要》，自肅宗以后，有代、德、順、憲、穆、敬，六朝皆不立誕節(jié)名。今《志》以為獨德宗不立，亦未知其孰是。

裴守真耀卿傳次序

　　今案裴耀卿，守真之子也。而《耀卿傳》居第五十二卷，《守真?zhèn)鳌肪拥谖迨木?，次序如此，于義無乃未安歟？