一.電車難題

一個瘋子把五個無辜的人綁在電車軌道上。一輛失控的電車朝他們駛來，并且片刻后就要碾壓到他們。幸運(yùn)的是，你可以拉一個拉桿，讓電車開到另一條軌道上。然而問題在于，那個瘋子在另一個電車軌道上也綁了一個人。考慮以上狀況，你是否應(yīng)拉拉桿？

二.道德主義與功利主義.

這個問題中,功利主義是這樣的:為最多的人提供最大的利益,即應(yīng)該拉下拉桿.

我還有一位朋友這樣想:

從法律上來講 我并沒有義務(wù)去拯救那五個人 因?yàn)槭Э氐碾娷嚥⒉皇且驗(yàn)槲叶鴮?dǎo)致的 但是如果我拉下拉桿 那一個人的死亡就是因?yàn)槲业牟僮髁?我不想因?yàn)榫任鍌€無辜的陌生人而讓另一個無辜的人死亡 讓原本能活下來的人失去機(jī)會 這一切都是上天的安排.

(這就是道德主義)

概括地說:一旦拉了拉桿，你就成為一個不道德行為的同謀——你要為另一條軌道上單獨(dú)的一個人的死負(fù)部分責(zé)任。

三.我的“解題思路”(得出最終方案:拉下拉桿)

先把整體思路闡明了:道德主義+功利主義

1.來看那位朋友的想法.

雖然思路很好,但是,我還是需要指出其片面之處:

她提到“如果我拉下拉桿?那一個人的死亡就是因?yàn)槲业牟僮髁?/span>”.

那么,不作為是不是也算是一種作為?說得清楚一點(diǎn),決定不作為,也算是一種作為.在這種情況下,若我決定不作為,我的作為就導(dǎo)致了那五個人的死亡.

2.那么,為什么我得出的結(jié)論和功利主義的結(jié)論是一樣的,思路卻是:道德主義+功利主義呢?

具體地說,我的思路,是以道德主義為前提;在道德主義的基礎(chǔ)上,運(yùn)用功利主義判斷.

正如之前說的,決定不作為,也算是一種作為.在這種情況下,若我決定不作為,我的作為就導(dǎo)致了那五個人的死亡.

那么,不管我拉下不拉下,都會導(dǎo)致“違背道德主義”的行為——即我的行為導(dǎo)致人死亡.

那么在兩種行為都違背道德主義的前提(即我的行為導(dǎo)致人死亡)的情況下,越能滿足功利主義,方案就越理想.

所以要拉下拉桿.