最高人民法院（2016）最高法民再434號

裁判要旨在合同各方對誰是真正借款人的問題產(chǎn)生爭議，并直接影響合同效力的情況下，應結(jié)合合同的約定、實際履行情況及其他相關(guān)事實，綜合判斷各方當事人之間真實的法律關(guān)系。

本案再審焦點為：1.林藝光、海裕公司在案涉借貸關(guān)系中的法律地位及借貸合同的效力問題;2.案涉還款責任承擔問題;3.朗園公司主張的借款利息及逾期利息問題。

（一）關(guān)于林藝光、海裕公司在案涉借貸關(guān)系中的法律地位及合同效力問題

朗園公司、林藝光、海裕公司三方雖在協(xié)議書中列明了林藝光的身份為借款人、海裕公司為擔保人，但在一審初次審理期間，海裕公司曾當庭確認其與朗園公司之間是企業(yè)之間的資金拆借關(guān)系，林藝光亦主張其為居中介紹人，借款關(guān)系實際存在于朗園公司和海裕公司之間，協(xié)議應無效。本院認為，在合同各方對誰是真正借款人的問題產(chǎn)生爭議，并直接影響合同效力的情況下，應結(jié)合合同的約定、實際履行情況及其他相關(guān)事實，綜合判斷各方當事人之間真實的法律關(guān)系。從借款協(xié)議約定的內(nèi)容看，該協(xié)議書第4條約定，借款首先由海裕公司用其海裕豪苑項目銷售所得的每一筆按揭款在借款到期日之前提前支付，直至還清所有本息；第5條約定，林藝光在90天內(nèi)如未還本付息，自第91天起朗園公司派人到海裕豪苑銷售現(xiàn)場直接收取該項目銷售款項用于還本付息;第6條約定朗園公司有權(quán)首先按照第4條和第5條的方式收回借款本息。一般而言，借款人為借款關(guān)系的主債務人，是首要的還款義務人，而連帶責任保證人只有在借款人到期不能還款情形下才承擔保證責任。但本案中，從上述約定的內(nèi)容看，三方一致同意由海裕公司首先履行還款義務，明顯突破了海裕公司名義上的擔保人身份，使海裕公司實際成為首要還款義務人。同時，在協(xié)議書實際履行過程中，朗園公司直接將案涉130萬元借款電匯至海裕公司，林藝光未經(jīng)手和使用該130萬元借款，海裕公司是借款的實際占有、控制人和使用人。此外，海裕公司在一審初次審理時,亦當庭自認其從朗園公司拆借資金，并于2008年1月10日在一審法院初次審理期間,已主動交付10萬元存于一審法院。以上事實表明,海裕公司實際享受借款人的權(quán)益,承擔借款人的義務,在案涉借貸法律關(guān)系中，海裕公司為實際借款人而非連帶保證人,林藝光僅為名義借款人。由于真實的借款關(guān)系存在于朗園公司和海裕公司之間，屬于非金融企業(yè)之間的資金拆借，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于對企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款的應如何處理的批復》的規(guī)定，該借款協(xié)議無效。原判決認定海裕公司為實際借款人以及借款協(xié)議無效正確，本院予以維持。

（二）關(guān)于案涉還款責任承擔問題

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條的規(guī)定，“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任”。因案涉借款協(xié)議無效，海裕公司實際取得的130萬元案涉款項，應當返還給朗園公司。林藝光作為名義借款人并沒有實際收取、占有和使用上述款項，不應承擔返還款項的責任。姚濱為林藝光之妻，與案涉?zhèn)鶆諢o關(guān)，對該筆債務不承連帶清償責任。原判決判令由海裕公司承擔還款責任正確，本院予以維持。

（三）關(guān)于朗園公司主張的借款利息及逾期利息問題

本院認為，因案涉借款協(xié)議無效，協(xié)議中關(guān)于按照銀行同期貸款基準利率計算借款利息以及同期貸款基準利率三倍計算逾期利息的約定均無效。朗園公司關(guān)于借款利息及逾期利息的請求，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。原判決未支持朗園公司關(guān)于利息的主張正確，本院予以維持。朗園公司如認為其存在損失,可以根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條的規(guī)定另尋法律途徑解決。

附： 《四川省高級人民法院關(guān)于審理民間借貸糾紛案件若干問題的指導意見》

3.關(guān)于借名借款的主體認定
出借人和名義借款人簽訂借款合同，實際交由第三人使用的，根據(jù)合同相對性原則，名義借款人為借款合同的相對人，應由名義借款人承擔償還責任。
如果名義借款人向出借人披露了實際使用人，各方的真實意思表示僅為借名義借款人的名義，名義借款人并不實際參與借款關(guān)系的履行活動，也不享受借款活動的利益的，應認定實際使用人為實際借款人，由實際使用人承擔償還責任。

版權(quán)聲明：文章來源民事法律參考