日前，科沃斯與江蘇省缺陷產(chǎn)品管理技術(shù)中心之間的關(guān)系，成為了行業(yè)內(nèi)的趣談，不僅在微博上被鳳凰周刊、大象評論等官媒質(zhì)疑，就連知乎上也引得眾多內(nèi)部認(rèn)識的分享，原來監(jiān)測機(jī)構(gòu)的水很深，和頭部企業(yè)的關(guān)系并不簡單！

事件起因復(fù)盤，漏洞百出令人匪夷所思。11月6日，江蘇省缺陷產(chǎn)品管理技術(shù)中心缺陷分析實驗室(服務(wù)機(jī)器人)召開研究成果發(fā)布會，公布了該機(jī)構(gòu)對市場上25款掃地機(jī)器人的檢測結(jié)果，有11款產(chǎn)品落馬，而科沃斯兩款產(chǎn)品則通過了考驗。

這么計算下來，25款產(chǎn)品，除了科沃斯自己的兩款，剩下的23款科沃斯競爭對手的產(chǎn)品中，幾乎一半都不合格，問題非常嚴(yán)重。

這種疑惑伴隨事件的真相展開，逐步呈現(xiàn)在大眾面前。原來，該機(jī)構(gòu)于今年4月成立，科沃斯公司相關(guān)負(fù)責(zé)人及代表曾出席儀式。同年9月，江蘇省缺陷產(chǎn)品管理技術(shù)中心發(fā)布《掃地機(jī)器人產(chǎn)品質(zhì)量安全信息監(jiān)測分析與風(fēng)險識別》項目競爭性磋商公告，以公開招標(biāo)合格供應(yīng)商。10月，江蘇省質(zhì)量和標(biāo)準(zhǔn)化研究院便發(fā)布《掃地機(jī)器人產(chǎn)品質(zhì)量安全信息監(jiān)測分析與風(fēng)險識別》項目結(jié)果，中標(biāo)單位為科沃斯。

沒想到時隔不到一個月，該機(jī)構(gòu)用“實際行動”應(yīng)驗了和科沃斯的那種不為人知的關(guān)系。簡單來說，就是科沃斯中標(biāo)了合作機(jī)構(gòu)的檢測項目，負(fù)責(zé)科沃斯自己公司產(chǎn)品和競爭對手公司產(chǎn)品的檢測。

難怪眾多大V紛紛發(fā)文質(zhì)疑，科沃斯涉嫌不正當(dāng)競爭，通過自己的合作伙伴來抽檢競爭對手產(chǎn)品，“既當(dāng)裁判員又當(dāng)運動員”。

當(dāng)前企業(yè)競爭主要分為兩種，一種是通過正當(dāng)競爭讓彼此都變得更強，另一種則毫無價值，徒添折磨，甚至可能摧毀整個行業(yè)。顯然，科沃斯選擇了后者。要知道，科沃斯的創(chuàng)始人錢東奇是以商業(yè)戰(zhàn)略眼光見長，當(dāng)科沃斯的先發(fā)優(yōu)勢逐漸喪失，市場份額不斷被蠶食，產(chǎn)品實力又受到以研發(fā)實力見長的后起之秀挑戰(zhàn)時，科沃斯開始“劍走偏鋒”。

在今年8月科沃斯的發(fā)布會上，科沃斯CEO錢程公開“炮轟”掃地機(jī)器人行業(yè)“惡意抄襲”的現(xiàn)象，稱靠抄襲得來的產(chǎn)品，永遠(yuǎn)只能是形似，更談不上什么用戶體驗。不過，具有諷刺意味的是，許多科技媒體、測評達(dá)人拿科沃斯新品與石頭、追覓科技新品去對比，科沃斯擠牙膏式的創(chuàng)新在產(chǎn)品力上顯然不如追覓和石頭。由此看來，科沃斯CEO之所以選擇在當(dāng)下公開炮轟友商，不免讓外界聯(lián)想到其不佳的處境。

而此次科沃斯再度使出“殺手锏”，不惜鋌而走險利用官方機(jī)構(gòu)間接來打擊競爭對手，看上去是行業(yè)內(nèi)卷。但卻是市場面臨增長乏力、內(nèi)外交困局面的表現(xiàn)。眾所周知，作為科技型產(chǎn)業(yè)，清潔電器的研發(fā)投入已成為提升其持續(xù)創(chuàng)新能力、增強核心競爭力的重要源泉，更是企業(yè)持續(xù)發(fā)展的重要驅(qū)動力?？莆炙谷绻恢痹谥貭I銷輕研發(fā)的道路狂奔，這也意味著隨著時間的推移將會失去市場競爭力，行業(yè)老大的位置極有可能被其他高產(chǎn)品力的品牌迎面趕超。

拋開經(jīng)營層面的硬傷，科沃斯的品牌口碑與產(chǎn)品質(zhì)量也十分堪憂，這也許是科沃斯希望用自己檢測自己手法給自己產(chǎn)品質(zhì)量做證明的原因。

在黑貓投訴發(fā)布的夏季家電投訴榜(榜單數(shù)據(jù)統(tǒng)計時間范圍為2023年6月1日—8月31日)中我們可以看到，科沃斯的投訴量高達(dá)233，特別值得一提的是，投訴解決率竟然僅有55.36%。

實際上，在社交媒體上，關(guān)于科沃斯產(chǎn)品質(zhì)量的吐槽更是屢見不鮮，例如，有消費者表示科沃斯的掃地機(jī)器人“中看不中用”，地面清潔效果差強人意，是收割智商稅。今年618期間的投訴，內(nèi)容多與質(zhì)量有關(guān)。例如，有消費者稱，科沃斯掃地機(jī)器人問題頻出，“使用14次，漏掃7次”“只用了一半的電，就自動關(guān)機(jī)了”。一系列的投訴之聲，仿佛推動了科沃斯的多米諾骨牌，讓其口碑快速下滑。

面對這樣的態(tài)勢，想要在競爭激烈而殘酷的清潔電器市場占據(jù)一席之地，科沃斯可謂面臨重重壓力。但無論如何，通過像此次“檢測門”事件來給自己的質(zhì)量做背書、“拉踩”友商的行為來看，是萬萬不可取的。畢竟，臺面滿口正義愿景，背后卻頻用骯臟手段顯然背離了服務(wù)用戶的初衷，不做到“清掃”自己何以“清掃”天下？