先從近期的視頻創(chuàng)作的事兒聊起。當做是記錄，也回應(yīng)一下熱心朋友們給我的反饋和意見。

直至昨天，不正經(jīng)聊天昨天發(fā)布了第四期，采訪完2個人，欄目還是剛呱呱墜地的狀態(tài)。

期間，暴露了不少問題。最直接的，就是升不上去的播放量。

盡管視頻看后，有很善意且nice的朋友，跟我說，覺得內(nèi)容沒問題，問題全在形式上，拍攝辦法和后期處理還可以繼續(xù)精進。

但其實正相反，我覺得根本的問題恰恰出在了內(nèi)容上。不過我也一再說了，不是被訪者的問題，而是作為策劃者的我的問題。也就是他們的回答和準備都沒問題，而是從一開始策劃節(jié)目的時候就出了問題。

我之前還在跟過去同行的朋友開玩笑說：看見沒，以前很多人看不起策略和策劃，認為我們是無用的存在。而這次恰好我的“失敗”，證明了前期策略策劃的重要性。因為如果方向不對，很可能之后最終產(chǎn)出就出現(xiàn)了無法挽回的偏差。

當然，我給“失敗”打引號的原因是，這之后討論的前提在于：我是從傳播效能的視角上探討這次的問題，并非是對于這幾期干貨視頻，對于需要幫助的人來說的價值而言的探討。因為后者的話，我還是老一句話，相信這幾期被訪者的回答質(zhì)量。他們都有過事先準備，且很認真?；卮鸬膬?nèi)容也是具有自反性和啟發(fā)性的，真的遇上有需要的朋友，刷到的話絕對不虧。

但問題是，我們換個視角，從商業(yè)視角來看看，拋開理想主義，從流量的客觀角度來說，大家看視頻的本質(zhì)是什么？

我認為，是尋求一種情緒價值。

如果一個創(chuàng)作者能給更多的話，就是大家還能意外收獲精神價值。舉個極端的例子，羅翔老師就是很好地平衡了干貨+情緒價值的典范。他的內(nèi)容雖然不一定有精致的畫面，但是有深度的知識和思考，并且還有故事性的寓教于樂。給人在短短的時間內(nèi)就能附加上很多價值的東西在里面，你可以學(xué)到知識，也可以受啟發(fā)去看一些法哲學(xué)的書，亦或者他的觀點能讓你成為飯桌上最能侃的人（千萬別小看了談資價值，有區(qū)隔性的觀點，正是日復(fù)一日的日常里，人們需要的情緒價值）。所以，人人都愿意點開他的視頻。

可為啥我不說是干貨最重要的呢？干貨，是很重要沒錯。但它是每天成千上百萬條視頻產(chǎn)出后最基本滿足的內(nèi)容（撇開只煽動情緒、制造焦慮的內(nèi)容不談；我退出最快的是拋出一系列問題，但是不指向解決方案的，啊哈哈哈哈）。比如我要搜如何才能用fcp剪輯，我要如何學(xué)學(xué)procreate畫畫，我直接搜就行，會出現(xiàn)很多視頻和內(nèi)容，供我去入門學(xué)習(xí)。這是指向性非常明確的內(nèi)容，作為消費品行業(yè)來說，滿足的只是基本的功能性需求。就像生產(chǎn)水，是為了解渴一樣。在工作中、學(xué)習(xí)中，求個解決問題的辦法，網(wǎng)絡(luò)搜索能力對當代年輕人不構(gòu)成任何挑戰(zhàn)。就像生活在城市里，你走進商超，都能買到水。

還有個很重要的原因，不妨試想一下，現(xiàn)在的人們每天點開視頻觀看的情景，就能夠有一個比較形象的想法了。每天上下班的路上，或者每天在工作、學(xué)習(xí)的間隙去打開視頻，利用碎片時間去刷這么一會兒。這時候為啥情緒重要？因為大家都很累了，用腦過度的狀態(tài)，所以追求情緒上的休息，或者間斷性地加一些內(nèi)容，才會讓人緩過來（我不贊成造成這種生活方式的工業(yè)社會，但應(yīng)該是普遍的現(xiàn)狀）。那用我朋友的一句話來說，“很累的時候，哪有時間和精力去看非常嚴肅、沉重的東西??？”。其實這一定程度上很好地解釋了為啥人會刷短視頻停不下來，感到時間飛逝，因為情緒帶動給了疲憊的大腦愉悅（有沒有休息到，不好說）。那么那些干貨向，且長時的視頻，勢必需要大塊的時間（分割）去看，大家選擇更信任的大UP去跟，也就是非常好理解了，因為基本能夠保證內(nèi)容時間長度范圍內(nèi)，能有有質(zhì)量的內(nèi)容。

再想想，本來干貨多了以后（不論質(zhì)量優(yōu)劣），會發(fā)生什么情況？區(qū)隔化，成為了同質(zhì)化競爭紅海中的必要情況。那么就是附加的，除了干貨的傳遞，你還得附加情緒價值給到消費者。也就意味著，內(nèi)容可以干貨，但是表現(xiàn)形式不能“干”——這，恰恰是我沒有做到的。繼續(xù)拿瓶裝水舉例，用程式化的思考，可能貨架上瓶身的包裝、價格，在你有得選的時候，就在各個維度展開定位競爭。

這個表現(xiàn)形式包括很多方面：剪輯的手法、節(jié)奏的把控、埋梗、認為制造一些戲劇性效果等等。就像某前輩說的，大多數(shù)優(yōu)秀的視頻創(chuàng)作者，他們的原始素材不一定一開始就是有趣滿滿的，也是在經(jīng)歷過剪輯、打磨之后附加效果，才會有現(xiàn)在這樣。我評判起作品來很簡單，但或許作為觀眾，我永遠不知道這么一期5-10分鐘的視頻背后，是藏著多大的工期。

這些形式上的東西，面上的東西，很可能在一開始就能抓住觀眾的東西，我這回缺了，尤其是最開始的這幾期。形式上的“干”，導(dǎo)致內(nèi)容也不吸引人，除非是很有佛系精神，愿意聽下去的人，或者正好撞上非常需要這部分干貨知識的人。基本上，長時間的單一鏡頭的對話，沒有調(diào)動情緒的東西，我也深知是不會有反饋效果的。

而我在剪大豪的第一支視頻的時候，我就知道其中缺少了的情緒價值。因為我們聊的內(nèi)容太過專門于我們過去熟悉的領(lǐng)域。我或許可以接上大豪的話頭，但是不代表這樣的對話，對每個刷到這支視頻的朋友們，真的有用。退一步，或許內(nèi)容是真的有用，但形式上的缺乏新意，個人經(jīng)驗缺少普適性等問題，就會勸退很多人。第一期，我保守估計觀看量頂多2位數(shù)，能刷到3位數(shù)，是意料之外，他本人看了成品覺得很開心，開始暴風(fēng)轉(zhuǎn)發(fā)，過了300多播放量（所以很多自己人）。但我至少實現(xiàn)讓被訪者滿意的價值。

如果以上還算只是形式的問題，那么還有個致命的問題，就是“開放式訪談”，尤其是發(fā)生在熟人之間的，是否適合作為初期進入實拍階段的內(nèi)容呢？答案是可以，但很遺憾，我也沒把控好。最大的問題，就是大家的回答并不聚焦在一個特定的話題，很容易松散出去，這是主要是因為訪談提綱的關(guān)系。再加上我后期剪輯的安排不妥，所以很難讓人意識到我的視頻是聚焦在某個特定的，具有爭議的話題，可能值得讓屏幕前的觀眾花15分鐘甚至是更長的時間去看的（姑且不論形式的問題）。事實是，開放式訪談，或許可以增加內(nèi)容的豐富程度，尤其是在過往的調(diào)研項目中，讓一定數(shù)據(jù)顯示出厚度的這個維度，但是它不定適合于我這個新手做自媒體。

當然這里也有個是不是能圍繞熱點問題，或者說不蹭熱點，但是能給已有的熱議的內(nèi)容，帶來新角度去思考的問題。那么松散出去的主題不明確，就會導(dǎo)致，其實很難讓人想要點開這支視頻去看。這兩場訪談的問題都有，只不過后期，我有努力通過尚且不成熟的剪輯手法去做出改變。只不過，我自己也覺得，現(xiàn)在的形式近乎于過去做PPT的亞子。盡管有特色，但是不夠利用好視頻這一形式去表達。

其實，我最害怕的情況也確實發(fā)生了，有前輩就指出：如果是沒有任何爆點、高能在，整支視頻的情緒流都平平的，那你為什么要去采訪這個人呢？別誤會，這里面包括的批判，并不在于被訪者本身，更在于后期剪輯都沒有表現(xiàn)出爆點的我。我害怕的是，因為表現(xiàn)形式和安排的不利，讓信任我的受訪者成為了觀眾眼中，無聊的人。

但回頭去看，不管是大豪，或者是呂老師，雖沒有能扣上熱點，或者可稱為波瀾壯闊的人生，難道真的沒料嗎？其實不是。我個人也關(guān)注“真實故事計劃”、“三明治”這類主打記錄故事的號。我發(fā)現(xiàn)在他們的活動中，我也看到過，他們培訓(xùn)人們?nèi)ビ涗?、書寫自己的故事的舉動。說明有很多人不是缺故事，而是缺敘述自己的故事的手段和渠道。那么，具有自反性，有分享意愿，表達能力也很強的的這兩期嘉賓，其實是滿足基本條件的。當然，我也不排除這個到哪兒都卷的時代，有很多人的精彩故事已經(jīng)被看過以后，出格的閾值較低的人們的故事，從標題到畫面都很難吸引到人去看。但如果說，分享的基本條件的話，擁有以上這些能力的兩位，絕對是有料的采訪對象。而問題還是我之前說的，前期策劃和內(nèi)容視角、形式缺少新意，對這類的安排不利。

比如大豪，其實最好的視角說不定還是，斗膽問問看他，是不是介意自己的光頭形象，給工作帶來的影響？之前徐崢在一席的一次演講，說的就是這個話題。我至今記得，他說的話，大意是“4-50歲的時候禿頭，是天經(jīng)地義；但是20出頭的禿頭，就讓他感覺自己成為齷齪小人”。這似乎會成為很能滿足普通窺探欲的話題（但其實也不定能引流）。

那么問題來了，如果你想要深挖的點，和被訪者介意的地方重合，對方并不愿意在這方面和你過度探討，內(nèi)心的幽暗面，或者讓對方自己覺得敏感的話題，我是否可以應(yīng)運流量的關(guān)系，堅持這些角度去深挖故事呢？

我的答案是否定的?？隙ú恍?。

這樣，我不愿意妥協(xié)的部分，也就暴露出來了。比如，有人提出，是不是以我自己寫新文稿，去拜托對方補錄；或者更大膽地看到一些東西，拼湊出更高調(diào)的節(jié)目效果；亦或是索性放棄；或者為了娛樂性，放棄內(nèi)容深度……這些沒做到，雖然不知道未來的自己，會不會像以前工作的時候一樣，去妥協(xié)。

期間，很感謝朋友們的反饋，大部分問題我都有在好好記錄和反思。表現(xiàn)就是短短四期節(jié)目，從剪輯的方式和節(jié)奏上，就發(fā)生了轉(zhuǎn)變。我剪最初第一期時，我的辦事流程還只是把同類型的內(nèi)容分塊堆砌，把里頭語氣詞、錄得口糊的部分去掉以縮短時間，然后就是加表情包埋梗了（誠然，這幾期視頻能埋的梗真的不多）?？吹酱蠹业囊庖娨院?，就是改節(jié)奏，改單一視角的表現(xiàn)方式，于是乎我就想著根據(jù)他說的內(nèi)容，有對比、類比的辦法，所以做一些鏡頭前后對比放同屏的效果，而作為采訪者只是一直在旁邊點頭應(yīng)和的我，不必經(jīng)常出鏡，被剪掉也無所謂。到后來呂老師那次采訪，我用上了雙機位的方式，讓她能夠正面對著鏡頭。加了層蒙版，讓出現(xiàn)兩人對話的時候，我就拉個圓出現(xiàn)在她旁邊，制造雙人呼應(yīng)的情景，保持一個采訪的姿勢。也在猶豫過后加入了變化不算多的BGM，只是打個底，有時候希望能起到情緒烘托作用……

只不過，表面上的剪輯變動、節(jié)奏啊、聲畫效果啊，還是沒辦法解決根本上的核心問題——剛剛上面討論的內(nèi)容上的焦點缺失，前期策劃的問題。略微覺得對不起兩位如此配合我的受訪者。說個小插曲，我去訪大豪的那天，是上海第一次高溫到達40度的時候。我們當時選擇在了他所在的公司的一間小會客室，進行訪談。那里是現(xiàn)在時興的分享辦公空間。但是因為現(xiàn)在大環(huán)境下行，他們在前兩個月想出了損招，就是在加班時間和周末，不提供空調(diào)。要通過延時收費的方式，來讓加班的人能吹上空調(diào)。而那天我們誤判的是天氣的炎熱程度，所以那天采訪到一半的時候，大豪的光頭上汗如雨下。而呂老師那次，她也準備得很認真，也借機，留我在她家吃了晚飯，她做的菜真的很好吃。而同樣的，這兩位，對最后的視頻結(jié)果要求心態(tài)都很平，只希望能夠給刷到的朋友們有點啟發(fā)就好。此外，就是擔心這類偏輸出個人觀點的訪談類視頻，容易讓我這個UP主遭遇網(wǎng)暴，但從現(xiàn)狀來看，不用擔心。

真心很感謝兩位伙伴的幫助。

最近在尋找能讓自己篤定的事。最近發(fā)現(xiàn)，剪視頻以外，可能是畫畫……但我從小學(xué)以后就再沒拿起過畫筆了（原因很簡單，畫畫當時除了獎沒有考級，無法成為我履歷上的一筆。），所以即使老了也還是從涂鴉開始。很多問題，其實最近發(fā)現(xiàn)，想不明白答案和解決辦法。所以讓自己做一些能讓自己專注在當下的事，可以不用想別的有的沒的的事情，就是專注于眼前的問題，我要怎么做，我要怎么解決問題，試試哪幾種方法。

之后，我會陸續(xù)更新動漫和游戲的內(nèi)容，不過現(xiàn)階段，還在思考，既然解說類的作品已經(jīng)俺么多了，卷得幾乎大家都多少有說重的，是不是換個角度切入進去，才比較好。雖然我的解說或者分析，估計仍然是觀看量驚人低，畢竟是老年人，舊時代的殘黨，想講的角度和年輕人，說不定契合不了了。但也因此，說不定是最后的機會，有個平臺給我去做這些內(nèi)容了。說實話，這次訪談類欄目的，我沒想到剪輯那么耗時且占內(nèi)存，之后會考慮新的策劃方式去進行。

我還寫了篇草稿，到一半，有點亂，主要是想討論一下，普通人的故事到底該如何記錄才好這件事。因為平鋪直敘的話，它們很難有商業(yè)爆點。經(jīng)過一定文案修飾和鏡頭加持，是有可能出現(xiàn)爆點的，比如二舅，但是……這又不是我擅長的方面了。