（節(jié)錄自臺(tái)灣大學(xué)王世宗教授《現(xiàn)代世界的形成——文明終極意義的探求》第十一章〈現(xiàn)代化與反現(xiàn)代化：東西對(duì)立與新舊衝突問(wèn)題〉）
　　對(duì)許多人而言，「現(xiàn)代」無(wú)法以客觀絕對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)加以定義，它是在文明的接觸、比較與競(jìng)爭(zhēng)之下才見(jiàn)分曉的。從近代東西世界的接觸經(jīng)驗(yàn)來(lái)說(shuō)，西方文明顯然呈現(xiàn)較高的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和支配力量，於是視西方為「現(xiàn)代」而東方為守舊落後的想法，便自然地流行。
　　這種看法將「現(xiàn)代化」視為「適應(yīng)時(shí)勢(shì)」的成功，故西方的勝利為「適者生存」（‘survival of the fittest’）而非「優(yōu)者生存」（‘survival of the best’），近代的西盛東衰可能僅是歷史的偶然而不具深義；此說(shuō)不深思此時(shí)代性是否具有恆久與超越性的價(jià)值，也就是傾向認(rèn)為「現(xiàn)代」是時(shí)間意義上的當(dāng)代，而不肯定「現(xiàn)代性」具有文明的終極性意義。
　　對(duì)這類觀察者，西方既是引領(lǐng)潮流的主力，現(xiàn)代化即可謂為西化；識(shí)時(shí)務(wù)者為俊傑，萬(wàn)物變動(dòng)不居，時(shí)勢(shì)常改，無(wú)須執(zhí)著傳統(tǒng)或文化本位。一般大眾與從政者多持此見(jiàn)，成為東方社會(huì)處理現(xiàn)代化問(wèn)題的主流觀點(diǎn)。
　　另一方面，對(duì)於將「現(xiàn)代化」視為文明最終目的、而「現(xiàn)代性」具有超時(shí)空意義的人而言，現(xiàn)代化絕非技術(shù)層面的西化，而是文明性質(zhì)或文化性格「止於至善」的改良和定型。
　　如此，現(xiàn)代化是否等於西化，對(duì)於東方學(xué)者便造成極大的困擾——兼有心理負(fù)擔(dān)與學(xué)術(shù)疑慮；此種困擾因（一）西方在當(dāng)代的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，和（二）東方文明表現(xiàn)西方中古性的事實(shí)，而更沈重。
　　「歐化」（Europeanization）觀念的存在早於「西化」（Westernization）但二者無(wú)殊，而推展「西化」的動(dòng)機(jī)是「現(xiàn)代化」（Modernization）一詞發(fā)明的背景。
　　十九世紀(jì)的歐洲自視為「進(jìn)步」與「現(xiàn)代」，「現(xiàn)代化」對(duì)其而言即是「歐化」，不必諱言；於此，「歐洲」乃文化的概念，而非地理的疆界。
　　但當(dāng)美國(guó)、日本乃至俄國(guó)現(xiàn)代化時(shí)，「歐化」一詞難免顯得偏狹侷促，令非歐洲人士不快，於是「西化」之說(shuō)取而代之，成為「開(kāi)化」的代稱；在此，「西方」一詞同樣是文化的定義，而非空間方位的界定。
　　待至二十世紀(jì)中葉，號(hào)稱不由西化而可富國(guó)強(qiáng)兵的蘇聯(lián)在二次大戰(zhàn)後展現(xiàn)其霸權(quán)實(shí)力，加上西方列強(qiáng)的亞非殖民地紛紛獨(dú)立，並積極謀求富強(qiáng)之道，因而「西化」也成為薄弱與討厭的說(shuō)法。於是乃有「現(xiàn)代化」一詞的出現(xiàn)，一方面其適用性大增（實(shí)為無(wú)限定義），二方面其字面上不涉東西文化優(yōu)劣的比較（價(jià)值中立色彩），故可去除亞非人民的反感 。然蘇聯(lián)果真是不經(jīng)由西化而達(dá)到現(xiàn)代化（或蘇聯(lián)果真已經(jīng)現(xiàn)代化），以及現(xiàn)代化果真不同於西化，便成為學(xué)者激辨的問(wèn)題 。
　　以動(dòng)機(jī)論認(rèn)定西方帝國(guó)主義者採(cǎi)用「現(xiàn)代化」一詞以代「西化」者，自然是認(rèn)為現(xiàn)代化等同西化；但即使不持此動(dòng)機(jī)論者，或超越此辯論而賦予「現(xiàn)代化」全新意涵以有別於「西化」者，亦常無(wú)法在理論之外，具體而實(shí)際地指出「現(xiàn)代化」之路如何不同於「西化」之道。這是東方世界面對(duì)現(xiàn)代化問(wèn)題時(shí)普遍感受的困境，它顯示區(qū)別「現(xiàn)代化」與「西化」的論辯常出於情感認(rèn)同。
　　其實(shí)，「現(xiàn)代化」不同於「西化」的論戰(zhàn)本身，正好說(shuō)明二者相去不遠(yuǎn)，不能截然二分——若然則不能引發(fā)廣泛注意也不消費(fèi)時(shí)爭(zhēng)執(zhí)其差異——因此只能在理念上與細(xì)微處辨白，而在學(xué)術(shù)界（而非政界與工商界）成為爭(zhēng)議性的課題。
　　如此，就實(shí)際作為而論，現(xiàn)代化是否即為西化的問(wèn)題，現(xiàn)在的重點(diǎn)不在於西方是否在「後殖民」（post-colonial）時(shí)代仍帶有侵略東方的陰謀，而是東方世界如何看待自身傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代性價(jià)值，以及在強(qiáng)烈的全球化趨勢(shì)（明顯為西化傾向）下，如何高度自主地建構(gòu)一個(gè)的足以長(zhǎng)久延續(xù)的文化體系，不論它是新的或舊的、東方式的或西方式的。

#歷史#?#文明#?#現(xiàn)代#?#現(xiàn)代化#