越來越多的因故未能享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的勞動(dòng)者在達(dá)到退休年齡后仍積極參加工作。此時(shí)，這類勞動(dòng)者與用人單位之間是勞動(dòng)關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系？雙方具體的權(quán)利義務(wù)如何界定？

?

2018年3月，黃某入職某電子廠擔(dān)任保安，雙方未簽訂勞動(dòng)合同。之后黃某因故被電子廠辭退。根據(jù)某電子廠蓋章的辭職（離職）申請單中載明：“黃某入廠日期2018年3月，離職（黃某手寫“辭退”）日期2020年1月，離職原因：在崗期間未遵守員工守則，工作時(shí)間未盡該盡責(zé)任，黃某（簽名）”。

2020年2月，黃某向勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會申請仲裁。勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會認(rèn)為黃某2011年12月已達(dá)到法定退休年齡，現(xiàn)黃某主張的勞動(dòng)爭議案件不屬于勞動(dòng)法調(diào)整的范圍，故對黃某的仲裁申請不予受理。黃某遂向人民法院提起訴訟，請求判令某電子廠向其支付工資差額、加班工資、解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。其中，黃某的工資低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)，且黃某未辦理過養(yǎng)老保險(xiǎn)。

某電子廠認(rèn)為，雙方是勞務(wù)關(guān)系，因?yàn)辄S某在2011年12月年滿六十周歲，雙方爭議不屬于勞動(dòng)法調(diào)整的范圍，關(guān)于黃某訴狀上所說的超齡的勞動(dòng)關(guān)系，只是在工傷認(rèn)定中作為一種特殊保護(hù)，本案不適用。綜上，請求駁回黃某的訴訟請求。

《中華人民共和國勞動(dòng)法》

第四十四條規(guī)定：“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)按照下列標(biāo)準(zhǔn)支付高于勞動(dòng)者正常工作時(shí)間工資的工資報(bào)酬：

（一）安排勞動(dòng)者延長工作時(shí)間的，支付不低于工資的百分之一百五十的工資報(bào)酬；

（二）休息日安排勞動(dòng)者工作又不能安排補(bǔ)休的，支付不低于工資的百分之二百的工資報(bào)酬；

（三）法定休假日安排勞動(dòng)者工作的，支付不低于工資的百分之三百的工資報(bào)酬?！?/p>

《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》

第四十四條規(guī)定：“有下列情形之一的，勞動(dòng)合同終止：

（一）勞動(dòng)合同期滿的；

（二）勞動(dòng)者開始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的；

（三）勞動(dòng)者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失蹤的；

（四）用人單位被依法宣告破產(chǎn)的；

（五）用人單位被吊銷營業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉、撤銷或者用人單位決定提前解散的；

（六）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形?！?/p>

《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》

第七條規(guī)定：“用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理?！?/p>

經(jīng)辦法院認(rèn)為，勞動(dòng)者開始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，勞動(dòng)合同終止。也就是說對已經(jīng)達(dá)到法定退休年齡，但未辦理退休手續(xù)，且未依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的人員與用人單位之間的用工關(guān)系的性質(zhì)不能簡單地認(rèn)定為勞務(wù)關(guān)系，但也不能機(jī)械地按照一般的勞動(dòng)關(guān)系處理，而應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為特殊的勞動(dòng)關(guān)系為宜。

本案中，黃某達(dá)到法定退休年齡時(shí)并未享受退休基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，故其與某電子廠之間屬于特殊的勞動(dòng)關(guān)系。因雙方系特殊的勞動(dòng)關(guān)系，也就不應(yīng)當(dāng)完全按照勞動(dòng)法的相關(guān)規(guī)定來處理雙方之間的爭議。即在特殊勞動(dòng)關(guān)系的情形下，雙方關(guān)于工作時(shí)間、休息休假、最低工資爭議，適用勞動(dòng)合同法的規(guī)定處理，其他的不適用勞動(dòng)合同法。故本院對黃某主張的未簽訂勞動(dòng)合同的另一倍工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、公司在解除勞動(dòng)合同時(shí)額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資的訴訟請求，不予支持。綜上，經(jīng)辦法院判令某電子廠向黃某支付工資差額和加班費(fèi)，并駁回了黃某其他的訴訟請求。

隨著社會的進(jìn)步和發(fā)展，越來越多的勞動(dòng)者在到達(dá)退休年齡后仍有較強(qiáng)的工作意愿。同時(shí)，勞動(dòng)者與用人單位就退休待遇、勞動(dòng)關(guān)系等問題發(fā)生矛盾并不罕見。根據(jù)上述法律法規(guī)的規(guī)定，用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理。

然而，部分勞動(dòng)者因各種原因往往在達(dá)到退休年齡時(shí)未能享受養(yǎng)老保險(xiǎn)，且相關(guān)勞動(dòng)者多見于門衛(wèi)、保安、后廚、收銀等工作。同時(shí)，根據(jù)上述法律法規(guī)的規(guī)定，未依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的人員與用人單位發(fā)生用工關(guān)系爭議的，法律并未規(guī)定不按勞動(dòng)關(guān)系處理。

如果直接認(rèn)定這類勞動(dòng)者與用人單位建立的是勞動(dòng)關(guān)系，則會導(dǎo)致用人單位更愿意招收年輕人，從而影響這類人群的就業(yè)環(huán)境。如果直接認(rèn)定為勞務(wù)關(guān)系，則難以有效保障這類人群的合法權(quán)益。因此，人民法院在處理相關(guān)案件時(shí)，會具體情況具體分析，比如在本案中，經(jīng)辦法院便認(rèn)定雙方建立的是特殊的勞動(dòng)關(guān)系，雙方對于工作時(shí)間、休息休假、最低工資的爭議適用勞動(dòng)合同法的相關(guān)規(guī)定，而其他爭議則不適用于勞動(dòng)合同法。

本案中，黃某入職某電子廠工作時(shí)已年滿60周歲，但未享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。黃某在某電子廠從事門衛(wèi)保安工作，接受某電子廠單位管理，工作時(shí)間相對固定，并定期接受某電子廠支付的勞動(dòng)報(bào)酬。雖然雙方并未約定用工性質(zhì)，但雙方之間的用工關(guān)系符合勞動(dòng)關(guān)系的特征，因此經(jīng)辦法院認(rèn)為勞動(dòng)關(guān)系的特殊情形來處理相關(guān)勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、勞動(dòng)保障等爭議。