笛卡爾在本書的序言中闡述了自己這本書的寫作意圖，即是證明上帝的存在從而使得更多的人相信基督教，其實(shí)這并非是笛卡爾所獨(dú)有的，不如說整個(gè)經(jīng)院哲學(xué)就是在做這件事情，要使信仰得以流通，這樣一種理性的推論就是難免的，但這也帶來了很嚴(yán)重的后果，那就是信仰與理性的倒錯(cuò)，這并不是說理性和信仰是分離的，而是理性無法為自己奠基，理性自身有一個(gè)內(nèi)在的瘋狂的維度，這在德國古典哲學(xué)被進(jìn)一步的專題化了，所以在笛卡爾這里，我們并不能說他是第一個(gè)將“自我”作為一切之奠基的哲學(xué)家，因?yàn)榈芽柕淖畛跻鈭D是論證上帝的存在，但這也并非是說笛卡爾受到時(shí)代的影響，他不得不以對(duì)上帝證明的形式來闡述他的主體性理論，不如說笛卡爾從未認(rèn)為主體性在自我這里，或者說我們不可以直接將自我等同于主體，而是在自我中發(fā)現(xiàn)那個(gè)超出于我的東西，即上帝，他才是真正的主體。 隨后笛卡爾在六個(gè)沉思的內(nèi)容提要中概括了每個(gè)沉思的大致內(nèi)容，而在第二個(gè)沉思里，笛卡爾用了看似是幾何學(xué)式的推論來說明他并非是想證明靈魂不死， 在第二沉思中，笛卡爾說“精神用它本身的自由，對(duì)一切事物的存在，哪怕只有一點(diǎn)點(diǎn)懷疑，就假定它們都不存在，但精神不能假定它自己也不存在?！边@就是我們一般說的普遍懷疑，但這絕不是那么輕易的，例如我們可以很容易懷疑夢(mèng)中的事物是不存在的，但我們?nèi)绾螒岩涩F(xiàn)實(shí)中的“人際關(guān)系”也不存在呢？很多人不是將這樣一種人際關(guān)系當(dāng)作自己的全部了嗎，還有我們?nèi)绾螒岩赡切┯篮銥檎娴臄?shù)學(xué)命題呢？例如1+1=2，三角形內(nèi)角和等于180度這類命題呢？讓我們?cè)谶@里嘗試兩個(gè)思想實(shí)驗(yàn)，來對(duì)這兩個(gè)先天命題進(jìn)行懷疑。 ◎ 維特根斯坦在他的晚期著作《哲學(xué)研究》中舉過一個(gè)看似很費(fèi)解的例子，一位數(shù)學(xué)老師讓學(xué)生們?nèi)?shù)數(shù)，數(shù)數(shù)的方式為1、3、5、7、9……，于是學(xué)生們就這樣一直數(shù)下去，但當(dāng)數(shù)到1001的時(shí)候，一個(gè)學(xué)生突然開始這樣數(shù)1001、1004、1007、1010，老師非常的氣憤，問他為什么不像之前的規(guī)則一樣數(shù)數(shù)，學(xué)生很無奈，他說這就是規(guī)則，為什么不可以這樣數(shù)。這個(gè) 例子看似很費(fèi)解甚至有一種刻意破壞規(guī)則的無理取鬧，但實(shí)際上我們想一想，為什么數(shù)學(xué)的規(guī)則一定是這樣，為什么數(shù)學(xué)不可以有另外一個(gè)規(guī)則1+1=2真的如此自明嗎，我們無法設(shè)想1+1=3嗎，實(shí)際上數(shù)學(xué)的規(guī)則從來都不是那么自明的，數(shù)學(xué)的三次危機(jī)正是對(duì)那些看似自明 的規(guī)則的動(dòng)搖，而一切新規(guī)則的提出正是因?yàn)榕f的規(guī)則無法再支撐人類的認(rèn)知了。 ◎ 也許這個(gè)思想實(shí)驗(yàn)看起來像是無理取鬧，那么接下來的思想實(shí)驗(yàn)就更加讓人信服，三角形內(nèi)角和等于180度，這在我們一般看來也是自明的，但這只是在歐幾里德的幾何空間才成立，如今的非歐幾何例如羅氏幾何，黎曼幾何，在他們的幾何空間中三角形內(nèi)角和可以不等于180度，這并非只是玄想，愛因斯坦的相對(duì)論正是建立在黎曼幾何空間的基礎(chǔ)上。非歐幾何僅僅是更改了歐幾里德幾何學(xué)的的第五預(yù)設(shè)，從而就開啟了一個(gè)新的世界圖像，這恰恰與我們的常識(shí)相反，我們一般認(rèn)為我們是先觀測到了一個(gè)圖像，然后再將圖像的幾何模型抽象出來，從而建立了幾何學(xué)的定理，然而歷史證明了，我們往往是先更改了“數(shù)學(xué)規(guī)則”，然而才產(chǎn)生了與規(guī)則相對(duì)應(yīng)的模型。這意味著任何形式上的數(shù)學(xué)公理總已經(jīng)是權(quán)力意志（尼采）的自由選擇了

這也就是為什么數(shù)學(xué)（理念數(shù)）在柏拉圖那里僅次于最高的太一，它如同創(chuàng)世一般開啟了無數(shù)新的空間模型，也就是同時(shí)開啟了無數(shù)新的世界圖像，這也就是海德格爾晚年所說的“本有”，但這并不是要把數(shù)學(xué)神秘化，反而是對(duì)數(shù)學(xué)的祛魅，數(shù)學(xué)是“時(shí)間—空間”的游戲”，海德格爾在晚年的一篇文章《藝術(shù)與空間》中，將這一點(diǎn)描繪的很形象。 “空間化乃諸位置之開放（Freigabe von Orten）。 在空間化中有一種發(fā)生（Geschehen）同時(shí)表露自身又遮蔽自身。空間化的這一特性太易于被忽視了。而且，即便此種特性已被看出， 它始終也還是難以確定的，首先是因?yàn)?，物理技術(shù)的空間被視為任何對(duì)空間因素的標(biāo)畫都要先行遵循的空間。 空間化如何發(fā)生？它不就是設(shè)置空間（Einr?umen）嗎？并且這種設(shè)置空間不是又有容納（Zulassen）和安置（Einrichten）雙重方式嗎？ 一方面，這種設(shè)置空間有所允許,它讓敞開之境運(yùn)作起來，而敞開之境還容納在場之物的顯現(xiàn)——人的棲居就委諸在場之物了。 另一方面，設(shè)置空間向物提供可能性，使物得以依其各自的何所向（Wohin）并從這種何所向而來相互歸屬。” 海德格爾說物理技術(shù)空間是任何對(duì)空間因素的標(biāo)畫都要先行遵循的空間，這里就已經(jīng)與那些對(duì)現(xiàn)代技術(shù)庸俗的批判大相徑庭了，例如一些文人對(duì)現(xiàn)代技術(shù)的濫觴的感嘆以及對(duì)前現(xiàn)代田園時(shí)代的向往。海德格爾已經(jīng)看到了作為“本有”的技術(shù)，技術(shù)恰恰就是對(duì)新的世界圖像的開啟，它是世界的鏡子，我們通過技術(shù)來進(jìn)入這個(gè)時(shí)間—空間的游戲，并在此空間中棲息。這才是真正的網(wǎng)絡(luò)空間和元宇宙。 回到正題，笛卡爾的時(shí)代的確還沒出現(xiàn)非歐幾何，但笛卡爾已經(jīng)將數(shù)學(xué)公理作為應(yīng)該被懷疑的對(duì)象，這在現(xiàn)在依然不過時(shí)，而笛卡爾的普遍懷疑也是每個(gè)學(xué)習(xí)哲學(xué)的人都要有的必經(jīng)之路。 （未完待續(xù)）