可以設(shè)想這么一個情景，不恰好有很多人都覺得自己的文字創(chuàng)作水平和歷史哲學(xué)水平遠(yuǎn)高于文案組嗎？那么就試想在《靜風(fēng)點》中那個經(jīng)典的三選一場景，如果去除那些蹩腳的文學(xué)話語，將那三個抉擇重新?lián)Q為政治性的話語：過去代表老保，現(xiàn)在代表日子人，未來代表了老造。那么這樣的政治性話語抉擇是否就意味著作者所思考的問題比大多數(shù)的互聯(lián)網(wǎng)手游劇情景觀更加深刻？

我們不能玩這么一種刻意制造縱深的游戲——將兩塊鏡子互相對放，這樣彼此仿佛就在互相的映射對照中獲得了無限的縱深距離、用景觀去對照景觀只會是鏡子互照的把戲，用宏大敘事去對照商業(yè)化流水線的數(shù)據(jù)庫故事是景觀對照，用教科書體系中的班級斗爭和歷史必然性去對照日子人和老保也只會是保造二元震蕩的景觀。倘若不想陷入縱深無限的景觀之海中，唯一的方法便是自己站到鏡子面前，你和景觀的距離，就是縱深。

在此重提之前視頻出現(xiàn)的命題：倘若指揮官這個角色在這個抉擇中選擇了日子人，那么難道選擇所謂的“造派”，就會在賽博后啟示錄中有紅色上帝斯大林帶來的名為“歷史必然性”的圣靈眷顧嗎？

所以在此恰恰是思考的地方，在整個故事局勢，安潔已經(jīng)是近身搏殺至軍事和政治雙重意義上的終局上，這里恰恰可以用一種視角來看，假設(shè)安潔是一個造派，她能夠捅破了天嗎？

何謂“造派”，之前已經(jīng)說過了，倘若安潔只是將未來的希望寄托于威廉一個人的生命上，仿佛刺殺一個人就能解決政治問題一般，那么這只不過是小寶寶試圖縫合自己的創(chuàng)傷的做法，根本稱不上是“行動者無私敵”的造派。

那么也許會有這么一種幻想，即將安潔的軍事上的搏殺轉(zhuǎn)化為一種政治行動，試圖用政治行動來改變局勢。這個將任何事物上升到政治的做法，典型例子就是《大明王朝1566》中的海瑞，劇中曾經(jīng)權(quán)傾浙江的大太監(jiān)楊金水說過一句話：“有些事，不上秤沒有四兩重， 上秤一千斤打不住”。這句話指的是許多政經(jīng)事物，只要按照潛規(guī)則運營不擺上臺面公開場合，那多么出格也無關(guān)系；但哪怕是再小的事，一旦被設(shè)定成了所有人都可以公開討論并參與的公共議題，這件事就不再是小事了。

那么，我們是否可以幻想這么一種劇情——安潔對威廉的攻擊不只是停留在了肉體生命上，而是試圖將帕拉迪斯的行為曝光于德國社會上，將這個事件轉(zhuǎn)化為沖擊德國的政治丑聞，用政治擂臺上的一擊以死搏命的重拳以此逼得格里芬讓步？

在此我想提一個巧合，那就是“正派主角歷經(jīng)千辛萬苦從反派巢穴中帶出真相，公布于眾，反派龐然巨大的帝國轟然崩塌”的情節(jié)，出現(xiàn)的最多是歐美的好萊塢爆米花電影中。歐美的好萊塢電影壓抑了這么一個過程：“哪怕正派主角將真相公布在媒體中，難道不可一世的反派就等著媒體帶著問題把他們問倒，行政官員迫于壓力把反派勢力查封；而不是聯(lián)合腐敗官僚將新聞刪除，用錢買通大媒體的通稿把水?dāng)嚮?，動用流氓無產(chǎn)階級威脅對手，直至真相淹沒在后現(xiàn)代小將的各種玩梗中？”

為了避免這種壓抑的返回，我們看到了大量的“特工片”，這種類型片的特點，總是有一個看似強(qiáng)大的行政機(jī)構(gòu)（會是民族國家甚至是當(dāng)今的霸權(quán)美國），卻無法對某個具有強(qiáng)大的政治經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)的邪惡反派重拳出擊，這些強(qiáng)大的行政機(jī)構(gòu)必須要求助于一個能超出于這個行政體系的孤單英雄（諸如詹姆斯邦德或者伊森亨特），幫助這個體系清除邪惡反派，復(fù)歸正常。但這里不妨直說，所謂的邪惡反派并不是一個外在于行政體系的存在，他就是這個體系的內(nèi)在不一致性的表現(xiàn)，只不過體系總是要把這個不一致性排除到外部，才能維持內(nèi)部的一致性。

看到這一點后，看穿這種“天兵天將”的神兵降臨的把戲——在晚期資本主義社會中，不存在一種純潔的第四權(quán)“媒體權(quán)”。如果說這尚且是“媒體權(quán)”的不純潔，最近的事例直接讓人們看到了所謂的“事件公開政治化”策略的失效。

就在最近的MLM主義者對蘇打水和小米大討論中，我們看到了這種試圖將事件公開討論的政治化的失效——面對公開的大討論，建制派的做法居然是“不回應(yīng)”，或者說以“不回應(yīng)”的方式來回應(yīng)一切的質(zhì)疑，這尚且是不那么有權(quán)力的建制派的做法，倘若是虛構(gòu)世界觀中的遺跡署的那種極致陰謀論組織，恐怕這是連觸碰都觸碰不了的話題吧。