? ? ? ?討論一個很火并且充滿爭議的話題——等效光圈。這當中確實會涉及很多技術(shù)甚至理論概念的東西，但是竊以為，對于大多數(shù)人來講，只要效果，不問過程。其實關(guān)注這個問題的人，最為關(guān)心的是在APS-C相機上能否通過改變鏡頭實現(xiàn)與全幅相機相同的效果，所以不要把一個攝影問題變成一個語文問題。

? ? ? ?在進行對比之前，應該先明晰一個概念，什么是“等效”。如果咬文嚼字，每個人對這個詞都有不同的理解，我認為的“等效”是“相同效果”的意思。例如一臺1.4L的發(fā)動機，加了渦輪增壓，能夠在功率方面達到2.0L自吸的效果，那么可以暫且稱之為“等效功率”，假設我們認為發(fā)動機最重要的方面就是功率，那么就可以稱之為“等效發(fā)動機”。當然一臺1.4T的發(fā)動機和2.0L其在油耗、功耗、結(jié)構(gòu)等等方面存在區(qū)別，在這些方面并不等效，所以具體是稱之為“等效功率”還是“等效發(fā)動機”，要看具體討論的人關(guān)注最關(guān)鍵的點是什么。

? ? ? ? 以上應該是“等效光圈”和“等效虛化”之所以引戰(zhàn)又怎么也說不清的關(guān)鍵因素。當“究竟叫什么”成為了討論的核心，就把一個攝影問題變成了一個語文問題，又由于每個人的角度不同同時夾雜著勝負心理，就把一個簡單問題變成了一筆糊涂賬。

? ? ? ?

? ? ? ? 為了使討論更加聚焦，需要控制變量，對同一物體同一角度的不同照片，一眼能分辨出差異的是視角（主體大?。?、明暗和虛化，放大后還有畫質(zhì)。所以等效光圈的討論就圍繞這四個變量。

? ? ? ? 對視角的變化，是一眼能夠看出的，最沒有爭議的，那么有了以下四種可能：

1. 半幅機身使用半幅鏡頭，全幅機身使用全幅鏡頭在相同物理焦距上的效果。

2. 半幅機身使用半幅鏡頭，全幅機身使用全幅鏡頭在相同等效焦距上的效果。

3. 半幅機身使用全幅鏡頭，全幅機身使用全幅鏡頭在相同物理焦距上的效果。

4. 半幅機身使用全幅鏡頭，全幅機身使用全幅鏡頭在相同等效焦距上的效果。

? ? ? ?此外還要一種可能，就是全幅機身使用半幅鏡頭的效果，相信在最后，自己也能夠得出正確的結(jié)論。

下面先討論虛化：

? ? ? ? 一、半幅機身使用半幅鏡頭，全幅機身使用全幅鏡頭在相同物理焦距上的效果

? ? ? ? 結(jié)論：在相同物理焦距下（鏡頭所標注的焦距），視角不同，虛化相同。

? ? ? ? 二、半幅機身使用半幅鏡頭，全幅機身使用全幅鏡頭在相同等效焦距上的效果

? ? ? ? 結(jié)論：在相同等效焦距下，視角相同，虛化不同，APS-C機身虛化較弱

? ? ? ? 三、半幅機身使用全幅鏡頭，全幅機身使用全幅鏡頭在相同物理焦距上的效果

? ? ? ? 結(jié)論：在相同物理焦距下，視角不同，虛化相同。

? ? ? ? 四、半幅機身使用全幅鏡頭，全幅機身使用全幅鏡頭在相同等效焦距上的效果

? ? ? ? 結(jié)論：在相同等效焦距下，視角相同，虛化不同，APS-C機身虛化較弱。

? ? ? ? 對于大多數(shù)用戶，其實知道以上結(jié)論就好了。針對以上情況，產(chǎn)生的原因有以下方面：

? ? ? ? 1. 鏡頭物理屬性不變：不同畫幅所標注的焦距及光圈均是其實實在在的物理屬性，不會因為畫幅不同而改變其物理屬性，所以APS-C相機不論是使用全畫幅還是半幅畫鏡頭，在同物距和同焦距的前提下，虛化方面沒有區(qū)別，半畫幅不論是使用全畫幅鏡頭還是半畫幅鏡頭，都相當于從全畫幅機身用相同鏡頭時的成片中間挖出一塊。舉一個極端的例子，三星S22 Ultra的主攝是6.7MM，F(xiàn)1.8（等效視角24MM），其視角及虛化效果相當于在全畫幅相機上使用6.7MM F1.8的鏡頭成像中切出畫面中心的效果。

? ? ? ?2. 畫幅不同造成在使用同樣屬性鏡頭的情況下物距不同：由于APS-C畫幅小，視角發(fā)生了裁切，所以為了取得視角相同的照片，需要離主體更遠，此時物距發(fā)生了改變，所以進而造成了虛化變?nèi)酢?/strong>還用剛才的極端例子，6.7MM的鏡頭，等效24MM的視野，裁切范圍更大，為了取得同樣的成像，物距將變得更遠，所以產(chǎn)生的虛化效果對比24MM F1.8的鏡頭用在全畫幅機身上的效果相去甚遠。

? ? ? ?同樣光線條件下，影響曝光的要素一共只有三個：光圈大小、快門速度、ISO。繼續(xù)控制變量，不同畫幅機身上使用同樣的鏡頭，假設光圈大小不變、ISO不變，那么半幅機身的快門速度也和全幅機身的快門速度相同。換而言之，相同的鏡頭在不同的機身上的曝光參數(shù)是相同的。但為什么相同的光圈還會影響畫質(zhì)（ISO）呢？

? ? ? ? APS-C的ISO 12800于全畫幅的ISO 12800的表現(xiàn)并不相同。當然，用6100W像素的A7R4和2000萬像素的D500同時縮圖到1600萬像素出圖對比并不十分嚴謹。所以有后續(xù)分析：

? ? ? ? 相機原生的高感表現(xiàn)主要取決于像素密度，即單個像素的大小，同時也和CMOS技術(shù)使用有關(guān)，例如背照式CMOS的高感表現(xiàn)將更好一些，但在現(xiàn)有技術(shù)條件下，很難突破物理的局限。在像素相同、技術(shù)代際相同的前提下，半幅CMOS的面積小于全幅CMOS，像素密度高于全幅CMOS，造成高ISO的情況下畫質(zhì)下降。

? ? ? ? 所以APS-C相機的高感表現(xiàn)普遍不如全幅相機。當然，當中存在例外，例如用低像素的半幅機對比高像素的全幅機；或者用新代的半幅CMOS對比老款全幅CMOS。對比，總要有個相同起跑線才行。

? ? ? ? 例如下圖，2400萬像素級的A7M3和A6400進行對比；4000萬像素級的A7R3和XH2進行對比。結(jié)果顯而易見。

? ? ? ? 回到曝光三要素，在同代同像素同使用者的情況下，為了實現(xiàn)相似的畫質(zhì)（噪點水平），APS-C相機需要比全畫幅更低的感光度，所以需要更大的光圈或者更長的曝光。換而言之，在畫質(zhì)（噪點）相似的情況下，APS-C相機要么需要更大的光圈，要么練更穩(wěn)的鐵手?？梢钥闯?，即使光圈相同，在不同畫幅機身上也將影響曝光與畫質(zhì)，但這一點，與相機技術(shù)和使用者有密切關(guān)系。

? ? ? 感謝你能夠看到這里，為了使表達盡量全面和嚴謹，文章比較冗長。

? ? ? 例如上圖，如果APS-C機身想要與全畫幅機身相同的構(gòu)圖，需要后退，此時犧牲了虛化；如果需要相同的虛化，則視角發(fā)生了裁切，構(gòu)圖有所改變。

? ? ? 回到文初“等效”的問題。竊以為，對大部分人來講，對一張照片的印象，主要影響的因素應該是“內(nèi)容（主體）＞顏色≥曝光＞虛化＞畫質(zhì)”。APS-C畫幅的相機，在使用相同的光圈下，為了獲得同樣的內(nèi)容，距離被攝物體更遠，犧牲了虛化；因為ISO表現(xiàn)的差異，造成了一定程度畫質(zhì)的下降。換而言之，如果希望獲得相同的內(nèi)容、虛化的話，APS-C畫幅需要更大的光圈；為了獲得畫質(zhì)相似的照片，APS-C畫幅普遍需要更大的光圈（取決于相機高感表現(xiàn)和使用者手穩(wěn)）。

? ? ? ?在我個人理解上，以上這些影響是可以稱之為有前提條件的“等效”的。同時因為這個前提條件是必然（例如想要相同的畫面）或者是常見的（例如同像素同代CMOS），所以大多數(shù)情況下可以省略前提條件，雖然這并不嚴謹，但是它能讓我們在最快時間明白它將產(chǎn)生的影響。例如適馬18-35MM F1.8，為了獲得一張看似相同的照片，和全幅相機使用F1.8的虛化是不同的，畫質(zhì)也有所區(qū)別。

? ? ? 當然，也可以將其中的“虛化”部分稱之為“等效虛化”；“ISO部分”稱之為“等效ISO”（建立在同代同像素的不同畫幅機身上）。如果只說一個方面，固然是正確的。所以不論是“等效光圈”還是“等效虛化”兩個提法都不錯，只是一個全面而不嚴謹；一個嚴謹而不全面。

? ? ? 最后，設想一個日常場景，炒菜的時候，我們是說“已經(jīng)放料了”，還是說“在為了使菜有味道的前提下，我已經(jīng)放了蔥姜蒜、鹽、醬油”。

標簽：